Скажите правильно ли зделана synchronize-ция? Надо ли мне вообше ее? Надо синхронизуровать всю ф-цию?
Спасибо!

Код

public boolean deleteClass(int classID) {      int result = 0;      String  sql = "DELETE FROM ObjectValues Where ObjectRef IN (SELECT Object.ID FROM Object Where Object.classRef = " + classID + ");";       result = executeUpdateSQL(sql);              sql = "DELETE FROM Object Where Object.classRef = " + classID + ";";       result += executeUpdateSQL(sql);              sql = "DELETE FROM ClassAttributes Where classRef = " + classID + ";";       result += executeUpdateSQL(sql);              sql = "DELETE FROM Class Where ID = " + classID + ";";       result += executeUpdateSQL(sql);       commit("deleteClass");      System.out.println("Deleted class " + result);      return result!=0;     } public synchronized int executeUpdateSQL(String sql) {         int result = 0;         Connection cConnection = null;         Statement sStatement = null;         try {         cConnection = getConnection();         sStatement = cConnection.createStatement();         result = sStatement.executeUpdate(sql);         if (sStatement!=null)         sStatement.close();         sStatement = null;         if (cConnection!=null)         cConnection.close();         cConnection = null;         }         catch (SQLException ex) {             System.out.println(getConstantByName("dataBaseExecuteSQL") + sql);             result = 0;             ex.printStackTrace();         }         finally {             try {             if (sStatement!=null) sStatement.close();             if (cConnection!=null) cConnection.close();             }             catch (SQLException ex) {                 System.out.println("Can't close Statement,Connection. [executeUpdateSQL]");                 ex.printStackTrace();         }        }         return result;     }

По идее все верно, только непонятно зачем. Если уж кто-то удалил, то второй запрос на удаление с тем же ИД просто ничего не удалит. Да и в случае использования SQL о целостности данных будет он заботится - незачем дергаться.

имхо тут синхронизация вообще не нужна - ни один из приведенных методов не меняет состояние класса (поля)

DEMOVERSION
Насчет синхронизации - вроде она не нужна.

И вопрос насчет работы с базой - она транзакции поддерживает? Если да, то приведенный код странный.

Практически у любой современной базы данных все запросы к ней являются синхронизированными. Так что можно и не мучится, но идеологически все верно.

А я как обычно че-то не понял. Зачем синхронизовать если ети методы вызываются по порядку ? Синхронизация нужна только если метод будет вызываться из разных потоков.По этому идеологически это как раз написано не правильно.

почему идеологически верно?
executeUpdateSQL не меняет состояние класса, у переменных scope - метод, они существуют только в контексте конкретного потока.
зачем синхронизировать?

Цитата(Souljah @ 28.10.2005, 17:38)

почему идеологически верно?

Идеологически не верно, здесь это не надо. Я имел в виду, что так конечно можно, только это напоминает в Москву из Питера через Одессу.

Код может и не идеальный но я к етому двигаюсь.
Я хочу немного добавить - ети ф-ции, ето часть веб-програмы(JSP)!!!! Просто з не знаю как будет работать если useroff будет много. БД - Access.
Что будет если я буду редактировать а кто-то другой будет удалять даные из таблици?

PS: в примере было только удаление, а еше есть add, remove, edit. All uses updateSQL function.

Это сообщение отредактировал(а) DEMOVERSION - 2.11.2005, 14:05

не знаю чем вы руководствуетесь, когда говорите, что тут не нужна синхронизация...
она не нужна только в том случае, если это сингл приложение...

в случае клиент-сервер приложения обязательна синхронизация на серверной стороне...

Цитата(DEMOVERSION @ 2.11.2005, 14:02)

Просто з не знаю как будет работать если useroff будет много

Много - это скока?

Если только не тысяча запросов в секунду, то самая простая стратегия синхронизации, она же самая действенная - это просто тупо сериализовать все входящие запросы.

Я знаю, звучит как крамола, но если вдуматься, ничего крамольного в таком подходе нет - при одном, однако, условии: что каждый запрос будет отрабатываться без тормозов. Как этого добиться - вопрос отдельный, но я тебя уверяю, решается он гораздо легче, чем пытаться выстроить более или менее вменяемую стратегию синхронизации.

Если интересно, почему просто сделать все датабазные методы synchronized - это не очень хорошая идея, то могу в общих чертах рассказать. Но чтобы разговор был предметным, мне нужно знать, что у тебя за приложение и какие пользовательские сценарии у тебя предусмотрены.

Цитата(Stampede @ 2.11.2005, 20:09)

что каждый запрос будет отрабатываться без тормозов

В целом согласен. Но:

1. Все-таки речь должна идти не о тысячах запрсов в секунду ... Интереса ради попробовал выполнить простой update (изменение одной строки в таблице, кот. имеет 2 индекса и содержит около 50 записей) на локальном Firebird - вместе с коммитом операция заняла от 20ms до 100ms. При работе с удаленной базой время увеличится - будет, скорее всего, от 100ms. ИМХО, тут стоит говорить о максимум 10-20 запросах в секунду.

2. синхронизация методов доступа к базе не спасет, если вдруг захочется запустить приложение в кластере. Или один и тот же код работает в 2 разных веб приложениях.



Это сообщение отредактировал(а) pvo - 3.11.2005, 00:59

pvo, в соседнем топике идет обсуждение похожей темы. Поскольку мы в данном случае говорим не столько об использовании Java-примитивов синхронизации, сколько о вполне конкретной задаче синхронизации кода сервлетов/JSP (каковой вопрос выходит далеко за рамки просто синхронизации потоков), то я предлагаю продолжить обсуждение в подфоруме J2EE, тема JSP отдельная страничка - отдельный объект?.