Всем доброго времени суток! Можно ли каким-нибудь образом записать объект в rms? Или как получить набор байт объекта?

А в инете поискать не получается ?
http://developers.sun.com/mobility/midp/articles/persist/

Да, можно так  Но можно и не так. Можно написать общую реализацию, которая будет легко расширяема и на другие предметные области. Увы, ObjectOutputStream нам в стандартном комплекте не дали Но и самому сериализацию написать несложно. Например, эта статья рассказывает и показывает, как это сделать. После того, как мы реализовали свой Object[Output|Input]Stream - достаточно в любом классе, представляющего предметную область, реализовать интерфейс Serializable - и мы получаем искомый результат.

Еще есть такая библиотечка. Не пробовал, но, судя по API, который она дает, - то, что доктор прописал.

Или можно еще портировать ObjectOutputStream из исходников Java SE, но там много и, пожалуй, чересчур сложно для небольшой задачи.

Замечательный API дает Polish: J2ME polish serialization, но, прежде чем привязываться к Polish ради одной только сериализации, стоит сто раз подумать, тем более если создаваемое приложение коммерческое...

В этой статье показан пример с записью строки в rms... А как объект то записать? Мне свой класс нужно записать в rms...

Мои ответы игнорируют, да?  

Но класс же все равно надо сериализовать - сделать его Serializable может и  хватит

Нет )))))))) Их сейчас смотрю... Просто ты написал, что


А так совсем и нельз получается? Просто это самый лёгкий способ, вот и хотел узнать, может действительно както так и можно исхитрица? или всётаки я прав по поводу того, что этот вариант только для строк подходит?

Добавлено через 3 минуты и 13 секунд

в J2ME нет Serializable класса... так что буду смотреть вариант Dummy...

Чтото я не понял в этом примере...

...каким макаром запись объекта получается...



Поясните плиз, Нафига имя класса записывается, а потом опять же этот метод вызывается... Поясните плиз?

На самом деле так, как описано в статье на http://developers.sun.com/mobility/midp/articles/persist/, делать можно для любого типа. Вопрос в том, нужно ли. К сожалению, в этой статье задача показана только на простейшем и не слишком полезном примере, когда тип объекта - String. К чему приведет попытка расширения такого решения:

• Надо будет писать соответствующий метод для каждого нужного типа, который будет сериализовать объекты и писать их в RMS. 100 объектов - 100 методов для их сохранения?  
• Мы создаем класс (в примере это StockDB), который жестко привязан к содержимому других классов, объекты которых он пишет в RMS. Он должен иметь доступ к значениям всех полей этих объектов, как на чтение (для сериализации), так и для записи (для десериализации.

ИМХО, такой дизайн нехорош, гораздо лучше доверить объекту самому представлять себе в виде последовательности байт. Как это сделать - я уже говорил .

Значит так нельзя?


Нужно только каждое свойство класс отдельно записывать?

Имя класса пишется для того, чтобы можно было по нему потом создать инстанс класса. А в остальном - пожалуй, несколько странный там дизайн написан, я что-то проглядел  Методы для чтения и записи разумно перенести в Object[Output| Input]Stream , примерно так (написано на коленке, так что не сильно придирайтесь):





Соответственно, мы создаем определяем интерфейс Serializable следующим образом:



и твой объект:



Добавлено @ 14:35

writeUTF() только строки принимает.

Добавлено @ 14:40
Да, и еще...

Это я точно погорячился))) Заглянул в исходники - там работа через Reflection идет, так что в J2ME это точно не получится. Вариант отпадает.


Это сообщение отредактировал(а) Dummy - 30.10.2008, 14:41

ну это всё архитектура.. общий принцип таков: нужно получить байты значений свойств класса, слепить их, и закинуть в rms, а потом также последовательно считать, создать новый объект и закинуть их туда. Так?

Да

Но ведь какой бы сложности/вложенности классы ни были, базовых типов немного.. реализовать для каждого такого типа функцию дампа.. а в конечном классе (и всех вложенных), в Основной процедуре дампа, составить нужную сиквенцию вызовов для каждой значимой переменной. Читать так же..
Где сложность? непонятно   

Это сообщение отредактировал(а) MoZy - 30.11.2008, 23:24

Прошу прощения, не понял, к чему это было написано и какую новую информацию содержит.