Тут недавно шло обсуждение, какая ось лучше под ноутбуки с 64-битными камнями. На соседнем форуме про то какая лучше. Там Void сказал, что Win2k вообще не работает с 64камнями. Так чё, кроме WinXP 64-Bit Edition ничего от мелкомягких не осталось?

OXOTHUK
Издеваешься?

Что тебе нужно от твоего 64-битного процессора?

На нём любая 32-битная ОС будет работать так же как и на обычном. А из 64-битных -- есть WinXP 64-bit, да только в её "крутости" я как-то сомневаюсь.

И чем тебя предустановленый WinXP SP2 не устраивает?

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 4.1.2006, 10:50

Цитата(Дрон @ 4.1.2006, 10:44 )

да только в её "крутости" я как-то сомневаюсь.

Честно говоря я в крутости 64х процессоров пока сомневаюсь.

Цитата(Jey_k @ 4.1.2006, 16:43 )

Честно говоря я в крутости 64х процессоров пока сомневаюсь.

Я тоже, но только относительно десктопов/ноутбуков, а для серверов это действительно нужная вещь.

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 4.1.2006, 16:01

Цитата(Kagor @ 4.1.2006, 16:01 )

а для серверов это действительно нужная вещь.

Не спорю. Наверняка там найдется применение сей штуке. Туда же можно и многоядерность отправить. А 64х на ноуте... не вижу изюма. Проц ноутбука должен быть с малым тепловыделением, иметь малые габариты и в этих рамках максимально возможную мощность. Пока самое зверское сочетание это Pentium M Dothan 2.26/533 i915 с DDR2-533Dual и Radeon X700 хотя наверняка уже что-то покруче из указанных компонентов есть. Суть такого подхода в малом энергопотреблении и тепловыделении, более чем скромных габаритах и нехилой мощности. Пока ситуация такова.

Цитата

Что тебе нужно от твоего 64-битного процессора

Мне надо использовать его по-полной, т.е. чтоб не простаивали эти 64 бита. Двойная производительность как-никак.

Я тут посмотрел на сайте производителя. Оказывается они продают ноутбук с 64-битным процессором и WinXP Home Edition(надеюсь лицензия). Это, наверное, значит мне придётся самому искать WinXP64. Или подождать выход Windows Vista. Кто-нибудь знает, там поддержка 64 битов есть?

Это сообщение отредактировал(а) OXOTHUK - 5.1.2006, 15:29

Цитата(OXOTHUK @ 5.1.2006, 15:27 )

Двойная производительность как-никак.

На лицо полное непонимание вопроса.

Никакой двойной производительности ты не получишь.
И пусть даже WinXP-64 может использовать 64 битную функциональность для своих нужд, но остальным программам всё это будет без разницы -- они только 32-битные.

Основное отличие на данный момент -- адресуемый объём памяти. Но я что-то сомневаюсь, что в твоём ноутбуке установлено (и вообще тебе когда-нибудь понадобится) больше 4 Гигабайт оперативной памяти

Насколько я помню первый 32-битный процессор от Intel (80386) был создан в 1985 году. Но реально его возможности стали широко использоваться в программах только году этак в 90 или чуть позже.

Цитата(Дрон @ 5.1.2006, 17:44 )

Основное отличие на данный момент -- адресуемый объём памяти.

8 дополнительных регистров общего назначения и еще 8 XMM регистров - это тоже серьезное подспорье для увеличения производительности. Но пока на десктопе вообще не видно приложений с поддержкой 64-битности. Надеюсь, это временно

Цитата(Void @ 5.1.2006, 16:40 )

8 дополнительных регистров общего назначения и еще 8 XMM регистров

Не пробовал рассчитать на сколько повысится производительность? Сдается мне от регистров мало что зависит.

Цитата(Jey_k @ 5.1.2006, 16:42 )

е пробовал рассчитать на сколько повысится производительность? Сдается мне от регистров мало что зависит.

На самом деле не мало. 16 лишних регистров это действительно хорошо.
Другое дело, что должны быть специальные компиляторы, оптимизирующие под эти регистры, так что пройдёт ещё несколько лет пока это хоть кто-нибудь на своём компьютере сможет почувствовать.

Цитата(OXOTHUK @ 4.1.2006, 10:20 )

Так чё, кроме WinXP 64-Bit Edition ничего от мелкомягких не осталось?

недавно ставил знакомому на Атлон-64 обычную Хрюшу, со своего диска... поставилось без проблем... и так же всё работает, никаких проблем пока не было (пока, это потому что комп тож недавно ему сам собрал, если быть точнее то недели 3 назад...)
думаю с ноутами ситуация вряд ли будет отличаться...

Это сообщение отредактировал(а) Albinos_x - 6.1.2006, 00:09

Цитата(Jey_k @ 5.1.2006, 18:42 )

Не пробовал рассчитать на сколько повысится производительность? Сдается мне от регистров мало что зависит.

Считать не пробовал, но что такое register pressure знаю не понаслышке. Это большое подспорье компилятору.

Цитата(Дрон @ 5.1.2006, 19:42 )

Другое дело, что должны быть специальные компиляторы, оптимизирующие под эти регистры,

Они есть: Intel, PGI, PathScale, Sun еще вроде-бы. Так что 64-битный софт будет в ближайшее время. Сначала специализированный, а потом и до всяких офисов дело дойдет.

А мне говорили, что в 2 раза быстрей работать будет. Значит они тоже не так поняли(не подавцы)?

Цитата(OXOTHUK @ 6.1.2006, 14:24 )

А мне говорили, что в 2 раза быстрей работать будет. Значит они тоже не так поняли(не подавцы)?

В определеныых (идеальных) условиях будет, хотя и там 2 раза это не достижимый предел. В реальных приложениях прирост будет не так велик - 5-25%, при условии что они используют 64-х разрядную архитектуру. А если не используют, то сам понимаешь выигрыша не будет.

Kagor прав, в ближайший год на десктопах можно прожить и без 64-х бит, а вот сервера это совсем другое дело. Можно например для JVM кучу выделить более 1,6ГБ или SGA для Oracle более 2ГБ.

Слегка оффтоп, но вот что говорит справка к MSSQL Server в разделе "Maximum Amount of Physical Memory Supported by the Editions of SQL Server 2000"

Для Enterprise Edition сервера:
Windows 2000 DataCenter -- 64 GB
Windows 2000 Advanced Server -- 8 GB
Windows 2000 Server -- 4 GB
Windows NT 4.0 Server, Enterprise Edition -- 3 GB
Windows NT 4.0 Server -- 2 GB

Т.е. определённые версии виндовс могут выделять туеву хучу памяти?
Причём насчёт DataCenter я не знаю, но зато Advanced Server -- это точно под x86 архитектуру.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 6.1.2006, 14:46