Вопрос всем на засыпку. Что будет, если скомпилить такой код?

Код

class Program     {         class MyClass<T>          {             public int this[T key]             {                 get { return 0; }             }             public int this[int key]             {                 get { return 1; }              }         }         static void Main(string[] args)         {             MyClass<int> cls = new MyClass<int>();             Console.WriteLine(cls[0].ToString());         }     } }

Не буду томить и заставлять copy-paste'ить его в студию Выведет "1".

Как выяснилось, MS C# compiler молча съедает первый this[T key] когда T = типу парметра второго индексатора. А вот Mono compiler умнее в данном случае и ругается: cannot define overload members that may unify for some type parameter substitutions

Риторический вопрос: и что делать, если код должен быть совместимым с обоими?

Это сообщение отредактировал(а) arilou - 14.1.2006, 19:38

Очень странно. Прав, естественно, Mono, потому что в спецификации C# 2.0 черным по белому (20.1.8) прописан запрет такой перегрузки и даже пример приведен.
Баг-репорт в MS писать не пробовали?

Угу, непонятно что делать в таком случае.

Получается, что есть "обычный int" и есть "правильный int", и M$ выбирает "правильный", хотя обычному программеру довольно сложно разобраться, какой из int-индексов правильный - первый или второй.

mr.DUDA
Ничего непонятного тут нет, такая конструкция просто запрещена:

Цитата

Methods, constructors, indexers, and operators within a generic class declaration can be overloaded; however, overloading is constrained so that ambiguities cannot occur within constructed classes. Two function members declared with the same names in the same generic class declaration must have parameter types such that no closed constructed type could have two members with the same name and signature. When considering all possible closed constructed types, this rule includes type arguments that do not currently exist in the current program, but could be written. Type constraints on the type parameter are ignored for the purpose of this rule. ... class G1<U> { long F1(U u);    // Invalid overload, G<int> would have two int F1(int i);      // members with the same signature ... }

Есть идеи, если оверлоады мне все таки нужны?

arilou
А поподробнее задачу описать нельзя? Пока трудно хоть что-то сказать.

может кто-то пояснит в чем проблема, только в том что компилятор не ругается? но код-то работает правильно, какие претензии (из двух правильных выбран вариант "наиболее правильный"). ведь нельзя же одновременно пустить поезд по двум веткам сразу.

В том и дело, что наиболее верного не выбрать -- оба могут иметь одинаковую сигнатуру.

я имел ввиду, хотели перегрузить, и пожалуйста, получили желаемый результат. может я что-то не понимаю.

Посмотри. Если generic-параметр Т у нас будет int, то

Код

public int this[T key]

как бы "превратится" в

Код

public int this[int key]

. Таким образом у нас появится два абсолютно одинаковых свойства. А такого быть не должно.

Тут еще вот какая инфа проскользнула:

Цитата

This is from the ECMA spec 334 final draft, the two important ones are the first two function decls in G! 25.1.7 Overloading in generic classes Methods, constructors, indexers, and operators within a generic class declaration can be overloaded. While signatures as declared must be unique, it is possible that substitution of type arguments results in identical signatures. The tie-breaking rules of overload resolution will pick the most specific one. [ Example: The following examples show overloads that are valid according to this rule:

Код

interface I1<T> {…} interface I2<T> {…} class G1<U> { long F1(U u) {…} // Overload resolution for G<int>.F1 int F1(int i) {…} // will pick non-generic void F3(I1<U> a) {…} // Valid overload void F3(I2<U> a) {…} } class G2<U, V> { void F5(U u, V v) {…} // Overload resolution for G2<int, int> would void F5(V v, U u) {…} // fail void F6(U u, I1<V> v) {…} // Valid, overload resolution on G2<I1<int>, int> // is ambiguous void F6(I1<V> v, U u) {…} void F7(U u1, I1<V> v2) {…} // Valid overload void F7(V v1, U u2) {…} void F8(ref U u) {…} // Valid overload void F8(out V v) {…} }

arilou, если уж так надо и перегрузить и генерики использовать, то может попробовать что-то вроде

Код

class Program     {         class MyBaseClass<T>         {             public int this[ T key ]             {                 get                 {                     return 0;                 }                              }         }         class MyClass<T> : MyBaseClass<T>         {             public int this[ int key ]             {                 get                 {                     return 1;                 }             }         }         static void Main( string[] args )         {             MyBaseClass<int> cls = new MyClass<int>();             Console.WriteLine( cls[ 0 ].ToString() );                          MyClass<int> cls1 = new MyClass<int>();             Console.WriteLine( cls1[ 0 ].ToString() );         }

arilou
Интересно. Где бы взять последнию версию спецификации?

Дожили, тонкие моменты в C# приходится разрешать ссылками на параграфы стандарта... За что боролись...

То что приведено arilou и есть последняя версия
http://www.ecma-international.org/publicat...ds/Ecma-334.htm