Вчера на экзамене, т.е. 20.01.2006, сдавал "Программирование и основы алгоритмизации". Получил хорошо. Препод развёл меня на математике, физике и естествознание. Наверно, это всё отговорки, но вопрос в другом. Помимо того, что я ограничиваю себя программированием, он сказал, что цифровой технике осталось лет десять, а будущее за био науками. Про себя я послал его куда подальше, т.к. вся моя жизнь так или иначе связана с цифровой техникой, а менять психологию, по его совету, не собираюсь. Мне стало интересно, что думает о судьбе цифровой техники прогрессиваная и интеллигентная часть населения?

В ближайшем будущем существенных изменений не произойдёт. Даже когда произойдёт, пройдёт ещё много времени перед тем, как эти технологии станут доступными.

Не, биотехнология ещё далека от внедрения в жизнь, и уж тем более от того чтобы вытеснить цифровую технику. Другое дело, что цифроая техника будет переходить на другой физический уровень - нанотехнологии и т.п...

Кроме того преподы всегда отличались идеологией и далекостью от реальной жизни. Когда мы учили ассемблер (года 2 назад) нам говорили, что программисты на ассемблеры самые высокооплачиваемые программисты, а на самом деле как обстаят дела - ведь ассемблер мертвый язык...

Думаю, цифровая техника никуда не денется, а скорее произойдёт интеграция биотехнологий и цифровой техникой.

Случай из истории: Когда изобрели оптоволокно, акции телефонной компании "Bell" очень резко упали в цене. Поскольку народ думал, что пришел конец "меди". Помогло только вмешательство правительства США, чтобы спасти компанию. Но медь до сих пор правит балом в телефонных линиях.
Может быть и будут биотехнологии. Но основы управления останутся теме же самыми, просто поменяется техническая база. И это будет естественный процесс эволюции технической базы. Если окажется, что технология более дешевая, и при этом несет сушественный выигрыш в производительности, будут использовать ее.

Возможно биотехнология и получит широкое распротранение, но это будет не через 10 лет, а в очень очень далеком будущем. Ведь в настоящее время где эти био... применяються?

Думаю твой преподаватель говорил не о биотехнологии, а о бионике, вещи несколько разные. Вот развитие бионики как раз сейчас и идет семимильными шагами. Но её развитие без цифровой техники конечно немыслимо.

Согласно Тезису Черча бионика-шмионика ничего ПРИНЦИПИАльно нового не внесут

А я думаю, что никуда цифровая техника не денется, ибо таже бионика хоть и развивается семимильными шагами, но еще даже не развилась до, хотябы, мелкосерийного пр-ва. Покрайней мере всё что я слышал, это: разработали, придумали, изобрели и нигде неслышал о внедрении. К томуже, как правльно заметил Fin, программистом глубоко пофигу из чего сделаны компутеры - хоть из шоколада, лишь бы проги на них запускались и работали

kaa, я ,конечно, с тобой согласен, но советую прочитать, если ты этого ещё не делал, Айзека Азимова "На пути к Академии". Моё возмущение заключалось в несогласие с тем, что цифровая техника исчезнет.

А много это по ващему скока?)




Простите а какой нынче размер элемента в процессорах? Вроде десятки нано-метров....
нано-технологии...)
И кстати что такое физичиские уровни?))



А вы спросите своего папу, когда он был молодой предпологал ли он что компутеры обретут такой ужасающий масштаб,???)))
не через 10 лет конечно, но и не вдалёком будущем. скажем лет через 20, ибо технология современной кремниевой литографии уже простите во всю приблизилась к пределу интеграции, определямому фундаментальными законами(например принцип неопределённости и т д).
А био компутеры будут ващето тоже цифровые)))
Так шо не волнуйтесь, програмисты разницы не почувствуют, разве что в быстродействии)))

во первых цифровой технике не может быть что осталось 10 лет, хотябы из-за того что она всегда была.
во вторых, вычислительную биотехнологию еще не заполнили лучшие умы, рынка, (ее только начали субсидировать и основывать) а пока это не произойдет ожидать сильного скачка наивно: это конечно модно, говорить про квантовые компутеры основанные на белкАх, но только это на стадии... до полового акта короче.

проблема состоит в следующем:
чтобы изобрести биологическую вычислительную основу, нужно хотя-бы иметь хорошие познания в математике и физике. а биологи - с трудом с ней на вы. с другой стороны, компутерщики - с биологией только недавно стали знакомы. т.е. познания и навыки нужные для прогресса упираются в несовместимость дисциплин
одно могло бы помочь - понимание функционала человеческого мозга, и имитация его; но увы и тут исследователи следуют глупыми путями... напр. измерение магнитных/электрических полей мозга при различных раздражениях (т.н. "энцефалограмма") - это примерно эквивалентно измерению температуры тела компутерного ящика с разными нагрузками на компутер... т.е. конечно, если знаешь структуру процессора, можно конечно найти связь с излучением тепла, но не наоборот.
думаю только через 10 лет, когда биоинформатика обоснуется - как дисциплина, начнется серьезный прогресс.

так, что зря этот препод сказки рассказывает.

Во всём мире, университеты производят биофизиков в большом количестве. Дело не в этом.



Так было лет 50 назад. Сейчас существует большое количество намного более совершенных методов исследования мозга.

А для людей разрабатывающих технологию литографии микропроцессоров это ненужно разве???)))


А эт вобще непонятная дисциплина, что бы придумывать алгоритмы совершенно не обязательно глубоко знать технологию производства процессоров и его составных частей....
Ты вот вроде програмист, а знаешь на каком принципе работает МОП транзистор, коих несметные тыщи и миллионы содержаться в каком нибуть АМД 64?

Это сообщение отредактировал(а) Garabar - 7.4.2006, 00:34