Здравствуйте. Вот задался таким вопросом. Как загрузить файл в память и потом запустить его из памяти ? Допустим есть на диске файл 1.exe. Как можно загрузить его образ в память и запустить ?
Или можно рассмотреть вариант, когда файл находится в рерурсах другого exe, а не на диске.
Подскажите пожалуйста. Заранее спасибо. 

 

Скомпилировал в ресурс программу выводящую сообщение с помощью brcc32.exe. Исходный код который вы привели скомпилировался без проблем. Но при запуске полученного файла, ничего не происходит, а процесс cmd.exe просто висит в памяти. Подскажите,пожалуйста, в чём проблема. Заранее спасибо. 

denks, На самом деле название программы сохранится поскольку в системе она уже зарегистрирована как cmd.exe, а программа у вас не запустилась вероятно из-за того, что вы либо забыли прикрепить ресурс либо название ресурса отличается от "EXE", попробуйте вообще для начала не грузить из ресурса, а загрузите из файла. 

Уже разобрался. Всем большое спасибо. 

Тема на форуме уже неоднократно поднималась. Но я всё же хотел спросить. Пример который привели работает. Но он ,я считаю, не подходит для нормального паковщика или протектора файлов. Из-за того что, например, Kaspersky Internet Security 6.0 обнаружает эту программа как вирус по причине WriteProcessMemory. Я нашёл некоторую информацию по данной теме. http://www.codeproject.com/useritems/LoadExeIntoAssembly.asp
Там прилагается пример. Помогите пожалуйста перевести пример на delphi. Я думаю разбор этой темы будет полезен многим. Спасибо. 

а зачем "нормальному паковщику или протектору" запускать exe в памяти?!   

dumb, как зачем! чтобы сэкономить время. Распоковку быстрее производить в память, а не на диск, с последующим запуском, кроме того, если програма была сохранена на диск, то ее можно оттуда востановить, что крайне не желательно, особенно для AsProtect, который не тлько пакует но и защищает код програмы! 

denks, перевести весь пример - очень долго можно только главную процедуру, а вот ее я не могу найти 

Добавлено @ 17:37 
код нашел  

Но здесь работают функции платформы .NET

и т.д.
 
Это мало интересно, вобще это можно будет перевести только на Delphi .NET, а это уже в другой раздел... 

Возможно я привёл неудачную ссылку. Ну а кто-нибудь может что-нибудь подсказать или посоветовать по данной теме ? 

denks, просмотрел google и yandex - единственная идея это изучить исходники UPX, которые бесплатно предоставляются на сайте программы. Все остальное только теория ничего реального. 
ASPack - делался кстати на базе вируса - удивительно как Каспер на него не ругается  . Очень похоже на то что чисто документированых средств не достаточно. А недокументированые функции могут и исчезнуть при установке очереного сервис пака или новой версии винды.

p.s. На изучение UPX уйдет много времени, так что быстрых результатов не ждите. 

Вот еще ссылки на тему протектора
http://www.codeproject.com/cpp/peprotector1.asp
http://www.codeproject.com/system/inject2exe.asp
http://www.codeproject.com/useritems/inject2it.asp
http://www.codeproject.com/tools/opensrcprot_part2.asp  

Это сообщение отредактировал(а) alexeis1 - 6.7.2006, 13:44

все вышеперечисленные протекторы и упаковщики не запускают никаких "exe в памяти". код распаковщика является частью уже запущенного процесса получающий управление при старте. все, что нужно ему сделать - распаковать код/данные и передать управление на OEP (original entry point).

направление выбрано правильное - изучать мат.часть (upx src итд)  

Но перед передачей управлния можно создать копию своего приложения и передать ему все параметры. Т.о. "упаковщик" запустит сам себя и в результате получится что как будто произошел запуск из памяти, при этом, конечно, вторая копия будет иметь уже другие дескрипторы, что с одной стороны может создать проблемы, с другой стороны если это использовать для целей защиты програмы от дебагера - то очень удачный вариант.
  Наверное следует уточнить цели такого запуска из памяти   

В целях написания пакера/криптора исполняемых файлов.  

denks, тогда существование обоих exe одновременно совсем  не нужно. Значит ссылочки в  самый раз   

denks, в первую очередь - усиленно изучать документацию по структуре PE. также неплохо потрейсить в дебуггере запакованный хотя бы UPX'ом .exe'шник. если нет представлений об ассемблере x86, писать протектор - дохлый номер: сниматься будет за две секунды. 

Объясни поподробней свою идею, я что-то понять не могу до конца. Перед передачей управления все данные уже распакованы и можно спокойно снимать дамп, что мне помешает снять дамп, если используется твой метод?

Да и криптор писать без знаний ассемблера дохлый номер, да даже пакер и тот без знаний ассемблера не напишешь, ну во-первых отладка в любом случае будет происходить в отладчике, а не в IDE среды разработки, а во-вторых и сам распаковщик/дешифровщик будет на ассемблере. Про написание протектора я вообще молчу, даже браться не стоит.  

С дампом конечно беда, ничего не поделаешь   

Тогда не пойму где тут очень удачный вариант