В стандартных контейнерах в каких задачах предпочтительнее пользоваться итераторами, а в каких оператором [] или at()'ом? Что работает быстрее всех? И если в каком-то случае одинаково логично использовать итератор и оператор [] что лучше выбрать? 

at делает проверку на выход за границы массива
[] - нет

at медленнее, но безопаснее... 

Да, совсем недавно с этим столкнулся. Использовал сначала [] программа вытворяла что хотела, причем явной ошибки небыло, никаких exception'ов не вылетало. Но зато чертовщина творилась, чуть ли не жанглирование кнопками на форме. Думал с ума сойду когда ошибку искал. Поменял некоторые [] на at'ы, тут же схватил исключение, оказалось выход за пределы границы .
А что насчет скорости и безопасности итераторов по сравнению с []? 

Оператор [] работает так же, как и с обычными массивами. То есть берет адресс первого элемента контейнера и прибавляет число в скобках, получая адресс нужного элемента. И никаких проверок во имя скорости. Все элементы контейнера, который поддерживает оператор [], располагаются в памяти непрерывно - это требование стандарта, как мне тут умные люди подсказали.
Следовательно по скорости самое быстрое - это оператор [].
Что из возможных средств доступа к элементу выбрать, зависит от случая. Если требуется пройтись по всем элементам в прямом или обратном порядке, то быстрее воспользоваться итератором, наверное; или вообще использовать for_each().  

Это сообщение отредактировал(а) SaDFromSpb - 11.6.2006, 19:30

Dray, Во первых не во всех контейнерах STL есть operator[] или at(). Тогда выбора просто не остается. Что касается контейнеров, которые располагают свои элементы последовательно( vector, stack и т.д. ), то в релизной версии,практически всегда, итератор == указатель на элемент, что есть хорошо. Практически оптимальный вариант. При грамотном использовании итераторы вполне безопасны с точки зрения исключений. Но надо всегда иметь ввиду, что после многих "изменяющих последовательность" операций, итератор становится недействительным. 

map 

Это проблема не операторов, а твоя


Никак. В релизе практически никак. В дебаге получишь ассерты.  Например, для вектора в релизе итераторы практически всегда - обычне указатели


В точку.
 

DeadSoul, Void,
А блин! Забыл про map забыл...   

А зачем stack'у располагать элементы последовательно?  

Это сообщение отредактировал(а) ZeusAtVingrad - 11.6.2006, 23:49

А стек - не есть контейнер, это контейнерный адаптер(и как оно называется) 

Э-э, и что?
Я про саму структуру данных "стек" говорю: для её функциональности последовательное размещение данных в памяти не обязательно. 

at с исключением, [] как правило с assert - ом... Просто часто [] инкапсулирует в себе дополнительные действия (например поиск в map и ему подобных).

Поэтому вот что-то типа этого:

Можно заменить стандартным алгоритмом с использованием итераторов:
, короче все вообще зависит от задачи. Но если программировать в стиле STL, то это стандартные алгоритмы и итераторы; 

np9mi7, а в чем смысл твоего примера?

Добавлено @ 11:00 

А это не обязательно вектор

(с)С++ Стандарт 

 
 

Это сообщение отредактировал(а) np9mi7 - 12.6.2006, 13:46

Что-то всё-равно не пойму куда ты разговор уводишь, ну да ладно, проехали.