Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Java: Общие вопросы > Как "зачистить" StringBulider?

Автор: BlHol 15.8.2007, 09:13

День добрый! Объявляю  Код StringBuilder sb = new StringBuilder(" ") ; Затем он у меня заполняется, потом идет цикл, в котором в начале каждого прохода он должен зачищаться. Вопрос: как это сделать без объявления нового StringBuilder'а? Скорее всего, плохо искал, но метода не нашел... Заранее спасибо. С уважением.

Автор: AlexeyVorotnikov 15.8.2007, 10:05

Код sb.delete(0, sb.length()-1); Добавлено через 9 минут и 3 секунды Вот так лучше: Код sb.setLength(0);

Автор: BlHol 15.8.2007, 10:56

Огромное спасибо!

Автор: polosatij 15.8.2007, 13:37

а зачем ты используешь вообще этот класс? насколько я знаю, ява 6 или, НАВЕРНО, даже 5 (надо посмотреть в байткод) оптимирует данные проблемы со стрингом

Автор: AlexeyVorotnikov 15.8.2007, 13:49

Цитата(polosatij @  15.8.2007,  14:37 ) данные проблемы со стрингом Какие проблемы?

Автор: Shaggie 15.8.2007, 13:50

Цитата(polosatij @  15.8.2007,  14:37 ) а зачем ты используешь вообще этот класс? насколько я знаю, ява 6 или, НАВЕРНО, даже 5 (надо посмотреть в байткод) оптимирует данные проблемы со стрингом Во-первых, не всегда есть возможность использовать 6 или даже 5. Это, конечно, никак не прогрессивно, но таковы реалии жизни. Во-вторых, вот как раз вчера работал с регэкспом, точнее, с функцией appendReplacement(StringBuffer, String). Читать первым параметром String она не соглашалась ни в какую! А пор теме. Почему бы не использовать переобъявление? Код sb = new StringBuilder(""); Это гораздо быстрее вызовов методов и код стопроцентно читабелен. Добавлено через 1 минуту и 26 секунд Правда, сиплюсплюсники меня на месте бы загрызли... но в условиях GC - чем не выход? Добавлено через 2 минуты и 10 секунд Сорри, стрингбилдер со стрингбуффером перепутал. Это с недосыпу, не иначе!

Автор: w1nd 15.8.2007, 13:57

Цитата(polosatij @  15.8.2007,  13:37 ) а зачем ты используешь вообще этот класс? насколько я знаю, ява 6 или, НАВЕРНО, даже 5 (надо посмотреть в байткод) оптимирует данные проблемы со стрингом Никто ничего не оптимизирует. А использование сложения строк в циклах  - это вообще ужас в плане производительности и расхода памяти. Цитата(Shaggie @  15.8.2007,  13:50 ) Это гораздо быстрее вызовов методов и код стопроцентно читабелен. Кто вам сказал такую глупость? Во-первых, это стопроцентно медленнее вызова метода (особенно setLength). Во-вторых, нельзя заранее сказать насколько медленнее - в худшем случае вы запустите сборщик мусора.

Автор: Shaggie 15.8.2007, 14:07

Каюсь... пошёл отсыпаться.

Автор: polosatij 15.8.2007, 14:13

Цитата(w1nd @  15.8.2007,  13:57 ) Никто ничего не оптимизирует. да? тогда посмотри в байт код следующей строки: Код String foo = "hi"; String bar = "hi2"; // динамическое присвоение переменной! .... String foobar = foo + bar;

Автор: polosatij 15.8.2007, 20:26

Цитата(w1nd @  15.8.2007,  13:57 ) А использование сложения строк в циклах  - это вообще ужас в плане производительности и расхода памяти. у тебя пробел в образовании..    это было так раньше  , сейчас уже всё по другому.. посмотри байткод явы 6 (и думаю такое же будет в ява 5)

Автор: niasilil 16.8.2007, 07:23

Цитата(polosatij @ 15.8.2007,  20:26) Цитата(w1nd @  15.8.2007,  13:57 ) А использование сложения строк в циклах  - это вообще ужас в плане производительности и расхода памяти. у тебя пробел в образовании..    это было так раньше  , сейчас уже всё по другому.. посмотри байткод явы 6 (и думаю такое же будет в ява 5)  погоди, погоди, как так? Чего, String pool по другому стал работать что ли? Я почему то всегда считал что если один раз создал String объект, его уже не убьешь.  Можно подробности или ссылочку?

Автор: mindflyer 16.8.2007, 09:05

Цитата(polosatij @  15.8.2007,  20:26 ) это было так раньше smile , сейчас уже всё по другому.. посмотри байткод явы 6 (и думаю такое же будет в ява 5) В 6-ой не знаю, но 5-ая точно без оптимизаций. Недавно под профайлером смотрел работу нашей системы, пришёл в тихий ужас над участком программы, в котором строилась строка из 10 подстрок. Просто дикие потери памяти и быстродействия, которые вылечились использованием StringBuilder.

Автор: polosatij 16.8.2007, 13:28

Цитата(niasilil @  16.8.2007,  07:23 ) Можно подробности или ссылочку?  просто посмотри байткод    Цитата(niasilil @  16.8.2007,  07:23 ) Я почему то всегда считал что если один раз создал String объект, его уже не убьешь.  не в этом дело.. там компилярор по ходу все String1 + String2 заменяет на StringBuffer sb = new StringBuffer(); и потом append.. ыыы    Цитата(mindflyer @  16.8.2007,  09:05 ) Просто дикие потери памяти и быстродействия, которые вылечились использованием StringBuilder.  ага.. я тоже так делал, но когда в последний раз посмотрел бакткод, то был удивлён и больше этого не делаю, т.к. работаю на ява 6

Автор: nornad 16.8.2007, 16:03

Цитата(polosatij @  16.8.2007,  16:28 ) ага.. я тоже так делал, но когда в последний раз посмотрел бакткод, то был удивлён и больше этого не делаю, т.к. работаю на ява  Напрасно. Никто ведь не гарантирует, что в java 7 эта оптимизация останется. Лучше пока что делать явно со стрингбилдером. А вот когда они его официально прибьют за ненадобностью - тогда и складывать строки.

Автор: niasilil 16.8.2007, 21:25

Цитата(polosatij @ 16.8.2007,  13:28) там компилярор по ходу все String1 + String2 заменяет на StringBuffer sb = new StringBuffer(); и потом append.. ыыы    Очень интересно, спасибо. Дал бы плюса, да рейтинг маловат пока. Если только модераторы поставят за меня.

Автор: mindflyer 16.8.2007, 22:24

Цитата(polosatij @  16.8.2007,  13:28 ) ага.. я тоже так делал, но когда в последний раз посмотрел бакткод, то был удивлён и больше этого не делаю, т.к. работаю на ява 6  smile   Хм, но ведь компилятор не всё сможет оптимизировать, например, когда построение итоговой строки зависит от результатов работы функций. Типа: Код String result = "start"; if ( getBlaBlaBla() == 4 ) {    result += "1";    send(result); } else {    result += "2";    write(result); } Или он и такие вещи умеет оптимизировать? Как-то не доверяю я возможностям оптимизации в сложных конструкциях  Лучше уж в таких ситуациях по старинке, со StringBuilder'ом.

Автор: sergejzr 16.8.2007, 23:02

А что там сложного оптимизировать? Код StringBuffer result = new StringBuffer();  result.append("start"); if ( getBlaBlaBla() == 4 ) {    result.append("1");    send(result.toString()); } else {     result.append("2");    write(result.toString()); } Цитата(nornad @  16.8.2007,  15:03 ) Напрасно. Никто ведь не гарантирует, что в java 7 эта оптимизация останется. Она скорее даже ещё улучшится. В любом случае "грязную рутинную работу" надо оставлять роботам - т.е компилятору. Лучше оптимизатора человек всё равно не соптимирует.  А вот читабельность должна на первом месте стоять.  Но конечно setLength(0); - самы быстрый вариант. И такое точно оптимизатор не возьмёт.

Автор: COVD 16.8.2007, 23:14

Где-то в учебнике видел фразу, что StringBuilder - это несинхронизированная версия StringBuffer' а . Примерно также соотносятся, как Vector и ArrayList. Просто и понятно. А прочитав эту дискуссию, так ничего и не понял. Как же лучше складывать строки в java 6? (в байт код не отсылайте  )

Автор: sergejzr 16.8.2007, 23:20

COVD, плюсом.

Автор: w1nd 16.8.2007, 23:30

Цитата(sergejzr @  16.8.2007,  23:20 ) COVD, плюсом. Только не в циклах. Цитата(polosatij @ 15.8.2007,  20:26) у тебя пробел в образовании..    это было так раньше  , сейчас уже всё по другому.. посмотри байткод явы 6 (и думаю такое же будет в ява 5)  Я бы с радостью восполнил пробел в образовании, если бы он был  Упомянутая вами "оптимизация" имела место ещё в версии 1.4.0 (возможно и в более ранних, я не интересовался). И заключается она _только_ в подмене операций со строками на операции со StringBuffer'ом (до 1.5) или StringBuilder'ом. Это я за оптимизацию не считаю вовсе. Конкатенация строк вида  Код String s2 = s1 + "2"; преобразуется компилятором в код, создающий два-три (зависит от ситуации) _лишних_ объекта. При этом расходуется _как минимум_ в полтора раза больше памяти, чем при использовании StringBuilder'а. Именно эта "оптимизация", помещённая в цикл, и приводит к огромным потерям времени и значительным потерям памяти _впустую_. З. Ы. Особенно времени. Дополнение StringBuilder'а (каждый может написать для себя простенький тест, дабы убедиться воочию) быстрее конкатенации строк (якобы оптимизируемой) в _тысячи раз_.

Автор: COVD 16.8.2007, 23:36

Цитата Только не в циклах. Тогда везде бы надо StringBuilder использовать. Надо ли понимать так, что str1+str2 - это наглядно и потому хорошо, но в цикле это большая роскошь.

Автор: w1nd 16.8.2007, 23:40

Цитата(COVD @  16.8.2007,  23:36 ) Надо ли понимать так, что str1+str2 - это наглядно и потому хорошо, но в цикле это большая роскошь.

Автор: mindflyer 16.8.2007, 23:59

Цитата(sergejzr @  16.8.2007,  23:02 ) В любом случае "грязную рутинную работу" надо оставлять роботам - т.е компилятору. Лучше оптимизатора человек всё равно не соптимирует.  А вот читабельность должна на первом месте стоять.  Согласен (иногда бывает наоборот, но речь не об этом). Современный java-компилятор (6-ой, 5-ый...) действительно умеет делать такие оптимизации, как ты привёл в коде?

Автор: w1nd 17.8.2007, 11:49

Цитата(mindflyer @  16.8.2007,  23:59 ) Согласен (иногда бывает наоборот, но речь не об этом). Современный java-компилятор (6-ой, 5-ый...) действительно умеет делать такие оптимизации, как ты привёл в коде? Такие не умеет. И, смею предположить, не сумеет никогда. Просто на месте каждого сложения будет создан StringBuilder, вызван append, и результат обратно в переменную с помощью toString().

Автор: Shaggie 17.8.2007, 12:22

На свежую голову провёл эксперимент. Код String a = "hi"; String b = "all"; String c = a+b; // компилируется в String c = new StringBuilder().append(a).append(b).toString(); В то время как Код String a = "hi"; String b = "all"; String c = new StringBuilder(a).append(b).toString(); экономит три байта и лишний вызов метода append() Вот такая мелочная оптимизация. Особенно забавно, что мы не знаем, как реализованы вызовы конструкторов StringBuilder - какой из них эффективнее

Автор: nornad 17.8.2007, 13:10

Цитата(sergejzr @  17.8.2007,  02:02 ) Лучше оптимизатора человек всё равно не соптимирует. Да ну? Совершенно не согласен.

Автор: sergejzr 17.8.2007, 13:25

Цитата(nornad @  17.8.2007,  12:10 ) Да ну? Совершенно не согласен. smile  Вместо "лучше" следовало бы написать "эффективнее". Это true.

Автор: nornad 17.8.2007, 16:28

sergejzr, всё равно не согласен. Человек способен оптимизировать куда лучше и эффективнее, чем любой компилятор, оптимизатор и иже с ними. А вот то, что человек затратит на это куда больше времени - это уже как раз true. То есть, оптимизация выходит у человека эффективнее, но сам процесс оптимизирования у него неэффективен.

Автор: sergejzr 18.8.2007, 02:04

Цитата(nornad @  17.8.2007,  15:28 ) sergejzr, всё равно не согласен. Человек способен оптимизировать куда лучше и эффективнее, чем любой компилятор, оптимизатор и иже с ними.  А что есть по Вашему эффективность?  Уж время это один из главных влияющих факторов. И кто этот абстрактный "человек"? Если среднего программиста взять, то точно оптимизатор лучше, а если крутого, то его сперва надо взять где-то, да и он наврядли будет оптимизировать ваш код. А зачем нам учитывать теоретическую эффективность, которая не может быть достигнута на практике? ПС: Не стоит придираться к словам. И так понятно, что имеется ввиду, а то - уходим от темы. Цитата(w1nd @  17.8.2007,  10:49 ) Такие не умеет. И, смею предположить, не сумеет никогда. Да, действительно (проверил дисассемблером). Ява оптимизатор оказывается и правда ещё в младенческом возрасте находится.  Насчёт не сумеет никогда - я бы сомневался. Конструкция не очень тяжёлая. Её возможно даже препроцессором (заменой выражений "побуквенно") можно взять (если бы он у явы был ) )

Автор: nornad 18.8.2007, 06:12

Под эффективностью я понимал то, что человек может оптимизировать код так, что он (код) после этой процедуры будет эффективнее. Эффективность кода и эффективность процесса оптимизации кода - разные вещи. Думаю, теперь мы разобрались с тем, кто и что имел в виду. А по поводу уровня "человека" могу сказать то, что объективно нет такого понятия как "средний программист". Так же, как нет и других категорий. Потому что вообще ничего объективного у нас нет. Но это я уже ударился в совсем иные сферы бытия. Кто же может оптимизировать лучше, чем некий обобщённый оптимизатор? Знамо дело - умный и усидчивый, имеющий достаточно знаний и стимул для этого. Если вы, уважаемый, работали с ассемблером, то посмотрев на скомпилированный код любого приложения вы сможете заметить хотя бы пару мест, где можно было бы оптимизировать. Ну и думаю, без объяснений понятно, что человек сначала даст возможность показать себя оптимизатору, а потом уже при необходимости сам полезет оптимизировать. Так и время экономится, и оптимизация увеличивается, если это необходимо.

Автор: lando1 18.8.2007, 21:58

[QUOTE=nornad,16.8.2007,  16:03] Цитата(polosatij @  16.8.2007,  16:28 ) ...Никто ведь не гарантирует, что в java 7 эта оптимизация останется. Лучше пока что делать явно со стрингбилдером. А вот когда они его официально прибьют за ненадобностью - тогда и складывать строки.  Почему-это StringBuilder прибьют? Если использовать однопоточные приложения - то он предпочтительней StringBuffer по скорости - ибо несинхронизирован.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)