| Цитата |
Если процессор Intel, то это нормально. На моем AMD из icc можно будет выжать дополнительный десяток секунд, не больше.
|
Можно выжать больше, если вмешаться туда руками. Более того, я претендую на то, что моя программа под Windows скоро станет работать быстрее, чем ваша - под Linux. Этим вообще хочу показать, что ОС не играет сильной роли, если, конечно, не проводить какую-то совершенно жуткую оптимизацию.
| Цитата |
А смысл? Ни для каких практических целей программы такого рода под Windows никто писать не будет. Т.е. сама по себе задача, конечно, имеет право на существование, но в такой постановке ее результаты показывают непонятно что.
|
Результат будет показывать то, что мы можем выжать из Windows и Intel. Если проводить конкурсы для всех архитектур и ОС, то для этого у меня не хватит сил. На универсальном компьютере (архитектуры Intel, AMD или Mac) все равно результаты будут не слишком объективными, и вообще, если мне нужна будет совсем оптимальная программа, я задействую видеокарту, в которой будут вычисляться небольшие блоки, а большие будут считаться на обоих ядрах. Или вообще буду считать на кластере. То есть мне важна не сама скорость, с которой мы можем решать эту задачу, а скорость, которую можно выжать именно при моих ограничениях. Конечно, я могу такое же конкурс устроить и на Linux. Только мне сильно надоело наблюдать за тем, как программа скомпилированная на одном Линуксе соврешенно не хочет работать на другом. А в Windows XP хотя бы есть универсальность, которая нужна.
| Цитата |
Так ведь очевидно. Три матрицы 5000*5000 c 4-байтовыми элементами, все остальное - мелочь, не стоящая внимания. Получается что-то в районе 300 мегабайт (точнее, матрицам надо 286, по "честным" измерениям получается 288).
|
Не очевидно, я же не знаю что за алгоритм скрыт в матричном умножении. Если тупой тройной цикл, то понятно. У меня так же. Но у меня еще есть реализация одного из билинейных алгоритмов, которая требует еще около 10 матриц и в память не влезает. А мне нужно, чтобы влезала, поэтому я и провожу конкурс.
| Цитата |
Нет. В таких условиях все, что может дать реальный выигрыш - это блочные методы и аккуратное использование векторных возможностей процессоров. В тот же matmul оно уже заложено, так что удастся разве что немного подкорректировать параметры блоков, поиграв с укладкой их в кэш. Однако это имеет смысл для матриц фиксированного размера, т.е. именно 5000*5000 таким способом немного оптимизировать, возможно, и получится, а для произвольного размера больше времени уйдет на написание программы
|
Так вот я вам обещаю, что ваш matmul будет повержен к концу конкурса. При одном условии - что люди начнут участвовать и начнётся конкуренция. Если конкуренции не будет, то, конечно, грустно. Значит народ не умеет программировать руками совсем, считая, что все уже есть в стандартных библиотеках. Это плохо. Еще раз: конкурс нужен для того, чтобы посмотреть, кто умеет программировать алгоритмы эффективно. Эффективность всегда достигается, когда учтена специфика задачи. В этом случае пасуют все встроенные алгоритмы, расчитанные на универсальный подход.
|
)
Windows XP у меня под руками нет, да и машины с соответствующим процессором - тоже. Однако под Linux (конкретно openSuSE 11.2 x86-64) на одном ядре от Athlon X2 5200+ (в принципе, не мощнее, чем Ваш Intel Core 2 Duo 8400) вот эта вот тупейшая программа на Фортране