| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > *NIX системы: Общие вопросы > замена реестра в *nix |
| Автор: sergey_85 7.10.2010, 09:58 |
| Привет! Пишу кросплатформенное ПО для Windows и *nix. Конечно же нужно защитить свое ПО и сделать его тральным  . Для Windows решил писать зашифрованный счетчик запуска программы в реестр. А вот в *nix системах реестра нет. Есть ли альтернатива реестра в *nix. И куда можно писать счетчик, чтобы после удаления программы он оставался в системе. Спасибо за помощь. |
| Автор: Egik2 7.10.2010, 10:03 | ||
Наиболее правильным решением на мой взгляд будет создать в домашней директории пользователя, для которого устанавливается приложение папку по имени этого приложения с точкой впереди, например:
А в него уже допустим файл с твоим счетчиком. Это наиболее распространенный способ хранить данные приложения. |
| Автор: cutwater 7.10.2010, 10:38 |
| Ага и любой пользователь с интеллектом выше домохозяйки сможет его удалить и толку от вашего триала 0. |
| Автор: jhonyxakep 7.10.2010, 10:42 | ||
Что мешает проверять наличие этого файла? Пусть файл сам создаетсья при установке. А если надо защитить от тупого изменения в коде, так тупо захешируйте/зашифруйте значение остатка (не забыть про соль =)). |
| Автор: Egik2 7.10.2010, 10:47 |
| Какой смысл в проверки, что этот файл есть? Eсли программа устанавливается впервые == если файл был удален, то есть следов программы нет -> триальную версию можно установить снова  . |
| Автор: WolfAlone 7.10.2010, 10:50 |
| cutwater, аналогичный пользователь может сделать аналогичное действие и в Windows! Особенно учитывая тот факт, что для винды полным-полно программ для создания т.н. "снапшота" реестра перед установкой ПО (и не только реестра). Egik2, благодарю, что поведали способы поиска следов "триала" в *nix системах. sergey_85, скажите пожалуйста, на чём кросс-платформенное ПО пишите? |
| Автор: jhonyxakep 7.10.2010, 10:51 | ||
Да я это к примеру упомянул, тк у кого то возник подобный вопрос. Главное что даже самым обычным файлом рядом с программой можно сделать вполне устойчевый триал. Для этого много ума и умения не надо. Вот усовершенствовать такую систему, сделать отвлекающие маневры, мусор, это другое дело. |
| Автор: cutwater 7.10.2010, 10:54 | ||
Только файл должен создаваться не в домашнем каталоге пользователя как советовали выше, а скажем инсталлятором программы, скажем файл лицензии с ограниченным сроком. естественно зашифрованный. Тогда триал будет чуть более сложный. |
| Автор: jhonyxakep 7.10.2010, 10:55 | ||||
Нашел то ты, нашел... А что дальше? Ты сначала сообрази как шифруеться в этом файле все. Конечно есть способы обхода... И кстати не так уж много платного софта на Линуксах.
В линуксе достаточно много основано на файлах. Скорее всего если это дебиан, у него есть что то наподобии БД для данных програм. |
| Автор: cutwater 7.10.2010, 10:55 | ||
А вообще триалы и проприетарный софт - зло. Открывайте исходники, делайте свободным. |
| Автор: jhonyxakep 7.10.2010, 10:56 | ||||
Почти что синхронно Добавлено через 28 секунд
Вот сколько вы сами написали опен сурсных проектов?  |
| Автор: cutwater 7.10.2010, 10:56 | ||
Что простите? Вы сейчас о чем? Ссылки, пруфы, подтверждения в студию. |
| Автор: jhonyxakep 7.10.2010, 10:58 | ||
Это предположение. Ведь у DPKG есть своя БД. Возможно создав(неизвестно каким образом) пару лишних полей, можно писать тудя свои данные |
| Автор: cutwater 7.10.2010, 11:02 | ||||
Достаточно, чтобы понимать, что писать софт на продажу крайне сложно. Если он пишет этот софт сам, он не является чем-либо инновационным и востребованным, то покупать его никто не будет. Скажите сколько Вы лично видели проприетарных проектов под линукс, не считая крупных проектов, свободных аналогов для которых практически нет, таких как FPGA средства разработки. Добавлено @ 11:03
Это никак не аналог реестра. И его использовать таким образом никак нельзя. Пакетный менеджер хранит базу установленных пакетов, информацию о пакетах и зависимостях, но она не предназначена для использования вне рамок пакетного менеджера. P.S. Завязываться на конкретный дистрибутив не правильно. Их много всяких разных. |
| Автор: sergey_85 7.10.2010, 11:09 |
| Я пишу на Qt |
| Автор: jhonyxakep 7.10.2010, 11:21 | ||||||
Я не утверждаю что надо использовать именно эти пространства. Каждый думает и делает по своему.
под все все равно не написать...
Чтобы было легче писать софт на продажу, надо найти человека, который готов его купить. |
| Автор: Фантом 7.10.2010, 23:35 |
| Кстати, Вы не забыли обеспечить лицензионную частоту своего проекта? Можете гарантировать, что он не подпадает под действие GPL? А то почему-то 99% тех, кто хочет защитить собственные разработки, пишут их с использованием ворованного ПО. |
| Автор: jhonyxakep 8.10.2010, 06:45 | ||
Компиляторы, библиотеки, ide, интепретаторы? А как поступать например с тем же FoxPro который вроде нелицензированый, но купить на него лицензию вообще нереально... |
| Автор: sergey_85 8.10.2010, 12:34 |
у меня все ПО официально куплено, так что боятся нечего  |
| Автор: jhonyxakep 8.10.2010, 13:02 | ||
Удачи |
| Автор: bilbobagginz 8.10.2010, 21:10 |
| sergey_85, мой подход таков: нет 100% гарантии, что кто-то не взломает даже самую крутую защиту. как известно, и самые круто защищенные пакеты взламывали, взламывают, и будут взламывать. вопрос - цена, доступность. есть пакеты, цена которых настолько низка, что воровать их просто низко. есть воры, которых легче засудить за нелегальное использование (что элементарно при правообладании). тупо: покажите чек о покупке пакета в регистрированном магазине. сравнивается чек магазина, и проданные лицензии - оппа. далее, защита ПО - это эффорт. т.е. затрата ресурсов, т.е. средств. Когда эти средства заняты защитой - результат, что меньше средств выделено для работы над функционалом, стабильностью и починкой проблем. защитные технологии заставляют обдумывать реализацию, т.е. вмешиваются в процесс планировки и разработки. т.е. как только ты принял решение вкладываться в это, тебе придется уже эти ресурсы выделять. А СТОИТ ли эта овчинка выделки ? это надо подсчитать. вы подсчитали, и пришли к заключению, что это реально поможет ? |
| Автор: Cheloveck 8.10.2010, 23:11 |
| Единственная более или менее надёжная защита - это физические ключи типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Guardant или http://ru.wikipedia.org/wiki/HASP. Но мне, лично, не в кайф для каждой софтины пихать ключ. Так никаких дырок не хватит. Если уж сильно надо, то можно. |
| Автор: jhonyxakep 9.10.2010, 14:30 | ||
Нда... Это уже не триалка... Это уже защита доступа |
| Автор: Cheloveck 10.10.2010, 00:00 | ||
Ну, можно ведь и функционал подрезать без ключа. Я знаю не одно приложение, в котором это сделано. |
| Автор: bilbobagginz 10.10.2010, 08:31 | ||
это нельзя делать на основании "а знаете, ведь можно сделать ..." (из серии "а давайте отрежем удаву хвост") надо считать, и подсчитать о каком проценте взломанных лицензий мы говорим. на основе его можно посмотреть какой метод защиты будет стоить вразуметльную сумму относительно цены всего продукта. а не гадать на кофейной гуще... |
| Автор: jhonyxakep 11.10.2010, 03:47 | ||||
Ага, софт 300р, ключ 2000р |
| Автор: bilbobagginz 12.10.2010, 16:45 |
| jhonyxakep, я не знаю что стоит сколько, на вопросы ценообразования и на финансовые вопросы надо чтобы человек себе изначально ответил. если он ответил, и решил в полном сознании что все таки ему выгодно убить время и попытаться затруднить взлом и кражу лицензий, то тут прозвучали не мало идей. Просто я не уверен, что он спрашивал себя этот вопрос. |
| Автор: jhonyxakep 13.10.2010, 13:35 | ||
Просто человек может не знать чтон он получит, а что потеряет при выборе. |
