Цитата(bilbobagginz @ 17.4.2011, 22:32  ) | | внесение заведомо бреши в стабильность ПО для использования с сердечными больными - ИМХО - подсудное дело |
ну это я хотел бы прокомментировать первым)
если я ничего не путаю, то 99% открытого ПО поставляется с лицензией "как есть и без гвоздей".
рассмотрим GPL:
| Цитата |
15. Отказ от гарантий
НА ПРОГРАММУ НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НИКАКИЕ ГАРАНТИИ ДО РАМОК, ДОПУСТИМЫХ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОМ. ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ И/ИЛИ ДРУГИЕ СТОРОНЫ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ПРОГРАММУ «КАК ЕСТЬ», БЕЗ КАКИХ ЛИБО ГАРАНТИЙ (ЗАЯВЛЕННЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ), ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫМИ ГАРАНТИЯМИ ТОВАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПРИ ПРОДАЖЕ И ГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОГО ПРИМЕНЕНИЯ. ВЕСЬ РИСК КАК В ОТНОШЕНИИ КАЧЕСТВА, ТАК И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПРОГРАММЫ ВЫ БЕРЁТЕ НА СЕБЯ. ЕСЛИ В ПРОГРАММЕ ОБНАРУЖЕН ДЕФЕКТ, ВЫ БЕРЁТЕ НА СЕБЯ СТОИМОСТЬ НЕОБХОДИМОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, ПОЧИНКИ ИЛИ ИСПРАВЛЕНИЯ.
16. Ограничение ответственности
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОМ ИЛИ ПИСЬМЕННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ, НИ ОДИН ИЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ ИЛИ СТОРОН, ИЗМЕНЯВШИХ И/ИЛИ ПЕРЕДАВАВШИХ ПРОГРАММУ, КАК БЫЛО РАЗРЕШЕНО ВЫШЕ, НЕ ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОБЩИЙ, КОНКРЕТНЫЙ, СЛУЧАЙНЫЙ ИЛИ ПОСЛЕДОВАВШИЙ УЩЕРБ, ВЫТЕКАЮЩИЙ ИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ПОТЕРЕЙ ДАННЫХ ИЛИ НЕВЕРНОЙ ОБРАБОТКОЙ ДАННЫХ, ИЛИ ПОТЕРИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ВАМИ ИЛИ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ, ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГРАММЫ РАБОТАТЬ С ДРУГИМИ ПРОГРАММАМИ), ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ ЛИБО ДРУГАЯ СТОРОНА БЫЛА ИЗВЕЩЕНА О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОГО УЩЕРБА.
|
исходя из этого, ответственность несёт внедряющая и обслуживающая /*третья*/ сторона, а не изготовитель - сообщество + разрабы программного кода и заплаток...
грубо говоря, не надо внедрять в такую ответственную отрасль то, за что не ручаешься.
| Цитата(bilbobagginz @ 17.4.2011, 22:32 ) | | я не поверю что он сможет позволить такому случиться рядом с собой. |
согласен, но
| Цитата(bilbobagginz @ 17.4.2011, 22:32 ) | | ...в Микрософте не дебилы сидят. |
... чтоб брать в такой отдел идейных линуксоидов или широко освещать факт существования такого отдела.
более того, речь не о коварности майкросовт - тут беседа беспочвенна, так как нет прямых доказательств. разговор о потенциальной проблеме концепции открытого обсуждения кода. про отдел майкросовта выдумал товарищ, с которым я говорил на днях, и я в это не верю 
| Цитата(bilbobagginz @ 17.4.2011, 22:32 ) | | во первых, это возможно, спору нет. |
рад что смог понятно пояснить свою точку зрения
Фантом, теперь по поводу
| Цитата(Фантом @ 18.4.2011, 00:20 ) | | Так ведь дело в том, что оно там ярко проявляется по вполне определенным причинам, слабо связанным с открытостью. |
расскажи, с чем это связано на твой взгляд?
| Цитата(Фантом @ 18.4.2011, 00:20 ) | | Что просто неверно. |
специально не хотел "переходить на личности" так как каждый проект имеет особенности, а ты вынуждаешь нарочно. тебе аналогия совсем не понятна?
я как бы не открытость кода критикую, а открытое обсуждение кода, заплаток, стратегии развития...
ты ведь наверняка сталкивался с проблемой того, что любимая программа не может собраться/установиться из-за конфликта либлов, разрешение которых приводит к новым конфликтам? бывает, что драйвер, скажем, для веб-камеры написан так, что он работает с одной камерой, а вторая на том же чипе почему-то не работает. то есть сам драйвер может быть написан таким образом, что он без сомнения рабочий, но не всегда и не везде... не только в силу "проблем программирования", но и по причине заранее заложенного устройства драйвера... ведь второй никто писать не станет, а тот что есть не всех устраивает. |
