Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > PHP: Общие вопросы > MVC, экз. класса или стат. класс контроллера

Автор: MCMXC 17.8.2011, 11:38

У меня возник такой вопрос: почему все создают экземпляр определенного класса контроллера, а не изначально объявляют класс контроллер как статический?.. Ведь по идее, всё равно ж нам не понадобится использовать две копии контроллера в приложении с разными данными... Как вы считаете?..

Автор: krundetz 17.8.2011, 16:28

Не совсем понимаю ваш вопрос. Можно увидеть пример?

Автор: MCMXC 17.8.2011, 16:35

Ну смотрите, допустим, фронт контроллер вызывает определенный контроллер в зависимости от запроса пользователя, например, посетитель переходит по ссылке index.php?c=catalog&act=list, сразу вызывается фронт контроллер который создает нужный экземпляр класса, в нашем случае CatalogController $catalog = new CatalogController(); $catalog->tralivali(); зачем создавать экземпляр контроллера, почему не использовать статические контроллеры, тогда было бы: CatalogController::tralivali();

Автор: krundetz 18.8.2011, 15:08

Основная и думаю главная причина здесь в том что у нас не создается экземпляр класса, а следовательно: 1. В этом статическом методе должна быть вся реализация конкретного функционала, так как из статического метода мы не можем сделать так: Код class CatalogController {     public function tralivali() {         $this->tralivali1();         $this->tralivali2();     }     public function tralivali1() {         /*некое действие 1*/     }     public function tralivali2() {         /*некое действие 2*/     } } Если метод tralivali, будет статическим так сделать не получиться, если только в статическом методе не создавать экземпляр класса. 2. Также из статического метода нельзя обратиться к не статическим свойствам класса,  а соответственно мы не можем хранить состояние, точнее мы должны его тащить за собой. 3. Из 1 и 2 следует, что мы теряем такой мощный инструмент как наследование.То есть вместо того чтобы написать один раз повторяющийся код в классе родителе, мы его повторяем во множестве реализаций контроллеров в нашей системе. думаю можно ещё перечислить несколько причин, почему так делать не стоит. То есть, заменяя таким образом вызовы методов их статическими вариантами вы отказываетесь от мощи ООП, возвращаясь к функциональному подходу. То есть все зависит какой концепции вы собираетесь следовать, функциональной или объектно-ориентированной. Вообще как я понимаю у вас возник такой вопрос потому, что ваши преподаватели (или учебник который вы прочитали) не объяснили вам зачем нужны статические методы. Вместо этого они объяснили, что они есть и все.

Автор: Shogun 18.8.2011, 21:23

Цитата(krundetz @  18.8.2011,  15:08 ) 1. В этом статическом методе должна быть вся реализация конкретного функционала, так как из статического метода мы не можем сделать так: Код class CatalogController {     public function tralivali() {         $this->tralivali1();         $this->tralivali2();     }     public function tralivali1() {         /*некое действие 1*/     }     public function tralivali2() {         /*некое действие 2*/     } } Код class CatalogController {     public static function tralivali() {         self::tralivali1();         self::tralivali2();     }     public static function tralivali1() {         /*некое действие 1*/     }     public static function tralivali2() {         /*некое действие 2*/     } } По 2 и 3 почитайте про основы ООП внимательнее. В общем можно обойтись и статическими классами, но некоторый функционал все-таки теряется. Так как статический класс не инициализируется то нет возможности использовать конструкторы и деструкторы, также нет и магических методов __set или __get. Во многих фреймворках к обьекту динамически присваиваются обьекты других загружаемых классов чтобы можно к ним обратится через $this->user например, ну и много чего еще...

Автор: krundetz 19.8.2011, 11:12

Shogun, вы видимо меня совсем не поняли. Фразой: Цитата(krundetz @  18.8.2011,  15:08 ) Если метод tralivali, будет статическим так сделать не получиться, если только в статическом методе не создавать экземпляр класса. Я имел в виду что нельзя сделать вот так: Код class CatalogController {     public static function tralivali() {         $this->tralivali1();         $this->tralivali2();     }     public function tralivali1() {         /*некое действие 1*/     }     public function tralivali2() {         /*некое действие 2*/     } } Ваш пример конечно обходит, это ограничение, но сразу возникает вопрос. А зачем в вашем примере класс вообще нужен? Делайте тогда так: Код function tralivali() {     tralivali1();     tralivali2();     } function tralivali1() {     /*некое действие 1*/ } function tralivali2() {     /*некое действие 2*/ } В посте выше я это отметил: Цитата(krundetz @  18.8.2011,  15:08 ) То есть, заменяя таким образом вызовы методов их статическими вариантами вы отказываетесь от мощи ООП, возвращаясь к функциональному подходу. Заметьте я не говорю что так делать нельзя, я говорю что вы просто отказываетесь от ООП. По 2 пункту, посмотрите вот на этот код: Код abstract class MyClass1 {     protected static $myStatic = 'Значение1';     public static function getMethod () {         return self::$myStatic;     }     abstract public static function setMethod ();      } class MyClass2 extends MyClass1 {     public static function setMethod () {         self::$myStatic = 'Значение2';     } } class MyClass3 extends MyClass1 {     public static function setMethod () {         self::$myStatic = 'Значение3';     } } MyClass2::setMethod(); echo MyClass3::getMethod() . '<br/>'; MyClass3::setMethod(); echo MyClass2::getMethod() . '<br/>'; По 3 пункту, я опят же не говорю что оно невозможно,  я говорю что мы его теряем.

Автор: krundetz 22.8.2011, 22:29

Shogun, мне было бы интересно продолжить с вами дискусию, если вам тоже, то жду ваших комментариев к вышеописанному.

Автор: Muerto 23.8.2011, 16:08

А можно и со статическими контроллерами работать... Мне кажется главная причина именно потому что так принято... Идет раутинг, создается instance контроллера, вызывается действие, далее вызываются модели и тп... --- Единственное что приходит в ум: проблем с инкапсуляцией нету Код class Test{     public static function bar(){         self::foo();     }     private static function foo(){         echo 'z';     } } Test::bar();//z Но вот какбыть с магическими методами?

Автор: krundetz 25.8.2011, 08:53

Цитата(Muerto @  23.8.2011,  16:08 ) проблем с инкапсуляцией нету вы правы, да и Shogun уже показал способ инкапсулировать вызов статических методов. Мне интересно другое, насколько оправдано использование классов у которых есть только статические методы? Какова их область применения? Возможно проще и разумнее заменить такие классы набором обычных функций? Цитата(Muerto @  23.8.2011,  16:08 ) Но вот какбыть с магическими методами?  Я так понимаю что, никак. Такие магические методы как, __get() и __set() работают со свойствами. А соответственно нам нужно инстанцирование класса. Добавлено через 3 минуты и 10 секунд Цитата(MCMXC @  17.8.2011,  11:38 ) Ведь по идее, всё равно ж нам не понадобится использовать две копии контроллера в приложении с разными данными... а если понадобиться?

Автор: 502 25.8.2011, 10:01

а что Singleton уже не в моде? Добавлено через 1 минуту и 42 секунды Цитата(krundetz @  25.8.2011,  08:53 ) а если понадобиться?  нет контроллер не должен хранить данные, а значит и не надо создавать 2 экземпляра

Автор: krundetz 26.8.2011, 11:57

Цитата(502 @  25.8.2011,  10:01 ) а что Singleton уже не в моде? А у Singliton только статические методы? По моему, в классическом Singleton есть один статический метод, который используется для получения экземпляра класса, либо создания экземпляра если он ещё не создан. Цитата(502 @  25.8.2011,  10:01 ) нет почему? Цитата(502 @  25.8.2011,  10:01 ) контроллер не должен хранить данные, а значит и не надо создавать 2 экземпляра а где я говорил о данных? Я говорил о состояние? Или вы считаете что данные и состояние это одно и тоже?

Автор: Absinthe 26.8.2011, 12:16

Цитата У меня возник такой вопрос: почему все создают экземпляр определенного класса контроллера, а не изначально объявляют класс контроллер как статический?  Начнем с того, что теоретически статические контроллеры стали доступны только в PHP 5.3, т.к. только в нем появилось позднее связывание. Но смысл изображать объект классом когда можно воспользоваться обычным объектом? Тема напоминает "Но ведь можно ложки держать попами и друг друга кормить". Можно, но руками то удобнее держать?

Автор: Sentox 27.8.2011, 20:56

Эта проблема не семантического порядка, а проектного. Статический метод инкапсулирует в себе знания  и алгоритм работы на уровне класса! а не экземпляра. То есть дочерние классы так же, если вызывается статический метод, работают на уровне родительского класса (не важно что он был унаследован),  в противовес своим внутренним методам - интерфейсам, которые являются частью дочернего класса и работают на уровне не класса а экземпляра. Отсюда и строятся две диаграммы в UML  диаграмма объектов и диаграмма классов. Если смотреть со стороны "клиентов", используемых эту архитектуру: это позволяет обеспечить выполнение статического интерфейса исключительно Определённого класса, что в принципе создаст большую связность, но если это укрепит архитектуру то только обеспечит уменьшение архитектурных ошибок, сори за тавтологию.

Автор: 502 27.8.2011, 22:01

Цитата(krundetz @  26.8.2011,  11:57 ) А у Singliton только статические методы? нет Цитата(krundetz @  26.8.2011,  11:57 ) По моему, в классическом Singleton есть один статический метод, который используется для получения экземпляра класса, либо создания экземпляра если он ещё не создан.    Цитата(krundetz @  26.8.2011,  11:57 ) а где я говорил о данных? Я говорил о состояние? а что раз вы не говорили то и я не должен? если у класса есть только методы, то почему его методы не сделать статическими или Singleton? Цитата(krundetz @  26.8.2011,  11:57 ) Или вы считаете что данные и состояние это одно и тоже?  а что, нет?

Автор: Sentox 27.8.2011, 22:28

502,  Цитата(krundetz @  26.8.2011,  11:57 Найти цитируемый пост) Или вы считаете что данные и состояние это одно и тоже?  а что, нет? Глубокое заблуждение. >если у класса есть только методы, то почему его методы не сделать статическими или Singleton? Странное понимание, после таких "а почему бы не сделать" архитектура трещит по швам. Выбор должен быть обоснован и аргументирован, и требуется несколько проектных решений. Кстати интересное сравнение сделать методы статическими или Singlton (два совершенно разных аспекта, один решение по конкретному методы, второе решение создание целой абстракции)

Автор: 502 27.8.2011, 23:36

Цитата(Sentox @  27.8.2011,  22:28 ) Глубокое заблуждение. Цитата(Sentox @  27.8.2011,  22:28 ) Выбор должен быть обоснован и аргументирован ну и где аргументы?

Автор: Sentox 28.8.2011, 10:47

Цитата(502 @ 27.8.2011,  23:36) Цитата(Sentox @  27.8.2011,  22:28 ) Глубокое заблуждение. Цитата(Sentox @  27.8.2011,  22:28 ) Выбор должен быть обоснован и аргументирован ну и где аргументы? Слово "данные" происходит от слово "давать", из этого следует что это больше подходит к параметрам для класса, которые ему передаются (не важно через интерфейс его личных методов или конструктор). Состояние объекта хранят свойства объекта, И ТО не факт что все они будут отражать состояние объекта на данный момент.    Вот как бы так, такой аргумент подходит.

Автор: 502 28.8.2011, 11:05

Цитата(Sentox @  28.8.2011,  10:47 ) Состояние объекта хранят свойства объекта, а что хранят свойства? не данные? Цитата(Sentox @  28.8.2011,  10:47 ) И ТО не факт что все они будут отражать состояние объекта на данный момент. а я где-то написал что все? ну и где я ошибался?

Автор: Absinthe 28.8.2011, 15:03

Цитата Слово "данные" происходит от слово "давать", из этого следует  Что за бред? Откуда стремление делать эзотерические выводы? Каким это образом data произошла от give? Теоретически MVC можно сделать и без ООП, как и предложено здесь(статический класс использован как неймспейс, что ни капли не ооп), но будет не удобно. Подтверждение: перепишите популярный фреймворк на статик-контроллеры.

Автор: Sentox 28.8.2011, 19:31

Цитата(Absinthe @ 28.8.2011,  15:03) Цитата Слово "данные" происходит от слово "давать", из этого следует  Что за бред? Откуда стремление делать эзотерические выводы? Каким это образом data произошла от give? Теоретически MVC можно сделать и без ООП, как и предложено здесь(статический класс использован как неймспейс, что ни капли не ооп), но будет не удобно. Подтверждение: перепишите популярный фреймворк на статик-контроллеры. Не не не ... не путайте грешное с праведным.  Цитата (статический класс использован как неймспейс, что ни капли не ооп), А по поводу использования классов как область пространства  что это ООП, это уже полнейшая чушь. Посмотрим на аббревиатуру ООП (Объектно Ориентированное программирование (проектирование)). Исходя из Ваших рассуждений требуется переименовать в КОП, классово ориентированное программирование. Класс реализованный в целях области пространства не нацелен для создания какой ни будь абстракции (к чему фактически призывает ООПроектирование да и программирование тоже).

Автор: krundetz 29.8.2011, 12:31

Цитата(502 @  27.8.2011,  22:01 ) если у класса есть только методы, то почему его методы не сделать статическими Потому что, это снижает гибкость разработки, и потому что, тогда у вас должны быть не методы, а функции. Подумайте об этом в контексте легкой расширяемости системы. Цитата(502 @  27.8.2011,  22:01 ) или Singleton?   о как! И чем же это поможет? Попробуйте перенести ваши слова в код. Повторюсь. Меня интересует прежде всего целесообразность использования классов только со статическими методами. А товарища топикстартера интересует тот же вопрос в контексте контроллеров. Цитата(502 @  27.8.2011,  22:01 ) а что, нет?  нет, конечно. Для примера возьмем человека. Цвет глаз, вес, рост это данные, а вот работает ли он, спит ли, думает это состояние.

Автор: 502 29.8.2011, 13:48

Цитата(krundetz @  29.8.2011,  12:31 ) Потому что, это снижает гибкость разработки    Цитата(krundetz @  29.8.2011,  12:31 ) о как! И чем же это поможет? Попробуйте перенести ваши слова в код. Код class Person {     private static $instance = null;     final private function __clone() {}     protected function __construct() {}     public static function getInstance()      {         if ( ! self::$instance)             self::$instance = new Person;                  return $instance;     }     public function getAge()     {         return 42;     } } Person::getInstance->getAge(); и что тут не так?  Цитата(krundetz @  29.8.2011,  12:31 ) а вот работает ли он, спит ли, думает это состояние. а как вы определяете что он работает, спит, не по данным? Цитата(krundetz @  29.8.2011,  12:31 ) Повторюсь. Меня интересует прежде всего целесообразность использования классов только со статическими методами. А товарища топикстартера интересует тот же вопрос в контексте контроллеров. может он не знает про Singleton

Автор: krundetz 29.8.2011, 14:23

Цитата(502 @  29.8.2011,  13:48 ) может он не знает про Singleton это надо у него спросить. Цитата(502 @  29.8.2011,  13:48 ) и что тут не так?  Вы сами сказали, что: Цитата(502 @  27.8.2011,  22:01 ) если у класса есть только методы так зачем мне придумывать ещё один метод ( в вашем примере это getInstance() ) который является излишней прослойкой для обращения к методу getAge()? ИМХО Singliton без свойств и состояний теряет смысл, ведь его смысл в том, чтобы иметь доступ к данным и состояниям объекта из любой точки программы не прибегаю к их дублированию, и исключить их возможное случайное изменение. Пример по нарушению гибкости приведу придя с работы. Добавлено через 8 минут и 39 секунд Цитата(502 @  29.8.2011,  13:48 ) а как вы определяете что он работает, спит, не по данным? а вы попробуйте определить, исходя из того что человек весит 80 кг его состояние

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)