Я думаю, здесь в вопросе сабжа кроется два вопроса, которые целесообразнее было рассматривать поотдельности:
1. Считается ли хтмл ЯПом
2. Является ли он таковым
На первый вопрос ответ более или менее очевиден. Большинство источников говорит, что это не ЯП, хотя есть и те, кто либо настаивает на том, что он таковым является, либо не, как минимум, не спорят с такой формулировкой.
Причиной того, что язык не считается ЯПом, по всей видимости является то, что здесь тон задают программисты менстримовых языков. Для них в хтмл отсутствуют типичные для ЯПов конструкции( циклы, переменные и пр.), он слишком специализирован и вообще код больше похож на описание структуры данных, нежели инструкций, которые следует выполнять. В то же время, следует заметить, что среди приверженцев идеи о том, что это ЯП, далеко не все - лохи, что, в общем-то, продемонстрировала даже эта тема.
Ответ на второй вопрос затруднителен в силу того, что формального определения языка программирования не существует, а когда возникала традиция называть тот или иной язык языком программирования, критерии были разными. В силу этого обстоятельства, как уже писал Фантом, сформулировать критерии ЯПа таким образом, чтобы им удовлетворяли все языки, считающиеся таковыми, а все не считающиеся были отсяны - вряд ли возможно.
Прокомментирую несколько утверждений, прозвучавших в этой теме и кажущихся мне как минимум спорными.
Попытку разделения языков, исходя из того, всё ли они могут, вряд ли можно считать состоятельной, поскольку этот критерий делит языки не на япы и неяпы, а на языки общего назначения (General Purpose) и предметно-ориентированные (Domain Specific) и совсем непонятно, почему последним отказывается в праве называться япами, тем более, что традиционно некоторые из них так называются. Полнота по Тьюрингу - так же довольно зыбкий критерий, поскольку если его применять, то автоматное программирование придётся перестать считать программированием, поскольку автомат не является полным по Тьюрингу.
Наличие в языке алгоритмического инструментария - так же вряд ли надёжный критерий, поскольку в этом случае выпадают функциональное и логичекое программирование.
Не менее спорным я считаю аргумент, указывающий на то, что языки, описывающие некую структуру данных, не являются языками программирования. Если взять любой объектно-ориентированный язык, то бОльшая часть конструкций этого языка описывает структуру данных. Алгоритм там только внутри метода, да и там есть место для структур данных( взять тот же json, e4x в яваскрипте, да и не только). И если забить в поисковик что-то типа "эквивалентность алгоритмов и данных", то можно найти немало интересного по этому вопросу. Ну и наконец, если взглянуть на то, как происходит обработка кода машиной, то мы увидим, что на первоначальном этапе происходит парсинг. Результатом парсинга является абстрактное синтаксическое дерево, а что есть это дерево, как не структура данных? Выходит, что любой язык описывает структуру данных, и языки, более ориентированные на описание структур( такие как хмл) вполне подходят для написания программ и даже существуют реализации такого подхода.
Конфигурации. В конфигурацию обычно выводится та часть поведения программы, которую надо будет изменять во время исполнения, когда доступа к изменению кода не будет. При этом эффект должен быть таким же, как и от изменения программного кода. Достаточно ли этого, чтобы считать конфигурацию программой? Не знаю, но судить об этом так же категорично, как тут некоторые делали, не стал бы.
Ну и наконец хтмл. Самое странное, что его по сей день некоторые называют языком разметки гипертекста. Когда язык получил название, это действительно был язык, описывающий форматированный текст с гиперссылками. С тех пор кагбе многое изменилось: в нём появились элементы управления для отправки форм на сервер; сценарии; стили; изображения ( в том числе анимированные); встроенные объекты с зачастую чрезвычайно сложным поведением, к тому же способные взаимодействовать с документом; встроенные языки( такие как svg например) и всякая прочая мультимедия. В настоящее время с помощью этого языка пишутся клиентские части сложнейших веб-приложений, которые порой уже теснять свои десктопные аналоги. И что, не смотря на всё это он таки остался тем, что заложено в его названии? Конечно, вы скажете, что скрипты и прочее пишутся на других языках, поэтому не считаются, ну, а как же тогда быть с тем же яваскриптом и прочими скриптовыми языками? Яваскрипту для работы нужны объекты DOM, ActiveX, XPCOM или ещё что-то, а сам по себе он не в состоянии даже взаимдействовать с пользователем. Или взять язык XSLT. Считается языком программирования и даже полным по Тьюрингу, но все его вычислительные возможности кроются в языке XPath и без него он - ноль без палочки. А хтмл, в отличие от двух предыдущих примеров, по крайней мере самдостаточен, а возможность расширения скриптами и объектами заложена в самом языке.
ЗЫ
ЛСД, хслт как язык программирования полон по Тьюрингу, но его синтаксис основан на контекстно-свободной грамматике, полнотой по Тьюрингу не обладающей. Это общая тенденция и характерно дя большинства япов.
Применительно к грамматике полнота по Тьюрингу обозначает необходимый набор инструментов для её разбора: если для разбора к-с-грамматики достаточно автомата со стеком, то для тьюринг-полной грамматики этого мало.
ЗЫЗЫ
А вообще, надо в тему зазвать нашего главного специалиста по хтмл Иринузануду и как она скажет - так и будет  |
Попробуйте сочинить какое-нибудь определение "программы" (причем такое, чтобы чисто декларативный код на Прологе в рамках этого определения программой являлся, а рецепт из "Книги о вкусной и здоровой пище" - нет). Это совсем не так просто, как кажется. 
