Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Разные вопросы > LGPL

Автор: neokoder 13.3.2011, 20:12

Ну и что вы за бред понаписали все! Ещё баном грозят! По лицензии LGPL, а тем более GPL все исходники вашей программы должны быть ОТКРЫТЫМИ! Это что годится для серъёзного коммерческого приложения? Назовите хоть одно такое? Последним серъёзным был Netscape Navigator, когда они открыли исходники. Все более менее коммерчески-доходные приложения всегда с закрытыми исходниками. Так есть, просто и всё. В этом и весь смысл GPL(LGPL), чтобы всё ПО, Сделанное на базе ПО с GPL(LGPL)  было открытым! Конечно, его можно продавать за деньги.  Но читай выше причины почему в мире нет ни одного серъёзного коммерческого приложения с открытыми исходниками. Все бабки за открытое ПО получают за техподдержку! Учите матчасть, а тут "пожизненным баном" грозят, ёпти. Не выпендривайся, kemiisto. Не все то золото, что блестит. Вы что думаете в Nokia альтруисты что ли работают!? )))  Они вон и так сейчас кучу программистов будут увольнять в связи с договоренносями с Microsoft об использовании её кода. Если я буду писать серъёзную коммерческую программу никогда не буду открывать исходники, поэтому лично мне QT(LGPL) не подойдёт, ну или куплю коммерческую версию. p.s. проприетарное ПО, о чём вам пишут на страничке Nokia -- это совсем не значит, что вы можете закрыть свою программу(как обычно) от постороннего взгляда. Код должен быть open source по LGPL, разрешается только использовать свои отдельные закрытые модули, но весь интерфейс, а значит основную часть программы вам придется открывать по лицензии QT(LGPL). Вот таки дела...

Автор: kemiisto 13.3.2011, 20:22

neokoder, у меня для тебя плохие новости. Почитай текст LGPL.Да бог с ним, это даже в http://ru.wikipedia.org/wiki/LGPL есть: Цитата GNU LGPL позволяет линковать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём линкования. Это common knowledge. Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:12 ) По лицензии LGPL, а тем более GPL все исходники вашей программы должны быть ОТКРЫТЫМИ! -1.  Некорректно сформулированный бред сивой кобылы.

Автор: neokoder 13.3.2011, 20:25

Цитата(borisbn @  5.3.2011,  09:49 ) на дебилдере нельзя писать комерческие приложения ??? Можно конечно, но он дороже чем Visual Studio. А речь у нас вообще как я понял идёт о  халяве, раз все так активно "любят" QT(LGPL). Так вот я и говорю, что у Микрософта есть отличный бесплатный  продукт Visual Studio Express на котором вполне можно писать приличные коммерческие приложения. И никаких ограничений нет. Исходники могут быить закрытыми. Добавлено @ 20:26 Цитата(kemiisto @  13.3.2011,  20:22 ) Некорректно сформулированный бред сивой кобылы. -100 Некорректно сформулированный бред сивой кобылы. Добавлено @ 20:27 И вот это внимательнее прочитай. Цитата(neokoder @  13.3.2011,  20:12 ) разрешается только использовать свои отдельные закрытые модули, но весь интерфейс, а значит основную часть программы вам придется открывать по лицензии QT(LGPL). Добавлено @ 20:29 Цитата(kemiisto @  13.3.2011,  20:22 ) GNU LGPL позволяет линковать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём линкования. ХА, ну правильно это как раз то о чём я и говорю. Свои собственные закрытые модули подключать можно, а код QT должен быть открытым, потому как он вам предоставляется халявно по LGPL.

Автор: kemiisto 13.3.2011, 20:29

Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:12 ) В этом и весь смысл GPL(LGPL), чтобы всё ПО, Сделанное на базе ПО с GPL(LGPL)  было открытым! Твою ж мать! Какой упёртый школоло! Ещё раз - верно для GPL, не верно для LGPL.   Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:12 ) Но читай выше причины почему в мире нет ни одного серъёзного коммерческого приложения с открытыми исходниками.   Порвало! А мужики то и не знают! Ты идёшь к успеху, не сдавайся!   Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:12 ) Учите матчасть facepalm.jpg Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:12 ) Если я буду писать серъёзную коммерческую программу никогда не буду открывать исходники, поэтому лично мне QT(LGPL) не подойдёт, ну или куплю коммерческую версию. Подойдёт. Если линковать LGPL либы динамически.   Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:12 ) p.s. проприетарное ПО, о чём вам пишут на страничке Nokia -- это совсем не значит, что вы можете закрыть свою программу(как обычно) от постороннего взгляда. Код должен быть open source по LGPL, разрешается только использовать свои отдельные закрытые модули, но весь интерфейс, а значит основную часть программы вам придется открывать по лицензии QT(LGPL). Вот таки дела... А я то наивный думал... И мужики то ведь не знают!!!111 Нужно срочно всем сообщить. Какое там землятресяние в Японии! Семечки! Вот, что должно быть на первых полосах! Ты можешь уже с Поповым потягатся в вопросах о свободных лицензиях. А может жто ты и есть?  Из крайности в крайность. P.S. Не удержался...  Добавлено через 2 минуты и 55 секунд neokoder, ты реально дурак или прикидываешься?   Цитата(neokoder @  13.3.2011,  18:25 )  а код QT должен быть открытым. Ой ё!!! Да он http://qt.gitorious.org/qt/qt! Если ты его переоткрывать собрался, у меня для тебя плохие новости.

Автор: neokoder 13.3.2011, 20:45

Цитата(kemiisto @  13.3.2011,  20:29 ) Ой ё!!! Да он УЖЕ ОТКРЫТ! Если ты его переоткрывать собрался, у меня для тебя плохие новости.  Вот ты и есть видимо самы настоящий "упёртый школоло"! ))  Да понятно, что он уже открыт.  Суть  в том, что тебе нельзя его закрывать. А также если ты будешь вносить изменения в QT-библиотеку, то все эти ихменения также должны быть с открытыми исходниками.

Автор: bems 13.3.2011, 20:49

Переложите это во флейм, молю

Автор: neokoder 13.3.2011, 20:51

Просвещайся, халявщик: Цитата к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст Библиотеки в машиночитаемой форме, включая все изменения, которые использовались в произведении (данные изменения должны распространяться в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей Лицензии). В том случае, если произведение является исполняемым файлом, связанным с Библиотекой, к экземпляру также должен прилагаться в машиночитаемой форме полный исходный и/или объектный код Произведения, которое использует Библиотеку, для того, чтобы пользователь мог модифицировать Библиотеку и затем связать ее заново с исполняемым файлом, в результате чего будет создан модифицированный исполняемый файл, содержащий модифицированную Библиотеку (Предполагается, что пользователь, который вносит изменения в содержание файла описаний, не всегда сможет перекомпилировать приложение так, чтобы использовать модифицированные описания); Ну и что наш умный школолло на это ответит?   Добавлено через 1 минуту и 31 секунду Цитата(bems @  13.3.2011,  20:49 ) Переложите это во флейм, молю  Пятки что ли загорелись? А ну тогда да надо убрать во флейм - подальше от глаз новичков, чтобы рейтинги свои "гуровские" не компрометировать.   Вуаля! Я здесь не хозяин. Добавлено через 7 минут и 35 секунд И ещё немного, для троешников: Цитата Если Произведение, использующее Библиотеку, представлено в исполняемой форме, оно должно включать в себя все данные и программные утилиты, необходимые для воспроизведения из него исполняемого файла.

Автор: bems 13.3.2011, 20:59

neokoder, я немного не понял. Это переход на личности такой был, или что?

Автор: neokoder 13.3.2011, 20:59

Цитаты из: GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE Версия 2.1, февраль 1999г. Добавлено @ 21:04 И напоследок: Добавлено @ 21:05 Цитата(bems @  13.3.2011,  20:59 ) neokoder, я немного не понял. Это переход на личности такой был, или что? Нет, желание доказать, что  я прав. После того как многие здесь в достачно некорректной форме и с манией величия, но незнанием вопроса принципиально   мне отвечали.

Автор: bems 13.3.2011, 21:18

Цитата(neokoder @  13.3.2011,  20:59 ) Нет, желание доказать, что  я прав. Ты доказал только что не стоило принимать участие в этой теме. Можно писать полностью закрытые приложения нa Qt, если только ты не собираешься править саму Qt. Qt при этом лежит себе рядышком в виде динамических библиотек и никак не мешает закрытости приложения.

Автор: neokoder 13.3.2011, 21:42

Цитата(bems @  13.3.2011,  21:18 ) Можно писать полностью закрытые приложения нa Qt, если только ты не собираешься править саму Qt.Qt при этом лежит себе рядышком в виде динамических библиотек и никак не мешает закрытости приложения. Кто тебе такое сказал?  Твой дружбан программист?  Ты по-русски же можешь наверняка читать, так уж осиль цитаты из  юридического документа  под названием GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE. Я же специально для троешников выделил жирным шрифтом.  Специально для тебя приведу ещё одну цитату из лицензии(пункт 5):  Цитата 5. Под "произведением, использующим Библиотеку", понимается программа, которая не содержит кода, производного от любой части Библиотеки, но предназначена для работы с Библиотекой будучи скомпилированной с ней или связанной с ней.  До сих пор не понятно?  Когда "Qt лежит себе рядышком в виде динамических библиотек "  это и есть "произведение, использующим Библиотеку". Добавлено через 2 минуты и 43 секунды Цитата(bems @  13.3.2011,  21:18 ) Можно писать полностью закрытые приложения нa Qt, если только ты не собираешься править саму Qt. Об этом непосредственно написано на сайте Nokia и на рисунке, который я привёл. Это всё на что вы способны?  Ах, да я забыл - вы любитель халявы.  Всего доброго. Видимо вы пока ещё не учавствовали и тем более не писали более менее серъёзное коммерческое приложение. Иначе бы проконсультировались с юристами и не спорили по-тупому.

Автор: bems 13.3.2011, 21:45

neokoder, это снова переход на личности. Почитай пока правила форума.

Автор: borisbn 13.3.2011, 21:47

Цитата(neokoder @  13.3.2011,  20:51 ) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст Библиотеки в машиночитаемой форме, включая все изменения, которые использовались в произведении (данные изменения должны распространяться в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей Лицензии). В том случае, если произведение является исполняемым файлом, связанным с Библиотекой, к экземпляру также должен прилагаться в машиночитаемой форме полный исходный и/или объектный код Произведения, которое использует Библиотеку, для того, чтобы пользователь мог модифицировать Библиотеку и затем связать ее заново с исполняемым файлом, в результате чего будет создан модифицированный исполняемый файл, содержащий модифицированную Библиотеку (Предполагается, что пользователь, который вносит изменения в содержание файла описаний, не всегда сможет перекомпилировать приложение так, чтобы использовать модифицированные описания); Ну и что наш умный школолло на это ответит?  Можно за "школолу" ответить ? neokoder, тебе лучше быть журналистом, а не программистом, и уж тем более не юристом. Это у журналистов принято выдернуть часть и выдывать за истину последней инстанции. смотри что было ДО твоей цитаты: Цитата Лицензиат обязан также выполнить одно из следующих условий: понимаешь, одно из а теперь смотри, что после: Цитата b) для связывания с Библиотекой должен использоваться подходящий механизм разделяемых библиотек. Механизм разделяемых библиотек считается подходящим, если он: 1) в течение времени исполнения использует копию библиотеки, которая уже находится в компьютерной системе пользователя, а не копирует функции библиотеки в исполняемый файл и 2) надлежащим образом работает с модифицированной версией библиотеки, установленной пользователем, при условии совместимости интерфейсов модифицированной версии и той версии библиотеки, которая использовалась для создания произведения, содержащего части Библиотеки;

Автор: neokoder2 13.3.2011, 22:00

Я конечно понимаю, что самым простым способом одержать мнимую победу в споре - это отключить собеседника. Но я вынужден зайти под другим именем, чтобы исправить немного свой последний пост. Иначе вы зацепитесь, поскольку вам же видимо необходимо за что-то зацепиться . Исправляю: Цитата(bems @  13.3.2011,  21:18 ) Можно писать полностью закрытые приложения нa Qt, если только ты не собираешься править саму Qt. Об этом, за исключением того что "полностью закрытые"  непосредственно написано на сайте Nokia и на рисунке, который я привёл. Это всё на что вы способны?  Ах, да я забыл - вы любитель халявы. Всего доброго. Видимо вы пока ещё не учавствовали и тем более не писали более менее серъёзное коммерческое приложение. Иначе бы проконсультировались с юристами и не спорили по-тупому.   "полностью закрытые" - это ваша неверная интерпретация того что написано. Может с английским проблемы?

Автор: kemiisto 13.3.2011, 22:53

neokoder2, ещё раз. У меня есть программа, которая динамически линкуется с LGPL-либой? Какую часть программы я по твоему мнению обязан открыть? Правильный ответ: никакую. Цитата 5. A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a "work that uses the Library". Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License. Под какой захочу лицензией, под такой и запилю свою прогу. И никому ничего не открою. Какие ещё могут быть интерпретации "полностью закрытая" мне даже неинтересно.

Автор: Robix 13.3.2011, 23:55

Да, так оно и есть. Вот программа, у которой код закрыт, и она использует QT библиотеки и имеет еще платные версии. http://www.teamspeak.com/

Автор: neokoder3 14.3.2011, 07:54

borisbn, я не выдираю фразы из контекста с целью обмануть. А делаю так просто чтобы показать главное, суть. Хотите что ли, чтобы я опубликовал полностью здесь текст LGPL?  Проблем то  с этим нет никаких . В остальном вы вообще куда в сторону от обсуждаемого вопроса рассматриваемого увели, про подходящие механизмы разделяемых библиотек. Это как относится к юридическому вопросу о лицензии и необходимости открывать код? В общем не в тему. Цитата(kemiisto @  13.3.2011,  22:53 ) Под какой захочу лицензией, под такой и запилю свою прогу.  Давай, давай - закрывай. Халява - это дело такое, к нему быстро привыкаешь, а отвыкнуть уже не можешь.  Ни одна мало мальски серъёзная фирма, создающая ПО не будет(читай не сможет) использовать QT(LGPL), а приобретёт коммерческую QT и будет спокойно писать свои проприетарные, закрытые, да какие угодно приложения. Возьми лицензию FreeBSD и Linux и сходи к нормальному юристу, пусть он тебе объяснит на пальцах разницу. И тогда может ты поймешь почему, например, MAC OS взяли за основу FreeBSD а не Linux(если выбирать только между двумя ними). Проприетарный!=Закрытый. Проконсультируйся у юриста. Цитата(Robix @  13.3.2011,  23:55 ) Да, так оно и есть. Вот программа, у которой код закрыт, и она использует QT библиотеки и имеет еще платные версии.http://www.teamspeak.com/ Неужели ты думаешь, что у них версия QT(LGPL), а не QT(Commercial)??? Не ну вы и впрямь упрямо-некомпетентные студени! ) p.s. всё, раз блокируете мне доступ писать сюда больше ничего не буду. У вас просто в принципе проблем не может быть юридических, поскольку вы ещё студенистые студени зеленые. Ладно пишите своей Маше программы на бесплатном QT и гордитесь, что вы молодец. Good Bye! Добавлено через 8 минут и 27 секунд borisbn, кем мне лучше быть программистом или юристом я уж как нибудь без вас разберусь. А вот вам советую консультироваться с юристом по юридическим вопросам, в которых вы не разбираетесь(что уже очевидно).

Автор: Earnest 14.3.2011, 10:03

Модератор: Уважаемые сэры! По-моему, вы все сильно разгорячились! Не берусь судить, кто из вас прав в вашем высокомудром споре, но выражения в любом случае можно использовать более парламентские. Как дети, честное слово.  - У меня машинка круче!  - Нет, у меня!!!  И совочком по голове бац, бац, бац.  Давайте, вспоминайте, что вы инженеры и люди с высшим образованием.

Автор: Robix 14.3.2011, 11:52

Я знаю neokoder4  ты еще сюда заглянешь, а поэтому спец для тебя http://img703.imageshack.us/g/33324072.png/ А в папке это довольно известной программы лежат библиотеки QT. Лежат себе спокойно. И код закрыт.

Автор: metton 15.10.2011, 23:45

Друзья, присоединюсь к вашей жаркой дискуссии. По ощущениям, сейчас большинство javascript модулей распространяются под GPL/LGPL, но своих исходников сайты, их использующие, не спешат открывать. Собственно, а должны ли они их открывать?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)