Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Perl: Общие вопросы > Массив и условие

Автор: AlexanderI 20.7.2006, 10:34

Помогите создать условие. У меня есть массив: @massiv = qw(4 10 16 20); Каким образом создать условие так, чтобы проверялось сразу принадлежность каждого значения массива ? т.е например: Код if ($cifra равно (4 или 10 или 16 или 20) ){ # чёт выполняется }

Автор: Nab 20.7.2006, 15:23

неее, пользуйся лучше хешем...  или вот так    Код @massiv = qw(4 10 16 20); @{%mass}{@massiv} =1 x @massiv; print 'OK' if exists $mass{$cifra};   Тут вкралась ошибочка, смотрите топик ниже Правильно вот так: Код @massiv = qw(4 10 16 20); @{%mass}{@massiv} = (1) x @massiv; print 'OK' if exists $mass{$cifra};   Хотя в данном конкретном случае это никак не влияет, мы проверяем существование ключа а не его истиннось, но ради принципа всеже этот вариант вернее...

Автор: Throne 20.7.2006, 15:44

В крайнем случае можно изобразить что-то типа Код if ($cifra eq 4 || $cifra eq 6 || $cifra eq 8) { print "$cifra\n"; };

Автор: DiverD 20.7.2006, 19:47

еще как вариант с форейчем: Код @massiv = qw(4 10 16 20); foreach(@massiv)  {     $_ == 1 ? print "[ok]\n" : print "[no]\n"; }

Автор: Ramirez 21.7.2006, 10:18

вот еще вариантец Код print '[ok]' if defined $massiv[$cifra]

Автор: lanD 21.7.2006, 10:29

Почитай про логические операторы

Автор: igorold 21.7.2006, 12:25

Цитата(Ramirez @  21.7.2006,  10:18 ) if defined $massiv[$cifra] это из другой оперы - это ты проверяешь определен ли энный элемент массива, где эн=$cifra

Автор: sharq 21.7.2006, 14:42

AlexanderI,  Код if (grep {$cifra == $_} @massiv) { # здесь grep используется в скалярном контексте   ... }

Автор: Nab 21.7.2006, 14:57

Код print "OK" if map {/$cifra/} @massiv; # Играем в ПерлГольф?  ;)

Автор: sharq 28.7.2006, 22:19

Nab, т.е. в твоем варианте прокатит: $cifra = 4, а какой-нить элемент массива @massiv 345 или 4me

Автор: Nab 28.7.2006, 23:34

Ну вот началось    я так и знал что начнеться   блин и в праздник обижают    все знают как помочь беде    ну ладно, так и быть скажу    .... Код print "Воооо!!! нашли !!!" if map {/^\Q$cifra\E$/} @massiv;  или Код print "Ooops!! found again :)" if map { $cifra == $_ } @massiv;

Автор: Danissimo 14.8.2006, 17:14

Цитата(Nab @ 20.7.2006,  15:23) Код @massiv = qw(4 10 16 20); @{%mass}{@massiv} =1 x @massiv; print 'OK' if exists $mass{$cifra}; 2 Nab: Переведи, плз, 2-ю строчку

Автор: Nab 15.8.2006, 20:34

Цитата(Danissimo @ 14.8.2006,  17:14) Цитата(Nab @ 20.7.2006,  15:23) Код @massiv = qw(4 10 16 20); @{%mass}{@massiv} =1 x @massiv; print 'OK' if exists $mass{$cifra}; 2 Nab: Переведи, плз, 2-ю строчку Ууу, ее сложно в двух словах объяснить, но я попытаюсь  В левой части выражения мы формируем срез хеша предсталенный в виде массива. И каждому элементу которого в правой части присваиваем 1. Срез хеша это приблизительно вот так: Код #есть  my %mass = () #чтобы добыть сразу несколько значений, делаем так @mass = ($mass{'one'}, $mass{'two'}, $mass{'three'}); #чтобы не писать каждое значение отдельно сразу представим их как массив @mass = @{%mass}{'one','two','three'}; #то есть, хеш берем как массив значений, по списку ключей #ну а так как у нас есть список  @massiv = ('one','two','three'); #то пишем еще короче @mass = @{%mass}{@massiv}; Так как нас интересует присваивание то этот срез хеша попадает в левую часть. В правую попадает вот такое выражение: Код (1) x @massiv; оператор x - это повторитель, он повторяет элемент (число, строку) указанный как левый операнд... правый операнд определяет количество этих самых элементов. В нашем случае, это массив, который в  скалярном контексте  возвращает количество своих элементов. Вообще это один из самых простых способов заполнить хеш или массив повторяющимся или дефолтным значением. Я не скажу что это очень сложно, но осваивается с трудом . Этот способ хорошо применим когда нужно перевернуть хеш, то есть поменять местами ключи и значения... Код @{%mass}{values %mass} = keys %mass; Конечно при одинаковых значениях элемент может потеряться, но какой именно, эт боюсь не скажу  и за этим вам самим прийдется следить    Ну вот вроде и все, надеюсь понятно объяснил    Если что спрашивайте...

Автор: Danissimo 16.8.2006, 12:06

Супер!!! 1. Правильно я понимаю, что Код @{%hash}{@mass} = ...; # это то же самое, что и (%hash{@mass}) = ... 2. Про 1 x @mass я так и думал. Тока не понятно, зачем? Почему просто не сказать @{%hash}{@mass} = 1;? 3. Где написано, что в конструкции @{%hash}{@mass} сначала выполняется %hash{@mass}, а затем уже результат преобразовывается к массиву (или списку)? 4. Наскока я мог понять из прочтенного, список и массив -- разные вещи. (1, 2, 3) -- список, @x = (1, 2, 3) -- массив, в который скопированы элементы списка. Это верно? 5. Меня удручает, что не могу найти четких правил о семантике языка. Например, где однозначно говорится, в чем отличия в интерпретации @%hash{@mass} и @{%hash}{@mass}. Где? Если не сложно, конечно =)

Автор: Nab 16.8.2006, 12:48

Так, сразу приношу извинения кого ввел в заблуждение: Конструкция '1 x 10' создаст строку из десяти единичек. В нашем же случае нужны отдельные элементы, посему их нужно екранировать...   Вот верный код: Код (1) x 10; Цитата(Danissimo @  16.8.2006,  12:06 ) 1. Правильно я понимаю, что Код @{%hash}{@mass} = ...;     # это то же самое, что и     (%hash{@mass}) = ... Нет не правильно, давай ты хотя бы сначала попробуешь запустить, то что пишеш а потом спрашивать про аналогичность.... Цитата(Danissimo @  16.8.2006,  12:06 ) 2. Про 1 x @mass я так и думал. Тока не понятно, зачем? Почему просто не сказать @{%hash}{@mass} = 1;? Аналогично предыдущему... Сначала самому проверить, а потом писать. С учетом того что я тоже ошибся  Цитата(Danissimo @  16.8.2006,  12:06 ) 3. Где написано, что в конструкции @{%hash}{@mass} сначала выполняется %hash{@mass}, а затем уже результат преобразовывается к массиву (или списку)? С чего ты это взял? Эта конструкция вообще не верна. Цитата(Danissimo @  16.8.2006,  12:06 ) 4. Наскока я мог понять из прочтенного, список и массив -- разные вещи. (1, 2, 3) -- список, @x = (1, 2, 3) -- массив, в который скопированы элементы списка. Это верно? Нет    Список и массив одно и тоже... Цитата(Danissimo @  16.8.2006,  12:06 ) 5. Меня удручает, что не могу найти четких правил о семантике языка. Например, где однозначно говорится, в чем отличия в интерпретации @%hash{@mass} и @{%hash}{@mass}. Где? Аналогично первому, сначала проверить на жизнеспособность а потом писать... Семантика перла многовариантна, это фича   языка, что любое действие можно сделать более чем одним способом  Купи LamaBook И очень рекомендую Perl CookBook... Как раз в ней это все есть....

Автор: Ramirez 9.9.2006, 00:15

Замечательно. По-моему, посты товарища Nab'a вполне достойны размещения в каком нить FAQ. Вот кстати, иногода бывает такая ситуация: Код @arr = qw(4 10 16 20); $hash{$_} = $_ foreach @arr; т.е. из списка надо сделать хеш где значение ключа равно его(ключа) имени. мне кажется должен быть более красивый вариант, без foreach...

Автор: Nab 9.9.2006, 01:00

Цитата(Ramirez @  9.9.2006,  00:15 ) Замечательно. По-моему, посты товарища Nab'a вполне достойны размещения в каком нить FAQ. Спасибо конечно  А по существу, то,  наверно вот так : Код @arr = qw(4 10 16 20);     @{%hash}{@arr} = @arr;

Автор: korob2001 10.9.2006, 04:08

Ещё, как вариант: Код my $number = 16; my @array = qw(4 10 16 20); print "Exists" if "@array" =~ /\b$number\b/;

Автор: sharq 11.9.2006, 09:49

korob2001, отличный вариант! Супер!

Автор: amg 12.9.2006, 08:30

Нравится мне этот форум! Есть над чем подумать. Вот, например, здесь предложили несколько вариантов решения практически важной задачи: выяснить, присутствует ли в списке данный элемент. Мне часто приходится иметь дело с огромными списками, поэтому я эти варианты поисследовал на предмет эффективности. Привожу результаты, может, кому-нибудь еще будет интересно. Код $cifra = 30; @massiv = ('4', '10', '16', '20') x 1e6; # Nab @{%mass}{@massiv} = (1) x @massiv; print "OK\n" if exists $mass{$cifra}; # diverd foreach (@massiv) {print "OK\n" if $_==$cifra} # sharq print "OK\n" if (grep {$cifra == $_} @massiv); # Nab1 print "OK\n" if map {/^\Q$cifra\E$/} @massiv; # korob2001 print "OK\n" if "@massiv" =~ /\b$cifra\b/; # List::Util use List::Util qw(first); print "OK\n" if first { $cifra == $_ } @massiv; Результаты: Код           Время,с Память,Mb Nab         1.39  124 diverd      1.88   61 sharq       0.79   61 Nab1        3.50    0 korob2001   0.69   21 List::Util  0.65   61 Я для себя запомню два варианта: "korob2001" - совершенно неожиданный, но очень эффективный, и "Nab1" - не быстрый, но зато не требующий дополнительной памяти.

Автор: Nab 12.9.2006, 08:54

amg, ты манияк от перла   Оптимизатор блин  Кстати мне не понятны результаты вариантов diverd и sharq, они по идее аналогичны моему, но отжирают памяти порядочно .  Конечно они быстрее, но ...  Видно какое-то оптимизирующее кеширование применяется... И похоже что одинаковое.

Автор: Nab 12.9.2006, 09:37

Кстати в моем первом варианте, вопрос не до конца продуман Код $cifra = 30; @massiv = ('4', '10', '16', '20') x 1e6;     @{%mass}{@massiv} = (1) x @massiv; print "OK\n" if exists $mass{$cifra}; Ведь в реальности получается что все время потрачено на заполнение и конвертирование одной формы списка в другую, хеш. Хотя у большинства это было просто заполнение массива. Я бы наверно предпочел сразу формировать хеш а не первоначальный список, но идея даже не в этом...  Так как в список уникальных значений всего 4 то хеш в конечном итоге получиться всего из 4 элементов, и поиск по нему будет мизерно быстр  тут нужно или заполнять список уникальными значениями, типа i++ или сразу из них же формировать хеш, думаю результат будет другим . попробуешь? для чистоты эксперимента? Вариант 1 Код $cifra = 1e6 + 1; while ($i < 1e6) {$massiv[$i++] = 1};     @{%mass}{@massiv} = (1) x @massiv; print "OK\n" if exists $mass{$cifra}; Вариант 2 Код $cifra = 1e6 + 1; while ($i < 1e6) {$massiv[$i++] = 1};     print "OK\n" if exists $mass{$cifra}; можно пргнать с уникальным списком все варианты

Автор: amg 12.9.2006, 12:18

Ага, когда компутер сначала надолго замолкает, а потом начинает молотить диском, впадая в глухой своп, поневоле станешь оптимизатором. Мне вот тоже непонятно, почему вариант "Nab1" не требует памяти, хотя, на первый взгляд, должен, а "diverd" - требует, хотя, казалось бы, и незачем. В общем, много еще нужно учиться. ЗЫ Это я на предыдущий пост...

Автор: amg 12.9.2006, 13:43

Цитата(Nab @  12.9.2006,  09:37 ) ... Ведь в реальности получается что все время потрачено на заполнение ...  Нет, время на заполнение первоначального массива не учитывалось. Цитата Так как в список уникальных значений всего 4 то хеш в конечном итоге получиться всего из 4 элементов, и поиск по нему будет мизерно быстр  Дополнительное время (см. ниже) тратится, видимо, на формирование хэша с более, чем 4 элементами. А поиск по хэшу я уже http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=106011&view=findpost&p=813652, он пренебрежимо быстр и для очень больших хэшей (удивительно, однако).  Цитата тут нужно или заполнять список уникальными значениями, типа i++ . попробуешь? для чистоты эксперимента? С удовольствием!  Код $cifra = 4e6 + 1; while ($i < 4e6) {$massiv[$i++] = 1}; Код           Время,с Nab         2.68 diverd      1.09 sharq       0.78 Nab1        3.31 korob2001   0.65 List::Util  0.63  Фактически, изменились первые две строчки, в 1-й замедление (можно понять, почему), во 2-й - ускорение (непонятно почему)

Автор: sharq 12.9.2006, 13:58

amg, интересно с помощью чего ты время тестировал?  Попробуй Benchmark и повторов этак 10_000, привиди код и результаты. А с помощью Memchmark замереть память - не совсем хорошо, т.к. Цитата BUGS ^ This is a very early release, alpha software, expect bugs on it. The API is not stable. I will change it when required for improvement. А на счет вариантов мое мнение - вариант korob2001 - красивый, быстро работает из-за регулярных выражений, но есть недостатки, н-р - не найдешь индекс, найденного эелемента. Мой вариант - это стандартный  в данной ситуации, в стиле Perl, но также есть недостатки. Вариант Nab (последний) - это вариант языка Си, прелести Perl нет. А первый вариант - map для этого не используется. List::Util - хороший модуль, но он загружается в память и для небольшой задачи это не нужно! Обычным перебором - хорошо, но не красиво    Итог - вариант стоит использовать тот, кот. в данный ситуации будет наиболее приемлем. Н-р, я использую всегда красивый вариант, если не требуется оптимального решения! Поэтому grep и regexp - это то, что надо.

Автор: Nab 12.9.2006, 17:42

Все верно ребята вы говорите   Но как я сказал в предыдущем посте, то к примеру я, если мне нужно проверять наличие значения как такового, изначально использовал бы хеш. Ведь все равно производиться заполнение, массива или хеша, а в последствии к хешу доступ по этому параметру намного быстрее. Другое дело объем памяти  Но тут все зависит от назначения этих операций, и считать нужно будет уже комплексно по работе всей системы, а не по одному выражению. Ну и конечно о красоте  Прелесть перла, что это можно сделать не одним способом   А красота у всех разная ...  Хотя мои решения с map не такое уж страшное, и как оказалось и в нем есть рациональное зерно  PS: amg, а покаж ка, как ты мерял?

Автор: Danissimo 12.9.2006, 17:49

amg, хочу сказать, не удивляйся, что время поиска по хеш-таблице не зависит от количества элементов. Если посмотреть на цели, с которыми разрабатывались хеш-таблицы, то именно эта цель и преследовалась, а именно: время поиска не должно зависеть от количества элементов, то есть должно быть константным. На языке алгоритмического анализа это записывается так: O(n) = const =)) Я не знаю никакой другой структуры данных, у которой алгоритмическая сложность была бы величиной постоянной. Так что все работает, как и должно =)

Автор: korob2001 13.9.2006, 03:51

Кстати, amg если будет желаение, можешь попробовать компилировать шаблон только один раз, т.е. добавить модификатор "о" к регулярному выражению. Ведь у нас всё равно не меняется значение переменной $number. Код print "Exists" if "@array" =~ /\b$number\b/o;

Автор: amg 13.9.2006, 12:02

Цитата(sharq @  12.9.2006,  13:58 ) amg, интересно с помощью чего ты время тестировал? Попробуй Benchmark и повторов этак 10_000, привиди код и результаты. Использовал два способа. 1. Тупое замерение времени до и после куска кода: Код use Time::HiRes qw( time ); $cifra = 30; @massiv = ('4', '10', '16', '20') x 1e6; $time0 = time(); @{%mass}{@massiv} = (1) x @massiv; print "OK\n" if exists $mass{$cifra}; $time1 = time(); print "Nab: \t", $time1 - $time0, "\n"; $time0 = time(); foreach (@massiv) {print "OK\n" if $_==$cifra} $time1 = time(); print "diverd: \t", $time1 - $time0, "\n"; $time0 = time(); print "OK\n" if (grep {$cifra == $_} @massiv); $time1 = time(); print "sharq: \t", $time1 - $time0, "\n"; $time0 = time(); print "OK\n" if map {/^\Q$cifra\E$/} @massiv; $time1 = time(); print "Nab1: \t", $time1 - $time0, "\n"; $time0 = time(); print "OK\n" if "@massiv" =~ /\b$cifra\b/; $time1 = time(); print "korob2001: \t", $time1 - $time0, "\n"; $time0 = time(); use List::Util qw(first); print "OK\n" if first {$cifra == $_} @massiv; $time1 = time(); print "List::Util: \t", $time1 - $time0, "\n";  2. Benchmark Код use Benchmark qw(:all); $cifra = 30; @massiv = ('4', '10', '16', '20') x 1e6; timethese(-10,{ Nab => sub { @{%mass}{@massiv} = (1) x @massiv; print "OK\n" if exists $mass{$cifra}; }, diverd => sub { foreach (@massiv) {print "OK\n" if $_==$cifra} }, sharq => sub { print "OK\n" if (grep {$cifra == $_} @massiv); }, Nab1 => sub { print "OK\n" if map {/^\Q$cifra\E$/} @massiv; }, korob2001 => sub { print "OK\n" if "@massiv" =~ /\b$cifra\b/; }, 'List::Util' => sub { use List::Util qw(first); print "OK\n" if first { $cifra == $_ } @massiv; }, });   Результаты (больше проценты - быстрее). Код           Прямое измерение времени       Benchmark            Benchmark             массив 4e6 элементов    массив 4e6 элементов  массив 4 элемента Nab                 256%                    218%                 88% diverd              192%                    245%                 86% sharq               436%                    390%                219% Nab1                100%                    100%                100% korob2001           503%                    543%                127% List::Util          542%                    506%                144%  На большом массиве результаты обоих способов похожи (естественно). Любопытно, что на маленьком массиве все совсем по-другому. Быстрее всех становится вариант "sharq". Этот вариант хорош еще и тем, что он самый "читабельный" (для меня). Цитата А с помощью Memchmark замереть память - не совсем хорошо... Ничего лучше я, к сожалению, не нашел. Другой способ, мне известный, - запускаю top с интервалом обновления 0.2 с и пристально вглядываюсь в быстро мелькающие цифры - весьма неудобен и утомителен.

Автор: amg 13.9.2006, 12:19

Цитата(Nab @  12.9.2006,  17:42 ) ... если мне нужно проверять наличие значения как такового, изначально использовал бы хеш ...  Совершенно согласен, это самое правильное, если заранее знаешь, что будешь проводить поиск. Цитата Хотя мои решения с map не такое уж страшное, и как оказалось и в нем есть рациональное зерно  Еще какое! То, что Ваш вариант с map не использует дополнительную память, может оказаться критическим преимуществом. Почему не использует - буду еще разбираться. Цитата PS: amg, а покаж ка, как ты мерял? Это - уже, см. выше. Добавлено @ 12:21  Цитата(Danissimo @  12.9.2006,  17:49 ) amg, хочу сказать, не удивляйся, что время поиска по хеш-таблице не зависит от количества элементов. Если посмотреть на цели, с которыми разрабатывались хеш-таблицы, то именно эта цель и преследовалась, а именно: время поиска не должно зависеть от количества элементов, то есть должно быть константным. На языке алгоритмического анализа это записывается так: O(n) = const =)) Я не знаю никакой другой структуры данных, у которой алгоритмическая сложность была бы величиной постоянной. Так что все работает, как и должно =) Спасибо! Буду знать. Добавлено @ 12:28  Цитата(korob2001 @  13.9.2006,  03:51 ) Кстати, amg если будет желаение, можешь попробовать компилировать шаблон только один раз, т.е. добавить модификатор "о" к регулярному выражению. Спасибо! Попробовал. Есть ускорение, особенно при многократном поиске внутри небольших массивов. P.S. Прошу у всех прощения за многословие.

Автор: korob2001 14.9.2006, 00:12

Цитата(amg @  13.9.2006,  09:19 ) P.S. Прошу у всех прощения за многословие. Многословие в тему, потому прощения просить не нужно.

Автор: evilsoul 9.11.2008, 19:54

Цитата Нет  Список и массив одно и тоже... А ты попробуй к списку и массиву обратиться в скалярном контексте, и увидишь разницу

Автор: kavkaz 10.11.2008, 13:58

думаю за два года он уже это сам понял

Автор: evilsoul 10.11.2008, 21:16

Да а я чо то на даты и не глядел , просто лазил читал решил свое слово вставить

Автор: Nab 15.2.2010, 21:05

Цитата(evilsoul @  9.11.2008,  19:54 ) Цитата(Nab) Нет  Список и массив одно и тоже... А ты попробуй к списку и массиву обратиться в скалярном контексте, и увидишь разницу И какова она? Цитата(kavkaz) думаю за два года он уже это сам понял  Время не столь важно...

Автор: krypt3r 16.2.2010, 11:15

Археологи)

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)