(Они работали программистами).| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Опросы > Математика |
| Автор: Vex 1.5.2002, 16:57 |
| Очень ли нужна математика программисту? |
| Автор: Chingachguk 1.5.2002, 17:28 |
| Кое-что, конечно, знать надо. Математика помогает, но это далеко не основной инструмент. Главное - голова, которая придумывает алгоритмы. Я видал людей, кидавшихся словами "хэш", "матрица" и тд, но вот программисты из них были никакие (Они работали программистами). |
| Автор: BearBeer 2.5.2002, 13:02 |
| раньше думал - знаю.... полистал Кнута и понял - ни фига, я ребята не знаю  |
| Автор: neutrino 2.5.2002, 13:16 | ||
Не согласен. Если ты его понимаешь, то ты ее должен знать! Не обязательно быть Дональдом, чтоб понимать математику. И вообше там математика немного не такая... |
| Автор: Alex101 3.5.2002, 18:11 |
| Так алгоритмы - это и есть один из разделов математики.... Аль Хорезми жил задолго до появления первых программистов |
| Автор: BearBeer 3.5.2002, 19:10 |
| не, я сзади прочитал рецензию Билла. Типа если вы прочитали ету книгу и думаете, что поняли многое, наверняка Вам стоит послать мне реюме Там е математика. Там ее сливки. Причем в очень концентрированной форме. Над каждой страницей потееш, начиная после вступления |
| Автор: neutrino 6.5.2002, 09:21 |
| Да потеешь!!! А самое главное - усваиваешь (правда, я ~[60-70]%, или даже приувеличиваю, но ничего, придет и наше время...)! Там много довольно интересных вешей написано... |
| Автор: podval 6.5.2002, 11:00 |
| Вообще-то разговор об этом уже был. Однако повторюсь: математика - царица и служанка всех наук. (Это не я сказал ) |
| Автор: Over G 8.5.2002, 11:55 |
| Ну какой программист без знаний математики? |
| Автор: podval 9.5.2002, 15:56 | ||
Согласно голосованию, один такой есть. Пока... |
| Автор: Shaman 10.5.2002, 10:01 | ||
Интересно а арифметику этот товарищ освоил?  |
| Автор: Vit 10.5.2002, 14:23 | ||
Вообще то это я так проголосовал. Арифметику, я думаю, освоил. Только вот я не могу сказать ни об одной области которую я изучал что я ее знаю. Есть некоторые разделы естествознания по которым у меня написана диссертация и по которым мной прочитаны не только все монографии выпущенные за последние 50 лет но даже все статьи в подавляющем количестве как отечественных так и зарубежных журналов и все таки я не могу утверждать что я "знаю их". Нет, мои знания относительны, они более или менее глубоки, но чем больше ты изучаешь какую-нибудь область, теб лучше ты понимаешь как многого ты не знаешь. Вот моя дочь 11ти лет, в отличие от меня, совершенно искренне верит, что математику она знает, и доведись ей голосовать на форуме она бы проголосовала как вполне знающая. О себе - да я считаю что математику я знаю недостаточно, так как изучал ее только в школе и 2 курса института (ну еще сам занимался естественно), и очень жалею что не имел возможности продолжить ее обучение в значительно большем объеме. Я бы с большим удовольствием отметил пункт "Плохо знаю и жалею об этом", но так как такого пункта нет, а упор все же я должен сделать на "жалею об этом" то и выбран был тот пункт который выбран. А к знатокам арифметики вопросец - кто из вас умеет например извлечь корень в столбик? А с помощью логарифмической линейки? Неужели многие, которые проголосовали что знают |
| Автор: BearBeer 10.5.2002, 17:16 |
| когда-то ради интереса выучил как логарифимической линейкой пользоваться. Прочитал какую-то книжечку 1957 года издания, получил 2-3 приступа поленоза (аллергик я, книжная пыль - это для меня как серпом...). Но потом еще месяц за собой таскал в универ (маленькая складная, дедушкина) вымахивался но арифметика с тако-ого ракурса мне тогда открылась... а в столбик корень считать так и не научился. Кто-то показал, но мне не понравилась приблизительность способа и я на него забил... |
| Автор: Chingachguk 11.5.2002, 01:32 |
| О, я согласен с этой фишкой - знание никогда не бывает законченным ! ("Я знаю только то, что я ничё не знаю"). )) |
| Автор: podval 12.5.2002, 13:40 | ||
Я могууууууууууууу!!!!!!!!!!! Отец научил! |
| Автор: podval 12.5.2002, 21:09 | ||
Vit, однако, скептик . Говорят, дядька Эйнштейн, когда хотел придумать теорию единого поля, очень переживал, что ему не хватает знаний математики. Так ведь никто и не говорит, что знает ее ВСЮ. Раз диссер осилил (технических наук ведь?), значит в определенном разделе можешь и чистого математика за пояс заткнуть. А ведь и правда, в вузах сейчас не очень с преподаванием именно современной математики. Теория вероятностей и мат. статистика не в счёт. Мне не довелось, например, прослушать курс вейвлет-анализа и много еще чего прикладного. Многие интересные вещи можно услышать (и увидеть) разве что на университетских семинарах, но только не в учебных аудиториях. Хоть сам иди преподавай снова. Жаль, некогда . Или так -  . |
| Автор: Nastya 13.5.2002, 08:20 |
| Преподаватель математики в университете любил говорить: "Женщина математик - это и не женщина и не матиматик", когда мы хором кричали "А Ковалевская?" Он отвечал "Про нее такое рассказывают... |
| Автор: podval 13.5.2002, 09:54 |
| Да-да! Мой хороший знакомый зав. каф. математики Военно-морской академии рассказывает иногда, как его подчиненные тётки ругаются меж собой: - А я знаю, каким образом ты в науку попала! - А можно подумать, ты другим путем! |
| Автор: BearBeer 13.5.2002, 12:15 |
| Вот вейвлеты - это да. Сецчас сам пытаюсь разобраться. Можно сравнить разве с потугами "старичка" (когда пацану лет 30) заняться проффесионально кикбоксингом. И разтяжка тяжелей дается, скорость и реакция уже не та, выносливость осталась в юности, и каждый удар уже воспринимаешь более серьезно. Так и я. Как по крапиве бегать, но учу. Пытаюсь сделать одну диагностическую работу по тайм-рядам. А насечт знаний математики или какой-другой науки - так никогда не бывает много. Что я только не учил в универе: матфизика, матанализ, векторный и тензорный, дифуравнения, функциональный анализ, квантовые методы.... И жалел, что унас не преподают реляционную алгебру и дискретную (программирования почти что не было). А выпустился, как поговорил с некоторыми математиками из других ВУЗов посильнее - они мне открыли глаза на количество тем современной науки о которых я даже понятия не имел... Вообщем, чем дальше в жизнь - тем больше сужаем мы свою специализацию. Такова се-ляви. |
| Автор: neutrino 13.5.2002, 13:37 | ||||
Как говорил мой учитель по физике: "Физику и математику на 5 знает только господь бог, а я на 4".
Ух!  |
| Автор: Vit 13.5.2002, 14:04 | ||
В оригинале это выглядело так: "Профессор: на 5 знает только господь бог, я на 4, а вы на 3 и то это надо еще доказать" PS. И чем тебе статистика с вероятностями не нравится - милейшая наука! |
| Автор: podval 13.5.2002, 14:51 | ||
А случайно не прогноз по вейвлет-коэффициентам? Меня эта вещь очень интересует. |
| Автор: podval 13.5.2002, 14:57 | ||
Вся наша жизнь - вероятность и статистика! Помните знаменитые строки? Опыт, сын ошибок трудных... Случай, бог-изобретатель! |
| Автор: Shaman 13.5.2002, 18:32 |
| Существует три вида лжи: 1)Просто ложь 2)Большая ложь 3)Cтатистика Бисмарк (за точность цитаты не ручаюсь  )А если серьёзно, то у нас на факультете только кафедра МатМоделирования (сильно связаннная со статистикой) и занимается нужными вещами. Вот недавно узнал, что эта кафедра сотрудничает с онкологическим центром помогает c помощью статистических методов распознавать рак на ранних стадиях... Опять же в криптографии часто используют статистику. Вот так  |
| Автор: BearBeer 14.5.2002, 15:23 |
| подвал, как раз на этот прогноз я и хочу сделать упор. Но пока знаний в математике маловато (смотри результаты голосования ), но вот пообщаться с человеком знающим по этому поводу - никогда не откажусь. Так что добро пожаловать на мое мыло |
| Автор: podval 14.5.2002, 16:10 | ||
Спасибо за приглашение .Сразу, правда, не могу: уеду в командировку к Заказчику, поторчу с месяц на заводе. Но как разберусь с делами, обязательно поговорим! Мой е-мейл тоже к твоим услугам . |
| Автор: neutrino 23.5.2002, 11:49 | ||
Ну на счет милейшей - это ты точно перебрал. Я к ней испытываю глубокое уважение. Некоторые темы даже мне интересны, но как говорит наш лектор: "Статистика к настояшей жизни не имеет ни какого отношения". |
| Автор: Wowa 23.5.2002, 12:34 |
| Что-то количество ответов "Люблю и знаю" мне кажется немного завышенным. Не верю. |
| Автор: S.A.G. 19.4.2008, 20:58 |
| Подниму-ка я тему. Слишком мало проголосовало. Интересно все-таки много ли программистов знает математику и насколько глубоко ее нужно знать. Кстати, изначально нужно было создать отдельную тему по элементарной и высшей математике. Для того, чтобы знать азы первой - нужно хорошо ее учить в школе; вторую - в ВУЗ-е. Планирую повторить всю математику вообще. |
| Автор: bars80080 21.4.2008, 12:17 |
| невозможно ответить, нет варианта: "было, ну и Бог с ней" |
| Автор: Bulat 24.4.2008, 12:18 |
| Хех, а меня инртересует вопрос, есть хать какой-нибудь абстрактный криетрий знания и не знания математики?? Помню как нам еще преподователь по КСЕ(концепции современного есс-ия) рассказывал, что в наше время образовалась некая плеяда мега-математиков, их не много, и понимают они только друг друга, даже просто супер математики не всегда их могут понять. А главное пишут книги, по несколько томов, что даже один том раза в два-три больше чем "Война и мир" по объему.  Самое интересное, лично для меня, выражать через математические термины то, что с математикой вообще не связано. В последнее время увлекся психологией, забавно получается  |
| Автор: _Y_ 24.4.2008, 17:00 |
| Я ее люблю. И она меня. Извращенным способом:( |
| Автор: S.A.G. 24.4.2008, 17:21 | ||
Что.., выражать ее через математические термины чтоль? |
| Автор: Bulat 25.4.2008, 12:13 | ||
угу, все что изучает психология в математических терминах, моделях и т.п. На верху иерархии - человек. Эмоции и действия человека моделируются и описываются в математических терминах и моделях. Два человека, и их взаимоотношения, группа людей - дерево объектов типа человек.. Пока нет какой-то четкой картины или представления, только черновики некой логики. Два и более человека, также можно попробовать описать в какой-то мере через теорию графов. |
| Автор: S.A.G. 25.4.2008, 12:37 |
| Bulat, ни хрена ж себе. Ты случайно не работаешь в майкрософт? |
| Автор: Bulat 25.4.2008, 15:05 |
| S.A.G., Нет ))) Вообще-то я лишь простой кодер, как и многие, разве что свои заморочки. А все началось с того, что в последнее время некоторые события из моего прошлого и настоящего никак не укладывались в моей голове - почему что-то произошло, как не допустит повторения.. Начал зависать на психологическом форуме, но потом понял, что я психологию в терминах самой психологии(в т.ч. томалогии, социалогии) догоняю плохо. Начал переходить на математические термины, сначала чисто в виде метафор, а вот несколько месяцев назад понял, что в этом есть какой-то свой смысл и логика. Только чтобы это все осознать до конца, нужно прожить большую часть жизни, т.к. психология это не только наука о взаимоотношениях и человеческих эмоциях, но также и наука о жизни... потянуло маленько на философию |
| Автор: S.A.G. 25.4.2008, 15:16 |
| Bulat, Я думаю, что ты знаешь каким это словом называется. "Импровизация".., нет.., такого пункта в опросе нет. - Там есть "знаю" и "не знаю". Добавлено через 3 минуты и 45 секунд Ишь, скромняга.  |
| Автор: W4FhLF 25.4.2008, 15:41 | ||
Вообще-то, есть профессиональная научная литература, а есть научно-популярная или вводная литература. Если ты чего-то не понимаешь в терминологии приуроченной к какой-то сфере, то это не значит, что нужно брать и заменять все термины, это значит, что подобная литература пока ещё не подходит, нужно почитать что-нибудь попроще. Метаформы имеют смысл, но до определённого момента. Прикладная математика используется повсеместно, в любой сфере науки, в том числе и психологии. Допустим, можно назвать социальную группу выборкой из некоторой генеральной совокупности, а оценку закономерности происхождения каких-либо событий во-времени выразить через уравнение регрессии. Так можно изучить динамику развития группы во времени, но насколько такая метафора, в виде математической модели, поможет конкретно тебе разобраться в себе(пардон за тавталогию ). Смысл применения математики в психологии есть и её применяют, но лично тебе, если ты не проводишь каких-либо исследований, это не поможет разобраться в психологии как таковой. По теме: математику не знаю или знаю очень плохо, ибо упустил в своё время, теперь приходится навёрстывать. |
| Автор: Bulat 25.4.2008, 17:14 | ||||||
Вообще-то я занимаюсь самоисследованием в основном, но я не один, я живу в социуме, среди людей, работаю среди людей. :_
Я как-то посмотрел и литературу, но дело не в том, что я не понимаю ее, или понимаю плохо.. Также как и в математике можно выучить формулы, также в психологии есть свои тезисы, но между понятиями, формулами есть связь, которую так просто не догонишь. Вот у меня также, методом перебора я могу определить следствие, в причинно-следственной связи, но я не психолог, чтобы логической цепью что-то конкретное определить, а прибегая к определенным моделям и терминам, даже на форуме по психологии мне порой удается раньше самих психологов подобрать хороший совет автору очередной темы, или один из советов. Или проще говоря, это мои математические методы в психологии. |
| Автор: W4FhLF 26.4.2008, 08:50 | ||||
Это ты зарание себе оправдание придумываешь, на случай если я тебя попрошу привести пример?
Пример в студию |
| Автор: Bulat 28.4.2008, 09:33 | ||||
Ээ... Я перед тобой должен оправдыватся?? Или может отчитыватся?? W4FhLF, если тебя каким-то образом задевает мой взгляд на все это, это твои проблемы и проблемы твоего эгоизма, не более того.
Знаешь, с людьми, которые начинают разговор вот так вот, т.е. мне по барабану чего ты там, и как ты там считаешь - ты все равно ошибаешься, у меня разговор короткий, см. выше. P.S. Без обид, но тебе на самом деле все равно на то, что я писал выше. Тебя это почему-то задело, поэтому тебе непременно нужно к чему-то привязаться, но только спорить с тобой об этом у меня нет никакого желания. |
| Автор: W4FhLF 29.4.2008, 13:27 | ||
Bulat, не знаю какие обиды и проблемы, куда-то понесло тебя. Причина появления моего поста весьма проста. Объясню, что меня смутило. Говоря о точных науках, высокопарные высказывания о метафорическом смысле и скрытых связях смотрятся просто несерьёзно. И, как показывает практика, таким образом, зачастую, автор скрывает свою некомпетентность. Ну а вот это:
главный приём любого, скажем так, не очень честного собеседника, ибо в последствии всегда можно сказать: "да ты прросто не догнал, чувак, как я и говорил." Если я ошибаюсь или где-то обидел тебя, то извини, без какой-либо конкретики легко ошибиться. |
| Автор: Bulat 29.4.2008, 14:01 | ||||
W4FhLF,
То, что ты называешь причиной, это уже следствие.
Ну давай не будем строить из себя ханжу. Если им не быть, то можно осознать, что самую точную науку легко можно использовать в целях гуманитария и наоборот. |
| Автор: W4FhLF 29.4.2008, 15:44 | ||||||||||
Совершенно не понял, что ты хотел этим сказать.
Если наконец перестать обсуждать меня , то может ты нас(ну меня хотя бы ) наконец-то порадуешь тем, какие скрытые связи ты установил между математикой и психологией и какие собственные математические методы в психологии разработал:
Насчёт применения точных наук я уже писал:
и даже пример привёл, если ты внимательно читал. Это я осознаю, можешь не объяснять Т.к. мы совсем скатились оффтоп, можешь написать мне о своих достижениях(если конечно хочешь) в ПМ. |
| Автор: Bulat 30.4.2008, 09:36 | ||||||||
А это уже чистая психология. Полтора года постоянного посещения психологического форума все равно дает свои результаты.
Вообще-то и здесь, как ты правильно заметил, за обсуждением тебя, я уже привел пару, может не самых явных примеров, но в принципе для человека увлекающегося психологией это будет заметно.
Зачем?? Чтоб меня подвергли критике, исключительно ради критики?? Исключительно ради того, чтобы таки да найти то где я был не совсем компетентен?? Я бы поговорил с кем-нить на эту тему, в том числе и с долей критики, но в стратегической цели, чтобы дальше развить это, чтоб оппонент понял это и высказал свою точку зрения, а не критиковал из личных убеждений и принципов. |
