Цитата(MAKCim @ 7.1.2008, 19:46  ) | | что это значит? |
Мне ужасно лень объяснять :( , а тем более проводить тесты. Чего стоит один только dynamic_cast, а в делфях его юзают сплошь и рядом как ни в чем ни бывало. Захочется создать вектор например, вектор строк, а он тебе раз и с перепугу закэшировал 256 элементов, ну куда это годиться? Допустим проинициализировал его, нет там 256 элементов, решил добавить еще одну строку, так он шо дурной скопирует по значению ВСЕ строки  . И так везде, что ни глянь одна отмазка такой стандарт, тут должна выполняться та или иная хрень и шаблоны в этом активно помогают. Вся эта развитая хрень сплошное безобразие, как-будто не для людей писано.
Сплошное разочарование. Недавно нужно было ускорить вычисления с плавающей точкой, точнее заменить ее на фиксированную точку. Нашел класс, вроде все красиво оптимально, быстро на вид, а как затестил, ну хрень полная, вычисления с float быстрее работают чем со StaticPoint, безобразие да и только. Ну постоянно такое! Если что-то приличное есть это либо Си либо фрагменты на асме. 
Добавлено через 6 минут и 43 секунды
| Цитата(MAKCim @ 7.1.2008, 19:46 ) | что это значит?
|
Да элементарно, гляньте на код VCL! Образец красоты! Я как-то раз скопировал изображение через 3 объекта и чтобы наконец добиться копирования мне пришлось сохранить картинку в поток и извлечь ее оттуда. Красиво сделан подсчет ссылок, 3 имаги могут иметь 1 общий контейнер. Да есть ограничения, да есть проблемы с многопоточностью у VCL, но зато как работает!
Работает по принципу попробовал - работает, понадобилось, разобрался, а не понадобилось все равно работает. 
Добавлено через 10 минут и 28 секунд
Кстати тоже согласен вот с этим. Те же грабли.
| Цитата |
Медитируя над дизайном стандартной библиотеки языка C++, пришел к ряду неутешительных выводов.
На мой взгляд, одна из самых больших проблем библиотеки – вопрос безопасности (в смысле дуракоустойчивости). Да, я понимаю, что должна быть свобода выбора, понимаю, что если надо, то должна быть возможность выжимать максимум, но... Взять тот же vector. По задумке – более высокоуровневая, удобная и безопасная замена С массивов. Очевидно, что самый удобный синтаксис обращения к элементам это оператор []... который выход индекса за пределы массива ни разу не проверяет. Почему так? Потому, что в С массивах [] тоже не проверят границы? Железная логика, ничего не скажешь.
Товарищ Страуструп честно предупреждает об этой проблеме, и советуют определить свой тип, производный от вектора, например Vec, в котором оператор [] будет выполнять эту проверку. Ага, замечательно! Вот оно, отличное решение – я ввожу шаблон Vec, кто-то вводит SafeVector, кто-то вводит MyVector и получается самый настоящий зоопарк на ровном месте. На этапе стыковки наш ждет море сюрпризов, ибо стандартная библиотека не решают типичную задачу и каждый разработчик подходит к месту стыковки со своим гениальным решением.
Смотрим на итераторы – тоже самые, никакой безопасности! А ведь если подумать, максимальная производительность нужна в исключительных случаях, во всех остальных важна безопасность.
Дальше – поддержка многопоточности. Вопрос далеко не праздный, однако, увы, он снова оказался вне стандарта, и снова пользователь будет городить что-то свое...
Вот смотришь на все это, на те зоопарки, которые творятся в фрейворках и библиотеках для C++ (каждый считает за честь завести свои классы контейнеров), и хочется чего-то единого, стройного, цельного, вроде библиотеки классов для .NET.
Грустно, господа...
|
|
. 
.
...
