Цитата(Любитель @ 19.10.2006, 15:37  ) |
| Стандартная библиотека значительно мощнее и удобнее. |
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > Типизированые шаблонные колекции |
| Автор: Rapalex 17.10.2006, 16:46 | ||||
Раньше я писал так:
а теперь залез в хелп и был удевлён как это я раньше не заметил, написал так:
И не понял в чём разница, что я выиграл при смене родительского класса? Добавлено @ 16:59 Только что заметил что списки и масивы указателей не могут сериализоваться! |
| Автор: Любитель 19.10.2006, 15:37 |
| CTypedPtrArray - просто обёртка для CObArray и CPtrArray. Первый хранит указатели на CObject, а второй - любые указатели. Из-за этого в первом больше возможностей, а у второго меньше ограничений на хранимые элементы. Моё личное мнение - эти классы абсолютно не нужны. Стандартная библиотека значительно мощнее и удобнее. |
| Автор: Rapalex 20.10.2006, 12:53 |
| Спасибо. А мне лично рнравится в этих классах сериализация (в одну строчку). |
| Автор: Rapalex 20.10.2006, 13:59 | ||
Спасибо.
|
| Автор: Earnest 20.10.2006, 17:14 |
| Совершенно нетрудно написать то, что нужно для сериализации стандартных контейнеров в одну строчку, самому. |
| Автор: Rapalex 23.10.2006, 16:32 |
Не знаю не буду говорить.  |
| Автор: Любитель 24.10.2006, 16:39 | ||
Что-то на основе
Заметь у тебя в руках куча стандартных алгоритмов. Привыкнув ими пользоваться, поймёщшь их мощь |
| Автор: Rapalex 26.10.2006, 10:44 |
Да мне не нравится названия методов с маленькой буквы  |
| Автор: Любитель 28.10.2006, 14:33 |
Тогда тебя придётся переходить к дотнетичкам  |
| Автор: Rapalex 30.10.2006, 12:10 |
Уже начял  |
| Автор: Любитель 31.10.2006, 17:13 | ||
|
| Автор: Rapalex 1.11.2006, 16:33 |
| И ничего такого грустного, прлосто ниадной класной библтотеки для нейтив кода нет... |
| Автор: Любитель 2.11.2006, 10:16 |
| Да ну тебя: 1. Стандартная библиотека 2. Boost 3. Qt Неужели мало  |
| Автор: Rapalex 3.11.2006, 16:57 |
| QT - платная и не очень уж и хороша, её же мелькософт делает, значит всегда отсовать будет Сандартная - это не виндовые гуи а про Boost впервые слышу  |
| Автор: En_t_end 3.11.2006, 20:46 | ||
А Трольтех MFC делает, поэтому всё же её юзай |
| Автор: Любитель 4.11.2006, 12:03 |
| Во-первых, Rapalex, ты говорил не про ГУИ-либы, а про либы как таковые. Во-вторых, если Qt делает мелкософт, то trolltech, наверно, правда пишет MFC и .Net Framework. В-третьих, оупен-сорсная версия Qt бесплатна. Правда, компилер (официально разрешённый) для винды только MinGW. Но для личного пользования/обучения по-моему MinGW + Eclipse + Qt Open Source Edition - это отличный выбор. Есть ещё Qt Learning Edition (или что-то типа того). Для комерческих же продуктов - можно и купить. Она того стоит. плюс существуют нелегальные версии... В-четвёртых, что в .Net лучше, чем в Qt? Разве что то, что .Net не MS делает, ах да забыл |
| Автор: Rapalex 16.11.2006, 17:16 |
| MFC - вообще не работо способна когда необходимо отойти от архитектуры документ-вид. Короче её давно пора переписать, и полегче сделать. Добавлено @ 17:18 Не говоря о тулбарах с 16 цветами |
| Автор: Rapalex 16.11.2006, 17:35 |
| Мнебы библиотеку которую мелькософт делает, ну на чемто же они блокнот с эксплорером написали!!! |
| Автор: Rapalex 17.11.2006, 17:12 |
| Любитель, та я не понял кто делает MFC, .NET, QT? мне лтчно во многом нравится Visual С++, и среда разработки VS 2005, тожк очень удобна, особенно со стороны отладки... |
| Автор: Любитель 20.11.2006, 15:40 |
| Дык что всё-таки в кутехе не устраивает? |
| Автор: mr.DUDA 21.11.2006, 14:30 |
| Rapalex, как бывший MFC-шник, ответственно заявляю: MFC-шные контейнеры хороши только до определённого момента. Во-первых, STL быстрее. Во-вторых, возможностей в нём больше на порядок, и рано или поздно в это придётся упереться и признать (спасибо DENNN-у, который в своё время наставил на путь истинный ).. В-третьих, сериализация в MFC сделана через ужасный изврат, см. http://forum.vingrad.ru/index.php?act=module&module=vingradfaq&target=main_panel&article=2431. В-четвёртых, в .NET есть своя сериализация (бинарная, XML, или вообще своя), так что переходи на C# З.Ы. кстати, названия методов с маленькой буквы - не такое большое зло, чтобы из-за этого не юзать STL |
| Автор: Rapalex 21.11.2006, 15:49 | ||||||
Не знал, спс. У меня просьба, нет у меня возможности так много ради пробы тянуть с нета, кто нибудь выложите на форуме и ли на мыло мне вышлите экзешник с диалоговым приложением, чтоб на нём были основные контролы (кнопка, эдит и т.д.). Желателльно с интерфейсом ХР. Хочю посмотреть какие классы окон создаются. Спасибо. |
| Автор: Любитель 21.11.2006, 17:34 | ||||
mr.DUDA, у нас есть boost:serialization:
Добавлено @ 17:35
Извини, не понял - насчёт чего это? Добавлено @ 17:42 К модераторам: тему надо переименовать - не туда полезло  |
| Автор: mr.DUDA 21.11.2006, 19:23 | ||
У-у. Круто. Почитал доки, сложновато для начала, но в примере demo.cpp всё довольно просто. Оставайся, Rapalex, под плюсами ... |
| Автор: Rapalex 22.11.2006, 13:18 | ||
Перефразирую. Ктонибудь у кого есть пиратская версия QT (если можно вышлите ссылочку) или открытая, соберите приложение со стондартными элементами управления и вышлите мне, хотелось бы чтоб экзешник ни отчего не зависел, т.е., у меня запустился. Добавлено @ 13:21 И на Boost если можно. Спасибо... |
| Автор: Rapalex 22.11.2006, 15:29 |
| А кто знает GDI+ это от кого мошло, только от .нет, или им в нейтив коде тоже можно юзать? |
| Автор: mr.DUDA 22.11.2006, 21:41 | ||
Rapalex, один топик - один вопрос, а то у тебя мысль пошла по неевклидовой кривой
всё можно, GDI+ ещё в ATL/WTL появилась |
| Автор: Любитель 23.11.2006, 11:04 |
| Rapalex, пришлю как-нибудь. |
| Автор: Rapalex 24.11.2006, 11:34 |
| Да, всем спасибо, темма плавно изменялась но зато другим интересно почитать будет... |
