| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > Каким компилятором вы пользуетесь? |
| Автор: Dronchik 25.5.2007, 15:43 |
| Решил создать опрос по компиляторам. Сам считаю что к. от Интел подходят больше для программ. А от Мелкософт - для игр на ДиректХ. А как Вы считаете? |
| Автор: Snowy 25.5.2007, 15:52 |
| Компилятор от CodeGear |
| Автор: Alexeis 25.5.2007, 16:25 |
А где чекбоксы  |
| Автор: nickless 25.5.2007, 18:14 |
| ИМХО в опрос надо добавить gcc, т.к. слишком уж он распространённый чтоб быть ему среди "других". ЗЫ, да и язык не плохо было бы уточнить |
| Автор: JackYF 25.5.2007, 22:01 | ||
+1. Мой любимый компилятор обидели. И вместе с ним - всех линуксоидов, которые не пользуются ни первым, ни вторым, ни третим компилятором как основным. А под Виндой я тоже юзаю MinGW, как портированный G++/GCC. Так что добавляй gcc в варианты, да и чекбоксы действительно не помешали бы. |
| Автор: nerezus 26.5.2007, 10:14 |
| компилятором от Sun и еще одним от Гвидо ванРоссума. |
| Автор: Бонифаций 26.5.2007, 10:54 | ||
Хм. От ван Россума я только интерпретатор знаю. PS. по теме - использую gcc |
| Автор: nerezus 26.5.2007, 10:59 |
| Бонифаций, перед интерпретацией байткода он его компилит ;) Это же VM. |
| Автор: Бонифаций 26.5.2007, 12:12 |
| nerezus, может мои знания слегка устарели, но в наше время компиляцией называлась трансляция в код процессора. Выполнение виртуальной машины считалось интерпретацией. К примеру первые паскалевские трансляторы в p-код - считались интерпретаторами. также как и forth. Добавлено через 4 минуты и 11 секунд из википедии: Компиля́тор — транслятор, который осуществляет перевод всей исходной программы в эквивалентную ей результирующую программу на языке машинных команд или на языке ассемблера. |
| Автор: chief39 26.5.2007, 13:32 | ||
javac
Ну, или вернее выражаясь - транслятор...  Может как-то обрисуем язык или их список, под который опрос о компилерах? |
| Автор: nerezus 26.5.2007, 14:34 | ||||
|
| Автор: Artemios 31.5.2007, 00:48 | ||
 gcc |
| Автор: MAKCim 31.5.2007, 08:57 | ||
не надо путать понятия трансляция и компиляция трансляция - перевод с ЯП высокого уровня на ассемблер целевой машины компиляция - перевод с ЯП высокого уровня на язык более высокого уровня чем ассеммблер целевой машины по теме естественно GCC |
| Автор: Бонифаций 31.5.2007, 10:47 |
| MAKCim, действительно, путать не надо. Читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29 |
| Автор: nerezus 31.5.2007, 16:22 |
| Бонифаций, ну начну с того, что википедию пишут такие же как мы люди. MAKCim, с трансляцией напутал. Она включает в себя понятие компиляции, ты же их разъединил. Компиляция - частный случай трансляции, где целевым языком будут инструкции исполняемой машины. В данном случае дотнет, джава, питон - компилируемые. Правда этот код будет потом работать в VM - именно такая целевая машина ) P.S. для сишника gcc. А нормальных IDE под плюсы еще не видел, даже VS8 поразила своей убогостью(даже по сравнению с собой же, но при работе с C#) |
| Автор: JackYF 1.6.2007, 16:24 | ||
Питон - компилируемый? А что тогда интерпретируемое? Или введем тогда понятие машиннозависимые/машиннонезависимые? Давайте жить дружно, и называть вещи своими именами. Трансляция - перевод кода языка в код, понятный интерпретатору. Компиляция - перевод кода языка в машиннозависимый, понятный процессору/ОС. Так пойдет? |
| Автор: nerezus 1.6.2007, 21:12 | ||||
|
| Автор: JackYF 1.6.2007, 23:23 | ||||
Да? А зачем тогда Java-машина? Она не является интерпретатором?
Native - машинный код или его мнемоника, ассемблер. Не компилируется - транслируется в байт-код. |
| Автор: nerezus 2.6.2007, 00:07 | ||||
Но вот javac - компилятор. И он компилирует сырцы Java в байткод.
И с их взглядом я как раз и согласен. P.S. попробуй догадаться, что значит последняя буква в javac, csc, vbc. |
| Автор: Alexeis 2.6.2007, 00:21 |
| JackYF, как я понял оно сейчас все динамически компилируемое. Т.е. происходит 2х этапная компиляция. Сначала машинно-независимый код, а затем в родной во время запуска. |
| Автор: MAKCim 2.6.2007, 11:02 | ||
предоставленные мной формулировки я не из головы взял, а из лекций по методам трансляции, мною прослушанных уж извините, а преподавателю, тем более тому, кто вел у нас, я верю больше, чем википедии |
| Автор: JackYF 2.6.2007, 11:07 | ||||
Хотят думать иначе. Конечно, кому понравится, что язык транслируемый? Надо же делать рекламу и пиар... "Теперь наш язык стал компилируемым..."
Капец. Я могу назвать свою программу windows.exe. И что это будет означать? Нэтивный код - код, который работает сам по себе и записан в машинных инструкциях. Java-программы, как и питон-программы под это определение не подходят. Кому неприятна такая позиция - ради бога. Я остаюсь при своем мнении. |
| Автор: MAKCim 2.6.2007, 15:40 | ||
для начала нужно точно определиться: что есть компилятор, интерпретатор и транслятор |
| Автор: Void 2.6.2007, 16:44 |
| И начался терминологический спор — бессмысленный и беспощадный… Остыньте, господа. Возьмём процессор, аппаратно исполняющий байткод Java (ARM Jazelle или IBM zAAP — смотря что вам больше по душе: мобильные телефоны или мейнфреймы ). Бах! И в одно мгновение javac превратился в компилятор. Фантастика. (У меня острое ощущение déjà vu, кто-то уже приводил на форуме такой аргумент).Чёткой границы нет. Может быть потому, что она никому не нужна, кроме спорщиков? Кстати, MAKCim, нечто, переводящее исходный код с одного высокоуровневого языка в другой, как назовём? |
| Автор: MAKCim 2.6.2007, 17:27 | ||
| Void, компилятор
|
| Автор: nerezus 2.6.2007, 17:47 | ||
|
| Автор: Любитель 24.6.2007, 12:08 | ||
Угу. А теперь выполним обычную бинарную программу (побоку, какая платформа и тем более изначальный компилер) на какой-нибудь VMWare. Как бы то ни было пойдёт сотфверная интерпретация кода. Уже видел обсуждение подобной темы на винграде ЗЫ По теме gcc. |
