Цитата(mr.DUDA @ 28.7.2007, 10:30  ) |
| Почему именно "стандартные"? А как же чужие, платные библиотеки? |
Наверно лучше было написать сторонние или готовые библиотеки.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > Свой велосипед v.s. стандартная либа |
| Автор: LSD 27.7.2007, 14:35 |
| Интересует, кто что предпочитает использовать в своих проектах: потратить время и разобраться со стандартной библиотекой, или потратить время на написание своей библиотеки. Речь идет о случаях когда такая библиотека существует и нет опыта работы с ней. Случаи когда такой библиотеки нет, или автор прекрастно с ней знаком - в голосовании не рассматриваются. Потому как во втором случае затраты времени на освоение ее равны нулю, а в первом выбора нет. Пункт другое желательно комментировать. |
| Автор: m0ro 27.7.2007, 16:22 | ||
не люблю изобретать велосипед. но иногда и свое пишу, если нет выбора или есть интерес или задача стоит времени. |
| Автор: W4FhLF 27.7.2007, 17:34 |
| Если библиотека удовлетворяет моим требованиям - воспользуюсь ей. |
| Автор: Nastya 27.7.2007, 17:52 |
| Ажно растерялась. но выбрала "Одинаково часто использую и то и то" Все зависит от того что хотелось бы иметь конкретно ;) |
| Автор: JackYF 28.7.2007, 00:19 |
| В основном предпочитаю стандартные библиотеки. Но велосипеды тоже иногда пишу. Хотя бы для практики и опыта. |
| Автор: Domestic Cat 28.7.2007, 00:26 | ||
Понимайте как хотите )))) |
| Автор: mr.DUDA 28.7.2007, 09:30 |
| Почему именно "стандартные"? А как же чужие, платные библиотеки? |
| Автор: Domestic Cat 28.7.2007, 09:41 |
| Ну короче как нам скажут, так и делаем. |
| Автор: LSD 28.7.2007, 13:01 | ||
Наверно лучше было написать сторонние или готовые библиотеки. |
| Автор: mr.DUDA 28.7.2007, 13:10 |
Сторонними библиотеками под дотнет постоянно приходится пользоваться, т.к. проще взять готовое и с саппортом, чем тратить человекочасы на своё сырое и глючное  |
| Автор: sergejzr 28.7.2007, 13:29 |
Надо бы всех программёров обязать использовать стандартные либы!!  ))Дел в том, что через полгода после написания самому -то сложно вспомнить, что это было и нафига. Не говоря уже о том, что другой человек возможно будет должен использовать твой код. Готовые библиотеки как правило хорошо задокументены + постоянно апдейтятся и оптимируются. так же вероятность того, что другой человек знаком с такой либой намного болъше того, что он знаком с твоим велосипедом ))) Так что всегда может подменить. и код легче ему дибагить при случае..Я придерживаюсь такого правила. Если есть подходящая либа - беру её, если нет - пишу такую а докой итд. А уж "application specific" вещи ессно писать надо самому. К тому же стараюсь просить разработчиков либ вставить то что не хватает. зачастую тыкают носом в то, что уже существует такое, просто не нашёл |
| Автор: nerezus 28.7.2007, 13:37 |
| Велосипедисты — это дураки и гении. Либо обычные люди, но текущие решения убогие, а велосипед круче. |
| Автор: nickless 28.7.2007, 14:32 |
Раньше любил велосипеды писать  Потом дошло что пустая трата времени, теперь сначала стараюсь найти подходящую либу |
| Автор: tux 28.7.2007, 17:39 |
| Предпочитаю использовать стандартные, хотя бывают случаи что нет того, что нужно, по крайней мере из open-source. В текущем проекте я такие решения не принимаю и недавно наткнулся на ситуацию когда архитектор решил писать велосипед потому что "у нас мало времени". |
| Автор: Samotnik 29.7.2007, 02:34 | ||
Использую стандартные, свои еще писать неумею...  Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
 |
| Автор: LSD 29.7.2007, 19:34 | ||||
Хороший аргумент.
Это как? |
| Автор: tux 2.8.2007, 07:49 | ||
А вот не знаю. Третий месяц длится эпопея. |
| Автор: Mayk 3.8.2007, 18:45 |
| Использую готовые либы, если их версия »0.1. Потому как они уже отлажены. В конце концов вокруг данной либы можно построить фасад, дабы было её удобней использовать. А писать заново при наличии хороших либ - разве что заняться не чем. |
| Автор: Sunvas 11.8.2007, 13:31 |
| Я стараюсь взять максимум из того хорошего, что доступно. Если такого хорошего нет - пишу сам: это и приятно и полезно. |
| Автор: LSD 11.8.2007, 22:34 |
| Ну а в http://forum.vingrad.ru/forum/topic-166350.html случаях, кто как предопочитает поступать? С одной стороны свой лисапед занимает 15 строк кода, а либа пару килобайт. |
| Автор: sergejzr 12.8.2007, 01:56 |
| LSD, сильно зависит от того, сколько времени уйдёт на поиск и установку либы. Вполне возможно, что такой велик я бы оставил, но взял на заметку и при следующей необходимости функции из Jcarta переписал бы под неё. |
| Автор: archimed7592 7.10.2007, 21:36 |
| Велосипеды я вообще не люблю и сам стараюсь не писать - сначала пытаюсь найти более-менее "стандартное" решение и только потом уже, если решение не найдено, пишу велосипед. И причина этому совсем не моя лень писать эти велосипеды. Во-первых, найдя нужную библиотеку один раз я смогу после использовать её сколько мне будет угодно - экономия времени(а время, как известно не купишь ни за какие деньги ).Во-вторых, очень важный момент заключается в том, что велосипеды имеют тенденцию выходить с конвеера с квадратными колёсами. Создавая библиотеку, разработчики анализируют все возможные косяки, делают её максимально производительной. У библиотеки есть пользователи и их много и они постоянно жалуются разработчикам, что это не так, а то не эдак, а там баг, а здесь косяк. И библиотека постоянно улучшается и улучшается... С велосипедами в этом плане всё немного печальней - едут, пусть даже криво, - и хорошо. А ещё, скажите мне, плс, кто-нибудь станет реализовывать работу, к примеру, с картинками в формате PNG через свой велосипед? Это конечно можно, но, ИМХО, проще набрать в гугле png library. Видимо топикстартер имеет ввиду маленькие велосипедики? |
| Автор: Maksym 9.10.2007, 23:16 | ||
ответил
Но это зависит от проекта. Если приоритет -- скорость, стараюсь абсолютно все брать готовое. Если качество и простота дальнейшей поддержки -- то по каждой функциональности принимаю отдельное решение исходя из критериев: - насколько готовое заточено именно под мою задачу; - насколько готовое стабильно (популярность, число релизов, возраст продукта); - развивается ли готовое решение (дата последнего релиза); - хорошо ли документировано готовое решение; - насколько трудоемко написать свой вариант с заточкой под специфику проекта. |
| Автор: LSD 10.10.2007, 21:07 | ||
Не только. На вопрос можно посмотреть шире: готовое решение, против самопального. Я вот например знаю пару весьма крупных контор, которые предпочли писать свою ERP систему и держать штат программистов по поддержке, вместо чтобы пользоваться готовыми решениями. Вот и мы сейчас тоже пишем свой велосипед, вместо того чтобы пользоваться стандартными, потому как не удалось найти такой который бы позволил выполнить все наши требования. |
| Автор: Daevaorn 10.10.2007, 21:14 | ||
иногда бывает лучше прикрутить к имеющимся велосипеду корзину, чем изобретать его с багажником с нуля. |
| Автор: LSD 10.10.2007, 21:16 |
Если для корзины предусмотрены крепления  |
| Автор: DragonFire 25.10.2007, 20:40 |
| ИМХО свое лучше т.к.: 1) Будет глючить взял переделал, а вот глюки с совместимостью и т.д. устранить посложнее... 2) Доработка - взял впихнул ченить новенькое, коменты стоят тебе все понятно - стиль знакомый исходники всегда под рукой.. 3) и т.д....)) много можно найти причин... |
| Автор: archimed7592 25.10.2007, 22:08 | ||||||||
Не аргумент. Готовые решения редко глючат. А если и глючат, то эти глюки исправляют быстрее и с большей надёжностью(меньше вероятность того, что исправление не принесло новых глюков).
Что за "глюки с совместимостью и т.д."?
Что мешает расширить ф-циональность готового решения?
Пока я их не вижу... Я не спорю - причины найти можно всегда. Главный фактор - целесообразность. Но я сомневаюсь, что ты найдёшь целесообразные причины написания своего драйвера ФС(только потому, что "свое лучше"). |
| Автор: Alexeis 25.10.2007, 22:52 |
| Стандартные по максимуму. Нужно жалеть тех, кто будут потом читать твой код. Чем меньше своих велосипедов, тем прозрачнее читается реализация алгоритма и тем легче искать в нем баги. Ведь при использовании велосипедов приходиться проверять еще и их на ошибки, чтобы гарантированно сузить область поиска. |
| Автор: DragonFire 26.10.2007, 08:56 | ||
archimed7592,
Сам отвечаешь на свой вопрос: "драйвера", скажешь все работают устойчиво? И вдогонку, как ты расширишь функциональность готового драйвера? Ведь не всегда исходники достать можно, зачастую только дллки... |
| Автор: archimed7592 26.10.2007, 10:24 | ||||
Драйвер - это я утрировал(типа драйвер же ты не пишешь - ты используешь стандартную библиотеку). Про устойчивость не понял - у тебя какие-то проблемы с доступом к ФС? Пишешь свои драйвера, чтобы решить эти проблемы? OMG 0_о
Так, чисто из интересу... Ты про http://en.wikipedia.org/wiki/Design_pattern_%28computer_science%29 в курсе? |
| Автор: DragonFire 26.10.2007, 11:12 | ||||
Я тоже утрировал) Почему обязательно ФС?)
В курсе) Но не все же задачи можно решить "шаблонно") Или ты хочешь сказать что было бы гораздо проще взять один самый современный движок и начать писать все игры только на нем? Не зря же умные люди из больших компаний иногда пишут что-то свое... |
| Автор: archimed7592 26.10.2007, 11:42 | ||
И про адаптер? И про декоратор? Тогда какие проблемы в добавлении новой ф-циональности? |
| Автор: DragonFire 26.10.2007, 12:58 | ||
Ладно если система реализована грамотно до добавить ей новую функциональность не представляется большой проблемой... Но всеравно считаю что в большинстве случаев это не так просто)) |
| Автор: archimed7592 26.10.2007, 14:02 | ||
Если она сделана не грамотно, то лучше сделать свой "велосипед", ибо готовое решение от Васи Пупкина, позавчера узнавшего что такое программирование - это не решение вовсе... |
| Автор: DragonFire 26.10.2007, 22:22 | ||
А теперь скажи реально ли сегодня найти стандартное, грамотно сделанное готовое, да к тому же еще и бесплатное(немаловажный фактор кстати) решение поставленной задачи? Причем задачи, отличающейся от написания драйвера))) |
| Автор: archimed7592 26.10.2007, 22:26 |
| DragonFire, конкретнее, pls. Вот у меня задача стоит: сертификация аеропортов. Там, помимо всего прочего нужны сложные геометрические расчёты. Я порыл в сети и набрёл на CGAL. Почти всё что мне нужно есть. Всё чего нет - добавляется несколькими движениями руки. Иначе мне пришлось бы писать всю эту геометрическую мутату самому. Ессно, не для любой задачи есть готовое решение - тогда нужно писать "велосипед". В этом нет ничего страшного. |
| Автор: DragonFire 27.10.2007, 14:23 |
| Согласен существует много готовых библиотек с решениями математики или графики... несколько меньше - физики... Но например когда я занимался нейронными сетями тут все алгоритмы пришлось самому писать) А так, естественно, зачем писать свой VCL если есть готовый)) |
| Автор: archimed7592 27.10.2007, 14:29 | ||||
И http://www.google.com/search?q=neural+network+library смотрел?
Т.е., несмотря на то, что ты написал, что предпочитаешь свои велосипеды, в реальности, если преподнести тебе на блюдечке готовую библиотеку, то ты с удовольствием ею воспользуешься? Так бы и сказал, что искать готовые решения лень . |
| Автор: archimed7592 27.10.2007, 14:53 |
| Т.е. я хочу сказать, что если решение идёт с компилятором/IDE, то как правило о нём многие знают и используют эти решения. Если же для того, чтобы использовать решение придётся немного потрудиться(найти его, установать, научиться пользоваться, протестировать), то многие почему-то предпочитают свои велосипеды. Чисто из праздного интересу: а зачем? Уже всё есть. Уже всё отлажено. Возьми "с полки" и используй на здоровье, а если баг найдёшь, так за тебя его исправят, да ещё и спасибо скажут - тебе останется только установить патч. Вот и спрашивается - зачем? Взять, к примеру PDF. Я не знаю насколько у него сложен формат, да и знать не хочу - зачем мне забивать голову бинарным форматом, когда есть куча свободных библиотек, предоставляющих более высокоуровневый интерфейс к PDF. XML... можно парсить руками - это не сложно... А зачем? Есть промышленный стандарт - DOM, с которым и работать приятней и не нужно ничего изобретать. Для выделения подстрок можно использовать pos, indexOf, find или как эта ф-ция называется в вашем языке, а можно использовать библиотеку для регулярных выражений. Во всех готовых решениях есть один минус: в них нужно разобраться, но... Неужели это сложнее, чем написать свой велосипед? Зато плюсов у готовых решений немерено и я их уже приводил... основные из них: 1) научиться нужно лишь единожды - потом можно использовать это решение в любом проекте, сколько угодно раз. 2) готовые решения как правило написаны более качественно и продуманно, чем решение написаное с перепугу "а завтра же deadline". 3) готовые решения как правило содержат меньше багов, ибо ими пользуешься не только ты, но и "миллион лемингов"(которые не могут ошибаться ) |
| Автор: DragonFire 28.10.2007, 22:07 |
| В чем-то ты конечно прав но для меня существует два минуса готовых решений: 1) Недоступность кода (тот же VCL я могу в любое время просмотреть полностью, а практически все библиотеки поставляются именно как библиотеки, а не набор юнитов) 2) Цена (далеко не все решения бесплатны, а если писать корпоративный проект то в любом случае покупать весь софт придется...) Но никто не говорил что PDF RAR и другие форматы надо читать ручками)) |
| Автор: archimed7592 28.10.2007, 22:23 | ||||||
Осмелюсь предположить, что тебе эти коды и не нужны вовсе. Действительно... Зачем они тебе?
Мммм... Мне кажется, что та же VCL тебе не бесплатно досталась?
А какие надо? Именно надо. Т.е. в каких случаях не приемлется готовое решение и почему его нужно писать самому? Попробуй сформулировать критерии... |
| Автор: Maksym 29.10.2007, 14:37 | ||||||
Хорошо написал, присоединяюсь. Добавлю еще один пункт. 4) Готовые решения продолжают развиваться, исправляться и улучшатся параллельно с твоим проектом. И в следующие релизы твоего продукта таким образом войдут не только человеко-часы твоей команды, но вся работа проделанная над сторонним продуктом его командой. Если не поленишься, конечно, следить за его развитием и обновлять версии. Единственный нюанс в том, что все перечисленное касается только действительно качественных решений, которые не всегда можно найти под свою задачу.
Это зависит от технологий. В Java, к примеру, такой проблемы нет.
Как правило, эта цена рассчитана таким образом, чтобы быть значительно ниже расходов на собственную разработку аналогичного модуля на достойном уровне качества. |
| Автор: DragonFire 29.10.2007, 18:27 | ||||
К сожалению пишу на C++ и ObjectPascal )) Хотя подмечено верно...
Вопрос спорный) Но если его развивать еще пара страниц флуда появится... |
| Автор: Rickert 23.1.2008, 10:03 |
| А я псих, пишу всё своё |
| Автор: Сумасшедший 28.1.2008, 13:42 |
| Предпочитаю объединять готовые либы в то, с чем мне удобно работать. |
| Автор: jManiak 10.2.2009, 18:42 |
| Все зависит от того сколько есть времени и есть ли подходящее настроение поизобретать велосипед. Опять же есть некоторые мелкие вещи, которые проще самому написать чем разбираться в здоровенной библиотеке в которой это всеголишь часть. |
| Автор: Fieral 10.2.2009, 18:54 |
| Пишу всё сам. Так получается что когда я начинаю читать документацию о либе, в ней упоминаются незнакомые мне понятия, я начинаю читать документы и по ним и нахожу там ещё больше.... И так по экспоненте, до переполнения RAM мозга, потому как это напоминает попытку прочитать всю википедию. В итоге я бросаю это гиблое дело и начинаю писать всё сам. Мне реально проще придумать алгоритмы и написать свой OpenGL "c блек-джеком и шлюхами" чем разобраться в документации. В какой-то момент правда выясняется что задача это суровая, хоть и требует меньше мозга, но зато требует кучу времени. Я опять пытаюсь вникнуть в документацию и тут выясняется что "а у них же всё также как у меня" . И собсно вникать уже нивочто не надо - и так уже почти всё ясно.И тут я аккуратно прикручиваю чужую либу. |
| Автор: LSD 3.2.2012, 15:09 | ||
Тут ситуация следующая: просто выкладывание библиотеки конечно ничего в ней не изменит, но вот когда ей начнут пользоваться другие тут уже появятся позитивные изменения недоступные велосипеду: - массовое тестирование библиотеки, в условиях сильно отличающихся от условий разработчика - обратная связь от пользователей, что в библиотеке хорошо, что плохо, что стоит добавить - пользователи могут помочь с написанием документации, всякие How to и Quick start - если исходники открыты, к разработке могут подключится и сторонние разработчики, или проект может взять к себе кто нибудь типа Apache Software Foundation |