Хороший аргумент.


Это как?

А вот не знаю.  Третий месяц длится эпопея.

Использую готовые либы, если их версия »0.1. 
Потому как они уже отлажены. 

В конце концов вокруг данной либы можно построить фасад, дабы было её удобней использовать. 
А писать заново при наличии хороших либ - разве что заняться не чем. 

Я стараюсь взять максимум из того хорошего, что доступно. Если такого хорошего нет - пишу сам: это и приятно и полезно.

Ну а в таких случаях, кто как предопочитает поступать?
С одной стороны свой лисапед занимает 15 строк кода, а либа пару килобайт.

LSD, сильно зависит от того, сколько времени уйдёт на поиск и установку либы. Вполне возможно, что такой велик я бы оставил, но взял на заметку и при следующей необходимости функции из Jcarta переписал бы под неё.

Велосипеды я вообще не люблю и сам стараюсь не писать - сначала пытаюсь найти более-менее "стандартное" решение и только потом уже, если решение не найдено, пишу велосипед. И причина этому совсем не моя лень писать эти велосипеды.
Во-первых, найдя нужную библиотеку один раз я смогу после использовать её сколько мне будет угодно - экономия времени(а время, как известно не купишь ни за какие деньги ).
Во-вторых, очень важный момент заключается в том, что велосипеды имеют тенденцию выходить с конвеера с квадратными колёсами. Создавая библиотеку, разработчики анализируют все возможные косяки, делают её максимально производительной. У библиотеки есть пользователи и их много и они постоянно жалуются разработчикам, что это не так, а то не эдак, а там баг, а здесь косяк. И библиотека постоянно улучшается и улучшается... С велосипедами в этом плане всё немного печальней - едут, пусть даже криво, - и хорошо.

А ещё, скажите мне, плс, кто-нибудь станет реализовывать работу, к примеру, с картинками в формате PNG через свой велосипед? Это конечно можно, но, ИМХО, проще набрать в гугле png library. Видимо топикстартер имеет ввиду маленькие велосипедики?

ответил

Но это зависит от проекта. 
Если приоритет -- скорость, стараюсь абсолютно все брать готовое. 
Если качество и простота дальнейшей поддержки -- то по каждой функциональности принимаю отдельное решение исходя из критериев:
- насколько готовое заточено именно под мою задачу;
- насколько готовое стабильно (популярность, число релизов, возраст продукта);
- развивается ли готовое решение (дата последнего релиза);
- хорошо ли документировано готовое решение;
- насколько трудоемко написать свой вариант с заточкой под специфику проекта.

Не только. На вопрос можно посмотреть шире: готовое решение, против самопального.
Я вот например знаю пару весьма крупных контор, которые предпочли писать свою ERP систему и держать штат программистов по поддержке, вместо чтобы пользоваться готовыми решениями.

Вот и мы сейчас тоже пишем свой велосипед, вместо того чтобы пользоваться стандартными, потому как не удалось найти такой который бы позволил выполнить все наши требования.

иногда бывает лучше прикрутить к имеющимся велосипеду корзину, чем изобретать его с багажником с нуля.

Если для корзины предусмотрены крепления  

ИМХО свое лучше т.к.:
1) Будет глючить взял переделал, а вот глюки с совместимостью и т.д. устранить посложнее...
2) Доработка - взял впихнул ченить новенькое, коменты стоят тебе все понятно - стиль знакомый исходники всегда под рукой..
3) и т.д....)) много можно найти причин... 

Не аргумент. Готовые решения редко глючат. А если и глючат, то эти глюки исправляют быстрее и с большей надёжностью(меньше вероятность того, что исправление не принесло новых глюков).



Что за "глюки с совместимостью и т.д."?



Что мешает расширить ф-циональность готового решения?



Пока я их не вижу...
Я не спорю - причины найти можно всегда. Главный фактор - целесообразность. Но я сомневаюсь, что ты найдёшь целесообразные причины написания своего драйвера ФС(только потому, что "свое лучше").

  Стандартные по максимуму. Нужно жалеть тех, кто будут потом читать твой код. Чем меньше своих велосипедов, тем прозрачнее читается реализация алгоритма и тем легче искать в нем баги. Ведь при использовании велосипедов приходиться проверять еще и их на ошибки, чтобы гарантированно сузить область поиска.

archimed7592, 

Сам отвечаешь на свой вопрос: "драйвера", скажешь все работают устойчиво? И вдогонку, как ты расширишь функциональность готового драйвера? Ведь не всегда исходники достать можно, зачастую только дллки...