к тому-же оптимизация кода на уровне компоновщика есть только у msvc
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > gcc vs msvc |
| Автор: Lazin 11.2.2008, 12:34 |
| Я за компилятор M$. Он хоть не очень строго следует стандарту, но работает явно лучше, компилирует быстрее, оптимизация лучше (есть ли возможность с gcс использовать http://www.google.ru/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fmsdn2.microsoft.com%2Fen-us%2Flibrary%2Fe7k32f4k(VS.80).aspx&ei=exWwR6_0OZmSwQGgj5l7&usg=AFQjCNEU2xD3UcVrywQcV-tBPxJlYolozw&sig2=-oc4Eyakin5U7ThSxM7yDA). Те отступления от стандарта, которые есть, не ограничивают возможностей компилятора (как в случае с компилятором фирмы borland), а наоборот позволяют больше чем нужно. к тому-же оптимизация кода на уровне компоновщика есть только у msvc |
| Автор: MAKCim 11.2.2008, 13:08 | ||||||||||
не аргумент вообще абстрактная фраза без аргументации незачет
примеры в студию иначе голословно
есть
какая связь между стандартом и оптимизацией?
причем здесь GCC? в чем конкретно состоит оптимизация кода на уровне компоновщика? компоновщик, вообще говоря, с кодом не работает и ничего про него не знает это так, к слову  |
| Автор: Void 11.2.2008, 13:24 | ||
Google link-time optimization |
| Автор: MAKCim 11.2.2008, 13:31 | ||
ты про http://llvm.org/? но это уже не совсем компоновка |
| Автор: Lazin 11.2.2008, 13:36 | ||||||
я здесь не об этом, а о том, что msvc не нарушает стандарт так, что-бы что-то не компилировалось.
есть такие вещи как Link-time Code Generation и Whole Program Optimization
можно попробовать поискать в интернете тесты, я сам одно время пользовался gcc (MinGW) для сборки одного проекта, при переходе на visual studio 8 скорость компиляции заметно возросла, причем даже не "заметно" а на порядок)) |
| Автор: Void 11.2.2008, 13:36 | ||
Я не только про LLVM (кстати, есть llvm-gcc — порт с фротнэндом gcc и бэкэндом LLVM), LTO умеют ICC, MSVC, возможно ещё какие-то компиляторы.
Тем не менее, принято называть именно так. |
| Автор: Lazin 11.2.2008, 13:40 | ||
Вот http://forum.vingrad.ru/forum/topic-193925/kw-template-%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.html недавно обсуждали пример, который может служить иллюстрацией. VS компилирует не правильный код, gcc не компилирует. |
| Автор: MAKCim 11.2.2008, 13:42 | ||||||||
ну допустим в итоге все равно аргумент Lazin разбит
ну и? приведи примеры того, как можно нарушить стандарт, добиться успешной компиляции и получить при этом оптимизацию возможно, примеры есть, но я сходу придумать не могу
вот и поищи иначе разговор неконструктивен Добавлено через 4 минуты и 21 секунду
я не понимаю, в чем здесь у MSVC преимущество? |
| Автор: JackYF 11.2.2008, 18:29 |
| Внесу аргумент в спор: GCC, согласно http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection#Architectures, поддерживает 43 архитектуры официально (ещё 9 штук - неофициально), среди них powerpc (ppc), arm, m86k, alpha, armel, ia64, sparc, mips. MSVS поддерживает, согласно http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_C_Plus_Plus, помимо ia32, x86_64 и ia64, да и то - со скрипом, подробности, на этой же странице. Gcc умеет компилить как минимум под: GNU/Linux, *BSD, Windows(mingw, частично), mac. MSVS - только линейка windows. Вывод: MSVS - нерасширяемое [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме]. |
| Автор: nerezus 21.2.2008, 22:13 |
| Размер откомпиленного файла. У gcc больше раза в 4. Пример: KDE4(версия для винды). |
| Автор: nickless 21.2.2008, 22:37 | ||
Какого именно и как скомпилированного? |
| Автор: MAKCim 21.2.2008, 22:49 | ||
присоединяюсь к вопросу nickless, |
| Автор: nerezus 21.2.2008, 23:01 |
| 118 против 293 KDE4 для винды. набор пакетов Для примера: kdebase-mingw-3.97.20071231-bin.tar.bz2 85.7мб kdebase-msvc-3.97.20071231-bin.tar.bz2 37.3мб |
| Автор: kamre 30.3.2008, 08:14 |
| MinGW, который при установки Qt скачивается и ставится, уж абсолютно точно сливает полностью MSVC 2005: собирает Qt дольше раза в 2-3, и размер скомпиленного почти в три раза больше. |
| Автор: Любитель 31.3.2008, 02:49 | ||||
По скорости компиляции ИМХО гцц проигрывает, но msvc давное не видел - фиг его как там у него щас  По "платформенности". Вообщем, msvc де-факто стандартный компилер для винды, гцц для всего остального (ну... почти мб).
Просто MS не заинтересованы в vc для не-винды. А так, возможно ли это (всмысле насколько просто) - мы не можем судить
 ЗЫ интел рулит  |
| Автор: Lazin 31.3.2008, 08:08 | ||
например можно не всегда писать typename и компилятор проглотит (при этом выдаст предупреждение, что использовано нестандартное расширение), или вложенный шаблон вместо Foo::template bar<>.... можно просто написать Foo::bar<>.... где Foo это какой-то класс а bar вложенный в него шаблонный класс... ps это наверное не есть хорошо  |
| Автор: Любитель 1.4.2008, 15:48 |
| Ну... Это расширение, а не отступление от стандарта В гцц тоже полно расширений. |
| Автор: archimed7592 3.4.2008, 11:55 |
| После того как Qt-OSE стала без каких-либо хаков доступна для MSVC я стал больше склоняться именно к MSVC... Наверное не потому что "быстрее, лучше и т.п.", а потому что она говтовенька: только установи - и тебе редактор с хорошей подсветкой(VAssist) и отладчик и профилировщик и чё только хош... Это я в том плане, что MSVC хороша как IDE. Как tool-chain, боюсь, что она проиграет GNU-шному почти по всем аспектам, но... мне лишний такт процессора не жалко . Просто, когда я пользовался GCC, я почти забыл что такое JIT отладка, что такое code-comlete, class-view и проч. вкусности только лишь потому, что не нашёл нормальной IDE под этот тулчайн. Всё какое-то "недо"рабочее, всё, что сложнее хэловорлда не работает и т.д. Я так скажу: GCC хорош при разработке под *nix... MSVC - под виндой. |
| Автор: MAKCim 3.4.2008, 16:20 | ||
да |
| Автор: Любитель 4.4.2008, 12:57 |
Скучный у вас холивар  |
| Автор: JackYF 4.4.2008, 17:06 | ||
Подбрось дровишек |
| Автор: MAKCim 4.4.2008, 20:19 |
| компоновщик MSVC умеет создавать нативные бинарные файлы вне формата PE? |
| Автор: JackYF 4.4.2008, 23:02 | ||
нет пролистни предыдущую страницу, у меня этот аргумент уже был |
| Автор: Любитель 5.4.2008, 02:20 | ||||||||
А что тогда? Учитывая что кроме Win/WinCE ему ничо не надо? Добавлено через 11 минут и 16 секунд
JIT-отладка - эт когда приложение крашнулось и ты его отлаживаешь? Или я не в теме?Всё остальное _названное_ - меня отлично эклипс устраивает. Из минусов навскидку (не вообще - а по сравнению с MSVC) - родная его билд-система (для небольших ведь проектов, согласитесь, удобней при юзание ИДЕ юзать родную билд-систему) недоделанная. По сравнению с VC++ 2005 и *.rule-файлами. Комплит есть, оутлайн есть. Проч. - о чём речь? Кстати, если интересно - прочитай ревью CDT 5.0 (к лету обещают). Мне так оч понравилось
Вообще, если посмотреть как развивается MSVS (как ИДЕ) для шарпа/вб или плюсов... Хочется сказать, что именно MSVC (как иде) застряла... Профайлеры... С меня valgrind хватает. Особо критичным чем-то в этом плане просто не занимался Оптимизация... Фиг его. Меня мало волнует Скорость сборки - если честно, не нравится больше всего. Можно потестить что-нить на базе boost::spirit, boost::lambda и пр., что _должно_ собираться подольше Я считаю, что msvc выиграет. Прилично причём. Но... конкретику немного интересно было бы увидеть
А эт чо-т не понял... О чём речь? |
| Автор: MAKCim 5.4.2008, 11:38 | ||
слив по функционалу |
| Автор: archimed7592 5.4.2008, 11:55 | ||||||||
JIT расшифровывается just in time... Эт когда можно бряк поставить, step-in/over/out сделать, run to cursor, watch и т.д. - т.к. gdb постоянно зависал и падал мне пришлось перейти к отладке в виде анализа логов.
Комплит не работает, аутлайн не работает(в большом кол-ве случаев).
valgrind - это вроде memory-leeks отлавливать? Ну, даже если это профайлер - не суть важно, ибо ты не заметил ключевую фразу в моём посте: она готовенькая - установи и работай.
Ну, как набор компилятор + компоновщик + ... + система сборки(вместе называемое тулчайном - термин из того же эклипса  ) MSVC выйграет разве что в скорости сборки. |
| Автор: mr.DUDA 5.4.2008, 12:16 |
| До кучи, edit-and-continue (/ZI) очень удобная вещь, не нужно сто раз перекомпилировать код, почти всё можно отредактировать не выходя из отладчика. |
| Автор: JackYF 5.4.2008, 13:34 | ||||
и не только.
эээ... ну вот valgrind установил и тоже работаю. Разница? |
| Автор: Любитель 5.4.2008, 13:43 | ||||||||||||||||
Понятно. Давным-давно глюки были. Сейчас вроде проблем нет. Правда речь про никсовый гдб (и экипсовый форнтенд). За виндовый не ручаюсь
Работает. Всегда. Обещают развивать (новые возможности комплита - вроде инклюд-заголовков, улучшение сканера и пр.).
Нет - это много чего: http://valgrind.org/info/tools.html
Готовенький профайлер в студии вроде только в тим-эдишн и то какой-то слабенький. Всё равно что-то стороннее юзать. Или я что-то упустил?
Компилятор - ну собсно его в первую очередь, наверно, обсуждаем. Компоновщик - во вторую )) Система сборки - чем так nmake, vcbuild не угодили? Я бы не сказал (да простят меня...) что GNU Make радикально лучше. Юзаю waf преимущественно. Иногда qmake, иногда Eclipse MBS.
А в чём проиграет? Если учитывать, что ему плевать на "невинду".
Ну... Не стоит преувеличивать... Но да - удобно. Факт. А в гцц точно ничо такого нет? Добавлено через 27 секунд
|
| Автор: archimed7592 5.4.2008, 14:17 | ||||||||
1. Найти. 2. Установить. 3. Разобраться как, в каком порядке и с какими аргументами запускать и т.д. vs Тыкнул в менюшку и профилирую на здоровье. Правда, как заметил Любитель, только тим... хотя, возможно, что есть в про.
Жму ctrl+space - в 90% случаев не получаю ничего, в 5% - получаю не то, что нужно, в оставшихся 5% - да, работает. Мне казалось, что в целом эта картина называется "не работает"
В функционале, широте применения и т.д. Как кто-то когда-то сказал: "линукс - это IDE для GCC"... комментарии излишни. p.s. Я чё т не врублюсь, Любитель, ты на какой стороне? Или ты по совету Джекифа решил дровишек подбросить? Добавлено через 1 минуту и 46 секунд
Она разве для цпп работает? |
| Автор: Любитель 5.4.2008, 15:07 | ||||||||||
Ещё с 6-ой студии Для шарпа AFAIK с 2005-ой (я про эдит энд континуе).
Ну, честно сказать, сколько видел автокомплитов дял плюсов - идеального ничего не видел (по сравнению с ява + эклипс или шарп + VS). Но эклипсовский автокомплит студийному явно не проигрывает... Можно, конечно, заняться конкретными примерами, но стоит ли? Тем более, как я говорил выше - эклипс развивается. Студия (для плюсов) не особо...
В широте применения - да, безусловно. Но токалько MS широта нафиг не нужна. В функционале - можно точней?
А фиг его знает ))) Если говорить про ИДЕ - я выбираю эклипс. Уже сейчас он даёт некторые вещи, отсутствующие в студии и он перспективней (в плане плюсов). Эклипс AFAIK поддерживает msvc как компилер - но без дебага (что есть огромнейший минус...). Как компилер - тут интересней. Если не винда - сомнений нет. Винда - я больше склоняюсь к msvc, ибо он (a) быстрей собирает и (b) "родной" (меньше тупых проблем с бинарной несовместимостью с готовыми либами и пр.). Но он не интегрируется нормально в эклипс. Потому ещё один вариант - icc Если у него с эклипс-дебагом нормально под виндой - то это почти мой выбор. Почему почти? Цена хотя б Да и некоторые вещи напротив (портированные с никсов) собираются только под МинГВ, а не msvc. Вот.PS А вообще я за справедливость!!!
Ну и эт тоже |
| Автор: archimed7592 5.4.2008, 15:18 | ||||||
Посмотри в сторону VisualAssistX - комплит как у шарпа(это помимо того, что он разукрашивает код, лучше чем в шарпе... правда шарп он тоже разукрашивает неплохо).
Эмм... Я тебе навскидку не скажу, но точно помню, что были вещи, которые в *nix делались лёгким движением руки, тогда как в винде это либо сделать невозможно, либо нужно много напрягаться.
Не, так не интересно... |
| Автор: Любитель 5.4.2008, 16:05 | ||||
Когда-т давно видел. Во времена 6-ой студии... Что сейчас - фиг его. Будет винда/студия/VA - мож и гляну
Эт почему? А зачем же тогда холивары нужны? Кстати - в голосовалке я не отметился. |
| Автор: Lazin 6.4.2008, 22:15 |
| что мне никогда не нравилось в эклипсе (раз уж начали про IDE), так это то, что CDT толком не работает, отладчик MinGW - gdb постоянно падает, короче одним словом, это все не работает "из коробки" как VS, мне не танцами с бубном нужно заниматься а работой, поэтому я выбираю не Open Source ПО, а ПО которое работает кстати на Windows 2003 Server у меня при попытке запустить отладчик, еклипс страшно ругался, не помню на что, в общем, там вообще ничего не работало, а допиливать напильником фанатизма не хватило... так-то |
| Автор: Любитель 6.4.2008, 22:38 | ||
ИМХО - это скорей претензии к виндовому порту гдб, чем к цдт. Насчёт остального "из коробки" - уже вроде обсудили |
| Автор: archimed7592 6.4.2008, 22:58 | ||
Ну насчёт этого - я никакой разницы между w2k3 и wxp не заметил - работало в обоих случаях одинаково плохо |
| Автор: Любитель 6.4.2008, 23:15 |
| Так. Вопрос такой виндовый гдб без эклипса нормально пашет? |
| Автор: JackYF 6.4.2008, 23:47 | ||
Не знаю, у меня на mingw (code::blocks) в своё время нареканий не было |
| Автор: Любитель 7.4.2008, 00:23 |
| Надо потестить... |
| Автор: Lazin 7.4.2008, 07:49 | ||
Нажимаю F11 и
Добавлено через 4 минуты и 10 секунд меня одного раздражают эти непонятные банеры? |
| Автор: Lazin 7.4.2008, 14:12 |
| иногда мне кажется что M$VS умнее меня :'( я еще функцию не закончил писать, а она уже за меня все решила =) http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/1243328.html функции с таким именем у меня в проекте небыло... |
| Автор: nickless 7.4.2008, 23:14 |
| Кину камень в сторону еклипсы, эдитор (сам эдитор) там - хуже чем отстой, по фичам находится на уровне notepad-а, разве что код форматировать помогает, а так... Хачу vim в еклипсе  |
| Автор: Lazin 8.4.2008, 07:46 |
| для студии есть addon добавляющий режимы vi но он платный. и работает она не в зуб ногой... очень неудобно, когда у тебя выскакивает окошко inteliscense ты нажимаешь esc и тебя выбрасывает в нормальный режим опыт показывает что без него лучше чем с ним =) |
| Автор: Любитель 8.4.2008, 12:21 |
| nickless, а что _именно_ ты хочешь от эдитора? Мож я идиот - но привык к стандарт-стайл эдиторам... |
| Автор: JackYF 8.4.2008, 17:31 | ||||
и я, и я. Я вообще был бы не против vim'а в чём-нибудь. Но эти студии доиграются . В конце концов я на виме буду вообще всё писать и мне станет пофиг Добавлено через 16 секунд
vim он хочет. И я его понимаю |
| Автор: archimed7592 8.4.2008, 18:27 |
| Клуб фанатов вима . А есть где-нибудь руководство "vim для чайников"? А то вижу как у вас глаза горят при упоминании этого наименования и аж завидно . |
| Автор: nickless 8.4.2008, 20:25 | ||||||||
Как минимум макросы. Во всех нормальных (если кто не знает, в мире их всего 2 ) эдиторах они есть и здорово ускоряют процесс. Они есть даже в VS и BDS, а в eclipse уже 2 (!) года висит баг с просьбой добавить хотя бы простые макросы, и ни какого прогресса  Еще я хочу удобства, простые программисткие удобства. В vim-e они есть, он для этого сделан, после привыкания к нему отвыкать ужасно не хочется. Возможно это звучит странно для тех, кто привык к более убогим эдиторам, но это так. Точно такое же чувство у меня возникает, когда после долгого использования линукса запускаю винду, или bash после zsh, но это уже флейм Что я понимаю под удобствами, в эклипсе конечно есть подсветка, интеллисенс, форматирование кода, парочка удобных шорткатов итд, но этого мало, я хочу иметь возможность с наименьшими усилиями отформатировать выделенный участок кода, в том числе и комментарии. Почему я должен выравнивать большие блоки комментариев по ширине вручную? Почему нельзя нормально соединить две строки? В vim-е любая операция по удалению копирует удалённый текст, и его можно вставить в другом месте. Это удобно! Не нужно специально копировать или вырезать его, он всегда там. Где в этом эдиторе блок-модус? Как переходить не только между {}, () и методами, но и между /* */? Как удалять текст в () {} [] /* */ "" ? Этот список можно продолжать бесконечно. И это я еще и 10% возможностей вима не знаю 
Vim используют не (только) потому что он модальный, а потому, что он функциональный.
Что я по большей части и делаю Да, забыл, нафига еклипс постоянно меняет порядок не видимых в данный момент табов? Ну не влазят у меня на экране 6 табов, между 5 я могу переключится по Ctrl+PageDown/PageUp, а для остальных двух вылазит список, там надо до них стрелочками добираться... Бесит...  Добавлено через 1 минуту и 3 секунды
Запусти в консоли vimtutor Добавлено через 8 минут и 5 секунд А, вот еще вспомнил must have фичу Как там можно вставить в текст вывод любой шелл команды?  |
| Автор: Lazin 9.4.2008, 07:59 |
| для еклипса AFAIK есть плагин(платный) добавляющий режимы vi, но я его в глаза не видел, слышал только (что есть)... для студии аналогичный плагин - полный трэш, неделю на нем еле протянул =) и кстати, зачем вообще ide в linux-e? |
| Автор: nerezus 9.4.2008, 21:40 | ||
|
| Автор: Любитель 10.4.2008, 14:41 | ||||||||||
Всмысле встроенный скриптовый язык? Или запись действий (потыкал кнопки - хочу повторить). Кстати, вот что-т нашёл - https://macroshmacro.dev.java.net/
Вот к zsh привык быстро. А удобства вима - хоть убейте, не оценил....
Потому что ещё не сделали встроенной возможности )))
Ну... Не сказал бы, что это плюс. Удалить - это удалть! И не надо поганить мне буфер. ЗЫ Мы ушли от темы |
| Автор: JackYF 10.4.2008, 16:55 | ||||
У тебя буферов в vim'е 10 штук минимум. Предыдущий при этом не затирается. Так что мимо Добавлено через 21 секунду
Нет, ну личное дело каждого |
| Автор: Любитель 10.4.2008, 17:30 | ||
Всё равно. Удалить - это удалить! Мне это текст - аюсолютно не нужен. Зачем его оставлять?! Cut - на то и cut, а delete - на то и delete Добавлено через 3 минуты и 27 секунд vim мне не нравиться именно в палне "модальности" (или как это там?). Скрипты, команды - я только за (ну с соответствующими хоткеями). |
| Автор: nickless 10.4.2008, 22:21 | ||||||||||||
Желательно и то и другое
О, спс, надо будет попробовать...
А вдруг понадобится? Памяти жалко?
Попробуй emacs, там функционал практически такой же, правда об шорткаты можно пальцы сломать
Да, надо прекращать флудить  |
| Автор: MAKCim 11.4.2008, 09:02 | ||
vim.org |
| Автор: kamre 11.4.2008, 17:45 | ||||
Насчет "автокомплита для плюсов". Сейчас занимаюсь всякими архитектурными исправлениями и рефакторингами для одной библиотеки в проекте. В этой библиотеке > 500 файлов исходников. Так вот ни Visual Assist, ни SlickEdit, ни, тем более, Eclipse не могут правильно распарсить код. Правильно - это чтобы работала навигация по коду (поиск defenition and references) и был корректный автокомплит. На части кода они довольно хорошо подсказки выдают, но вот с навигацией у всех плохо... Правильно у меня заработал только XRefactory в Emacs, и то только после долгой и упорной настройки. Томозит он еще здоровски, когда индексирует исходники. Но зато все очень честно делает и всегда корректно выдает то, что нужно. Так что рефакторить и писать код для меня получается удобнее в Emacs (ну и компилировать тоже). Отлаживаться, конечно, удобнее в студии. А для профайлинга и слежения за памятью использую Rational Purify & Quantify. P.S. На vim еще даже не смотрел особо, знаю только как из него выходить и текст начать править И, кажется, что для C++ в нем ничего подобного XRefactory по корректности работы с C++ кодом нет. Или знатоки vim могут что-то посоветовать? |
| Автор: Mayk 11.4.2008, 18:38 | ||||
Специально для эстетов!
урра! |
| Автор: nickless 11.4.2008, 19:59 | ||
http://ctags.sourceforge.net/ + http://www.vim.org/scripts/script.php?script_id=1520 + http://www.vim.org/scripts/script.php?script_id=1643 XRefactory не видел, сравнивать не могу. |
| Автор: kamre 11.4.2008, 23:34 | ||||
Сам по себе ctags для c++ явно недостаточен, т.к. он только индексирует исходники и строит тэги для "глобальных" объектов, и то с проблемами (см. caveats и bugs в мане). Только по тэгам можно сделать браузер классов. А вот для навигации и автокомплита уже нужно полностью учитывать правила языка, чтобы определять какого типа объект или что стоит за вызовом функции. А это уже совсем нетривиальная задача: нужно учитывать что попало в область видимости, какие глобальные символы перекрыты локальными, а так же то, что стоит за #include, #define, typedef, templates... Например, чтобы корректно переходить к defenition в случае, когда имеются перегруженные функции или просто функции с одинаковыми именами в разных классах, необходимо весь этот анализ в каком-то виде проделывать. Неужели в этих небольших скриптах для vim все это работает, даже для нетривиальных случаев? С помощью них можно, например, правильно найти все места в коде, где вызывается функция класса, имя которой совпадает с именами функций из других классов? В XRefactory, скорее всего, уже встроен почти front end компилятора для C++, поэтому он так долго и честно парсит исходники (да еще и по нескольку раз, если встречаются директивы условной компиляции).. Хотя надо будет найти время и попробывать на реальном проекте, вдруг и вправду все так замечательно работает... |
| Автор: Любитель 14.4.2008, 15:30 |
| Фтопку XRefactory! С вашим подходом надо: 1. Утилу, строящую синтаксическое дерево кода + позволяющую обратно получить код (из изменённого дерева). В идеале двойное преобразование возвращает к исходному коду - т. е. храним также все отступы, что в каком файле и т. д. 2. АПИ для работы с этим деревом. + биндинги для питона и пр. + команд-лайн утилы для простых модификаций. 3. Пишем скрипты для вима и пр. для всяких рефакторингов. Вообщем что-т такое... |
| Автор: Void 14.4.2008, 16:26 | ||
Ага, EDG, который используется в Comeau и Intel C++. Любитель, полный разбор исходного текста неизбежен для нормальной IDE. Так поступают (не для C++) и Eclipse, и Visual Studio. |
| Автор: nerezus 14.4.2008, 21:24 | ||
и кучу рисков вроде ARM он уж точно поддерживает, не надо дезынформации ;) |
| Автор: kamre 14.4.2008, 22:47 | ||
В идеале так и надо, конечно Только необязательно в пункте 3 vim, можно и другие "IDE" рассматривать Вон, мозилловцы чем-то подобным занимаются уже: http://wiki.mozilla.org/Dehydra_GCC. Может быть когда-нибудь в далеком (или не очень) будущем именно по такой схеме и будут с (тогда уже legacy?) с++ кодом работать.. А пока всего этого в полноценной реализации нету. И самое удобное из того, что я пробывал - Emacs+XRefactory. Когда корректно находятся все reference для символа, то часто можно автоматизировать работу по изменению кода с помощью макросов. Ну и встроенные рефакторинги тоже есть. И автокомплит корректный (правда не быстрый), т.к. честно парсится весь код, который подключается через хедеры. Vim'у пока такое вроде и не снилось, только "костыли" в виде скриптов и ctags... Еще хорошо развивается Eclipse+CDT, может когда-нибудь и они подойдут вплотную к front end компилятора для c++ |
| Автор: nickless 14.4.2008, 23:24 | ||||||
Повторюсь, что не знаю возможностей XRefactory, по этому сравнивать не могу.
Нет, не во всех, парсинг довольно простой и неточностей там тоже хватает, но в большинстве случаев этого вполне достаточно.
Нет, они для этого и не предназначены (насколько я знаю).
И не будет снится, он не для этого предназначен. Vim это не IDE, это просто очень навороченый универсальный эдитор с кучей возможностей, которых имхо очень не хватает в "настоящих" IDE, направленых больше на визуализацию структуры проекта и различного рода рефакторинги. |
| Автор: Любитель 15.4.2008, 14:09 | ||
Без сомненья. Речь об отделении этого в отдельные утилы. |
| Автор: t_gran 16.4.2008, 06:57 |
| На мой взгляд глупо выбирать из платформо-превязанного компилятора MSVC и платформо-независимого GCC. Если писать кросс-платформенное приложение, однозначно GCC. Если же под Win32, то однозначно MSVC (более шустрый и оптимизированный). Хотя я сам, под Win32, юзаю Code::Blocks-8.02 + GCC-4.1 |
| Автор: jackfrost 25.6.2008, 11:30 |
| Банальный вопрос после столь бурного обсуждения: А можно GCC в MSVC-оболочку встроить? веть можно как-то... раз интел встраивается.... |
| Автор: Lazin 25.6.2008, 11:44 |
| Банальный вопрос, а зачем? |
| Автор: LSD 25.6.2008, 12:26 |
| Банальный ответ: а шоб було! |
| Автор: Любитель 25.6.2008, 13:14 |
| Правильный ответ - можно. VS SDK в руки. В студию можно встроить, что угодно, но мутно (ну не люблю я COM). |
| Автор: jackfrost 25.6.2008, 17:34 |
| я надеялся кто-нить уже это сделал.. я точно не буду парится на вопрос зачем отвечу так: нужен C99 с GNU расширениями... а в коммандной строке как-то не по себе - люди смеются говорят на дворе уже 3-йе тысячелетие )) |
| Автор: Любитель 25.6.2008, 17:48 |
| Eclipse |
| Автор: JackYF 25.6.2008, 21:51 | ||
Не хочу холиварить, но это лишь отмазка. При определённых навыках работа в консоли намного эффективнее (vim, к примеру). Ты профессионал или кто, что смотришь на непонятно кого? |
