например можно не всегда писать typename и компилятор проглотит (при этом выдаст предупреждение, что использовано нестандартное расширение), или вложенный шаблон
вместо
Foo::template bar<>....
можно просто написать
Foo::bar<>....

где Foo это какой-то класс а bar вложенный в него шаблонный класс...

ps
это наверное не есть хорошо   

Ну... Это расширение, а не отступление от стандарта  В гцц тоже полно расширений.

После того как Qt-OSE стала без каких-либо хаков доступна для MSVC я стал больше склоняться именно к MSVC... Наверное не потому что "быстрее, лучше и т.п.", а потому что она говтовенька: только установи - и тебе редактор с хорошей подсветкой(VAssist) и отладчик и профилировщик и чё только хош... Это я в том плане, что MSVC хороша как IDE. Как tool-chain, боюсь, что она проиграет GNU-шному почти по всем аспектам, но... мне лишний такт процессора не жалко .

Просто, когда я пользовался GCC, я почти забыл что такое JIT отладка, что такое code-comlete, class-view и проч. вкусности только лишь потому, что не нашёл нормальной IDE под этот тулчайн. Всё какое-то "недо"рабочее, всё, что сложнее хэловорлда не работает и т.д.
Я так скажу: GCC хорош при разработке под *nix... MSVC - под виндой.

да

Скучный у вас холивар   

Подбрось дровишек 

компоновщик MSVC умеет создавать нативные бинарные файлы вне формата PE?

нет  пролистни предыдущую страницу, у меня этот аргумент уже был 

А что тогда? Учитывая что кроме Win/WinCE ему ничо не надо?

Добавлено через 11 минут и 16 секунд

JIT-отладка - эт когда приложение крашнулось и ты его отлаживаешь?  Или я не в теме?

Всё остальное _названное_ - меня отлично эклипс устраивает. Из минусов навскидку (не вообще - а по сравнению с MSVC) - родная его билд-система (для небольших ведь проектов, согласитесь, удобней при юзание ИДЕ юзать родную билд-систему) недоделанная. По сравнению с VC++ 2005 и *.rule-файлами. Комплит есть, оутлайн есть. Проч. - о чём речь? Кстати, если интересно - прочитай ревью CDT 5.0 (к лету обещают). Мне так оч понравилось 


Вообще, если посмотреть как развивается MSVS (как ИДЕ) для шарпа/вб или плюсов... Хочется сказать, что именно MSVC (как иде) застряла...

Профайлеры... С меня valgrind хватает. Особо критичным чем-то в этом плане просто не занимался 

Оптимизация... Фиг его. Меня мало волнует 

Скорость сборки - если честно, не нравится больше всего. Можно потестить что-нить на базе boost::spirit, boost::lambda и пр., что _должно_ собираться подольше  Я считаю, что msvc выиграет. Прилично причём. Но... конкретику немного интересно было бы увидеть 


А эт чо-т не понял... О чём речь?

слив по функционалу

JIT расшифровывается just in time... Эт когда можно бряк поставить, step-in/over/out сделать, run to cursor, watch и т.д. - т.к. gdb постоянно зависал и падал мне пришлось перейти к отладке в виде анализа логов.


Комплит не работает, аутлайн не работает(в большом кол-ве случаев).


valgrind - это вроде memory-leeks отлавливать? Ну, даже если это профайлер - не суть важно, ибо ты не заметил ключевую фразу в моём посте: она готовенькая - установи и работай.


Ну, как набор компилятор + компоновщик + ... + система сборки(вместе называемое тулчайном - термин из того же эклипса ) MSVC выйграет разве что в скорости сборки.

До кучи, edit-and-continue (/ZI) очень удобная вещь, не нужно сто раз перекомпилировать код, почти всё можно отредактировать не выходя из отладчика.

и не только.


эээ... ну вот valgrind установил и тоже работаю. Разница?

Понятно. Давным-давно глюки были. Сейчас вроде проблем нет. Правда речь про никсовый гдб (и экипсовый форнтенд). За виндовый  не ручаюсь 


Работает. Всегда. Обещают развивать (новые возможности комплита - вроде инклюд-заголовков, улучшение сканера и пр.).


Нет - это много чего: http://valgrind.org/info/tools.html


Готовенький профайлер в студии вроде только в тим-эдишн и то какой-то слабенький. Всё равно что-то стороннее юзать. Или я что-то упустил?


Компилятор - ну собсно его в первую очередь, наверно, обсуждаем.

Компоновщик - во вторую ))

Система сборки - чем так nmake, vcbuild не угодили? Я бы не сказал (да простят меня...) что GNU Make радикально лучше. Юзаю waf преимущественно.  Иногда qmake, иногда Eclipse MBS.


А в чём проиграет?  Если учитывать, что ему плевать на "невинду".


Ну... Не стоит преувеличивать... Но да - удобно. Факт. А в гцц точно ничо такого нет?

Добавлено через 27 секунд

  

1. Найти.
2. Установить.
3. Разобраться как, в каком порядке и с какими аргументами запускать и т.д.

                        vs

Тыкнул в менюшку и профилирую на здоровье. Правда, как заметил Любитель, только тим... хотя, возможно, что есть в про.


Жму ctrl+space - в 90% случаев не получаю ничего, в 5% - получаю не то, что нужно, в оставшихся 5% - да, работает. Мне казалось, что в целом эта картина называется "не работает"  




В функционале, широте применения и т.д.
Как кто-то когда-то сказал: "линукс - это IDE для GCC"... комментарии излишни.

p.s. Я чё т не врублюсь, Любитель, ты на какой стороне? Или ты по совету Джекифа решил дровишек подбросить? 

Добавлено через 1 минуту и 46 секунд

Она разве для цпп работает?