Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > NULL или 0?

Автор: Hukuma 6.11.2009, 14:00

Здравствуйте! Я не писал на С, начал сразу учить С++. Встал вопрос о том, что правильнее - присваивать указателю NULL или 0, когда он больше не нужен. Я знаю, что в С++ рекомендуется использовать 0, но более опытные коллеги ратуют за NULL.  Отсюда вопрос - если сейчас привыкнуть 0, то не будет ли проблем при написании программ на компиляторе С? И есть ли такие компиляторы С++, которые считаю, что Код int *ptr=0 и  Код int *ptr=NULL разные вещи?

Автор: Anikmar 6.11.2009, 14:04

Надо писать NULL.

Автор: Hukuma 6.11.2009, 14:06

Anikmar, вы знаете из личного опыта? Я не прошу доказательств или убеждений, мне просто интересен вопрос переносимости кода, содержащего присваивание указателя на 0 на компилятор С.

Автор: azesmcar 6.11.2009, 14:08

Hukuma В C++ это тоже самое что и 0 Цитата(C++ standard) The macro NULL is an implementation-defined C + + null pointer constant in this International Standard (4.10). Possible definitions include 0 and 0L, but not (void*)0. а вот в C Цитата(C99 standard) In pointer comparisons, one of the operands may be of type void*. In particular, this allows NULL, which can be defined as (void*)0, to be compared to any object pointer. потому и Цитата(Hukuma @  6.11.2009,  14:00 ) разные вещи? Я лично предпочитаю называть вещи своими именами, NULL вместо 0, так нагляднее, представь вызов функции Код foo(object, 0, NULL); и Код foo(object, 0, 0); в первом случае сразу понятно что третий аргумент указатель. Добавлено через 3 минуты и 40 секунд Цитата(Hukuma @  6.11.2009,  14:06 ) мне просто интересен вопрос переносимости кода, содержащего присваивание указателя на 0 на компилятор С.  я бы не стал так за это переживать, что значит переносимость в данном случае? Переносимость кода с C++ на C? Нафиг такое нужно? Это совершенно разные языки и никакой переносимости между ними нет и быть не может.

Автор: Hukuma 6.11.2009, 14:12

azesmcar, спасибо большое! Вы правы, первый пример намного нагляднее. Видимо лучше сразу приучусь к NULL  Добавлено через 9 минут и 37 секунд azesmcar, я с вами согласен, что это неправильно переносить код с С++ на С, вопрос скорее более гипотетический, чем практический, мои коллеги пишут так, а я иначе, хочется добиться единообразия в этом, но при том, чтобы было правильно

Автор: Любитель 6.11.2009, 23:47

В С++ - лучше пока 0 ИМХО. NULL - это макрос, ради которого (в отдельных случаях) ещё придётся и лишний инклюд ставить.. А style mix - это точно зло. Вроде обещали в next-стандарте добавить ключевое слово nullptr. Не знаю, как там сейчас дела обстоят..

Автор: Anikmar 7.11.2009, 00:07

Цитата(Любитель @  6.11.2009,  23:47 ) В С++ - лучше пока 0 ИМХО. NULL - это макрос, ради которого (в отдельных случаях) ещё придётся и лишний инклюд ставить.. А style mix - это точно зло. Вроде обещали в next-стандарте добавить ключевое слово nullptr. Не знаю, как там сейчас дела обстоят..  Каждый имеет право на свое лево. 0 - это int, а NULL - обозначение нулевого указателя.  ИМХО в С++ я использую NULL - понятнее и логичнее. ИМХО

Автор: zkv 7.11.2009, 00:23

Любитель, а как насчет null в новом стандарте (в контексте массового перевода программ в новый синтаксис), или как его будут обзывать, не суть?  По теме. Называй как хочешь, часто описывается в стандарте твоей компании. Для себя предпочитаю употреблять NULL, только для того, чтобы визуально легче было, в коде, отличать инициализацию указателя.

Автор: Любитель 7.11.2009, 01:15

Цитата(Anikmar @  7.11.2009,  00:07 ) Каждый имеет право на свое лево. 0 - это int, а NULL - обозначение нулевого указателя.  Ээ.. это ваше мнение. 0 - это не int  Добавлено через 17 секунд Цитата(zkv @  7.11.2009,  00:23 ) Любитель, а как насчет null в новом стандарте (в контексте массового перевода программ в новый синтаксис), или как его будут обзывать, не суть?  Не понял вопроса.

Автор: Anikmar 7.11.2009, 01:31

Цитата(Любитель @  7.11.2009,  01:15 ) Ээ.. это ваше мнение. 0 - это не int  Согласен, что 0 не совсем int, но давайте рассмотрим стандартные  преобразования. Когда 0 - это не int без принудительного преобраззования?

Автор: andrew_121 7.11.2009, 01:35

Цитата(Любитель @  6.11.2009,  23:47 ) Вроде обещали в next-стандарте добавить ключевое слово nullptr. Не знаю, как там сейчас дела обстоят..  Еще нет :( Добавлено через 3 минуты и 42 секунды Любитель, Anikmar, По сути, мало кто вникает в детали NULL и 0. azesmcar Процитировал все что должен знать каждый С++ прогер. Сам использую NULL для указателей, и 0 для целых.

Автор: Anikmar 7.11.2009, 01:44

Цитата(andrew_121 @  7.11.2009,  01:35 ) По сути, мало кто вникает в детали NULL и 0 Просветите меня в те детали, в которые я не вник, пожалуйста...

Автор: zkv 7.11.2009, 01:47

Любитель, по контексту обсуждения похоже, ключевое слово называется  Цитата(andrew_121 @  7.11.2009,  01:35 ) nullptr . Множество исходников на сегодняшний день написано как со словом NULL вместо нулевого указателя на, так и с 0 вместо него. Первый понятно как перебить - достаточно замены макроопределения в проекте, а как быть со вторым? (в этом состоял мой вопрос)

Автор: Любитель 7.11.2009, 02:08

Если честно - не знаю, надо читать. Но решения с первым - костыль. Причём (объективно) ужасный. Быть может будет работать и 0, но вот nullptr в контексте числа нельзя будет использовать. А быть может вообще на это предложение забили  Просто я не слежу за С++ уже давно.. Добавлено через 2 минуты и 27 секунд Цитата(Anikmar @  7.11.2009,  01:31 ) Когда 0 - это не int без принудительного преобраззования?   Блин, когда используется в контексте любого указателя. Без explicit-кастинга. Конкретные линки на стандарт, думаю, не нужны?   [полуоффтоп] Кстати, кутешный кодестайл не рекомендует использовать NULL   [/полуоффтоп]

Автор: Anikmar 7.11.2009, 02:28

Цитата(Любитель @  7.11.2009,  02:08 ) Блин, когда используется в контексте любого указателя. Без explicit-кастинга. Конкретные линки на стандарт, думаю, не нужны?   Если честно, уже сам сомневаюсь, но цифра 0 вроде всегда считалась int, а потом приводилась к типу void * . Если 0 используется в контексте указателя разве там не идет преобразование int->void* ?

Автор: zkv 7.11.2009, 02:33

Цитата(Любитель @  7.11.2009,  02:08 ) Кстати, кутешный кодестайл не рекомендует использовать NULL ой, мозоль уже набили, да накакать на троллей, как и на гугл, как и на мотороллу, если они неправы.  Не верьте никому, выбирайте правильные ориентиры.  Я никогда не признаю моторолловские "не используйте пространства имен", гугловские и троллтечные регистры имен файлов, когда дело касается имен классов в них содержащихся, про исключения вообще молчу.

Автор: mes 7.11.2009, 11:39

Цитата(Anikmar @  7.11.2009,  01:28 ) Если честно, уже сам сомневаюсь, но цифра 0 вроде всегда считалась int, а потом приводилась к типу void * . Если 0 используется в контексте указателя разве там не идет преобразование int->void* ?  а "1 " должен соблюдат Цитата(Anikmar @  7.11.2009,  01:28 ) но цифра 0 вроде всегда считалась int, а потом приводилась к типу void * . это Вы про C++ ? тогда 1. Чем в таком случае  "1" отличается от "0" ? 2. Почему (в Cpp) не работает конструкция : int * i = (int)(void*) 1; Добавлено через 4 минуты и 24 секунды Цитата(zkv @  7.11.2009,  01:33 ) ой, мозоль уже набили, да накакать на троллей, как и на гугл, как и на мотороллу, если они неправы.     всегда надо обдумывать почему введено то и другое правило ? Зачастую эти ограничения приводят к некоторой ущербности, но делают это для того, чтоб  так называемо "облегчить" жизнь программисту. имхо, одна из причин, чтоб не было проблем со стыковкой с неграмотно написанным кодом, как например в случае с констанстностью. Проще ведь запретить использовать, чем научить использовать правильно

Автор: Любитель 7.11.2009, 11:47

Цитата(Anikmar @  7.11.2009,  02:28 ) Если 0 используется в контексте указателя разве там не идет преобразование int->void* ?  Ну.. что значит преобразование. Если 0 используется в контексте любого указателя плюсовый компилятор обязан его интерпретировать как нулевой указатель нужного типа. Цитата(zkv @  7.11.2009,  02:33 ) ой, мозоль уже набили, да накакать на троллей, как и на гугл, как и на мотороллу, если они неправы.  Не верьте никому, выбирайте правильные ориентиры.  Я никогда не признаю моторолловские "не используйте пространства имен", гугловские и троллтечные регистры имен файлов, когда дело касается имен классов в них содержащихся, про исключения вообще молчу.  Ну, я ж написал, что "полуофтоп". Вроде и по теме - но никому ничего этим доказать я само собой не собирался (ибо да, я понимаю, по большому счёту это не аргумент). Лично моё предпочтение к 0 вместо NULL обуславливается двумя причинам: 1. Субъективная: меня раздражают идентификаторы в стиле ALL_IN_UPPER_CASE   2. Объективная (хотя и не столь уж важная): если у нас есть хидер класса, которому (с точки зрения простой логики) не нужны никакие инклюды, мы хотим указать значение по умолчанию в качестве нулевого указателя в каком-либо методе, то.. Для NULL придётся добавить инклюд на cstddef/stddef.h. Добавлено через 1 минуту и 29 секунд mes, перечитал два раза твой пост - и так не понял, на какой ты "стороне"?

Автор: MAKCim 7.11.2009, 11:56

Цитата(Любитель @  7.11.2009,  01:15 ) Ээ.. это ваше мнение. 0 - это не int таки int ;) Код #include <iostream> #include <cstddef> int main() {     std::cout<<sizeof(short)<<", "<<sizeof(typeof(0))<<", "<<sizeof(typeof(NULL))<<std::endl;     return 0; } 2, 4, 8  на моем core2duo, x86_64, gcc 4.3.2 Добавлено через 4 минуты и 54 секунды Цитата(Любитель @  7.11.2009,  11:47 ) Если 0 используется в контексте любого указателя плюсовый компилятор обязан его интерпретировать как нулевой указатель нужного типа. возможно это в стандарте, но это + к списку граблей с т. з. грамматики языка и к тому же нелогично 0 - это целое число, а множество значений адресов, формально говоря, не является надмножеством целых чисел ;)

Автор: Любитель 7.11.2009, 12:37

Цитата(MAKCim @  7.11.2009,  11:56 ) таки int ;) 0 - это нечто страшное  И его тип определяется по контексту использования. Цитата(MAKCim @  7.11.2009,  11:56 ) возможно это в стандарте, но это + к списку граблей с т. з. грамматики языка и к тому же нелогично 0 - это целое число, а множество значений адресов, формально говоря, не является надмножеством целых чисел ;)  Да, это косяк стандарта, на мой взгляд. Именно потому было предложение про nullptr. Текущие решения ИМХО оба костыльны. Впрочем, целые числа и логический тип (по идее) тоже не должны пересекаться - в С++ здесь лучше (чем в С - впрочем для С это как раз не минус, ибо другой уровень, другое мышление), новполне возможен неявный кастинг.. Да-да, полтора года работы на шарпе дают о себе знать...

Автор: MAKCim 7.11.2009, 13:07

Цитата(Любитель @  7.11.2009,  12:37 ) в С++ здесь лучше в обычном (ansi) C bool'а нет, так что что там будет пдразумеваться под bool зависит от программиста ;)

Автор: Любитель 7.11.2009, 13:17

Да, я знаю. И это плохо   В С++ же он есть - и это хорошо.     Но неявный кастинг из чисел - это плохо

Автор: MAKCim 7.11.2009, 13:26

Цитата(Любитель @  7.11.2009,  13:17 ) Но неявный кастинг из чисел - это плохо ничего не каститься, возвращается int а вот семантика if (...) и аналогов использует значения 0 и не 0 и это абсолютно независимые вещи ;) а вот в C++ идет как раз каст в bool

Автор: Любитель 7.11.2009, 13:31

Ээ.. ну я и говорю про С++. Цитата(Любитель @  7.11.2009,  13:17 ) Да, я знаю. И это плохо smile Это речь про С. Цитата(Любитель @  7.11.2009,  13:17 ) В С++ же он есть - и это хорошо. Про С++. Цитата(Любитель @  7.11.2009,  13:17 ) Но неявный кастинг из чисел - это плохо smile  "Но" к последней фразе. Тоже про С++. Сорри, если неясно выразился

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)