ой, мозоль уже набили, да накакать на троллей, как и на гугл, как и на мотороллу, если они неправы. 
Не верьте никому, выбирайте правильные ориентиры. 
Я никогда не признаю моторолловские "не используйте пространства имен", гугловские и троллтечные регистры имен файлов, когда дело касается имен классов в них содержащихся, про исключения вообще молчу.

а "1 " должен соблюдат

это Вы про C++ ? тогда
1. Чем в таком случае  "1" отличается от "0" ?
2. Почему (в Cpp) не работает конструкция : int * i = (int)(void*) 1;



Добавлено через 4 минуты и 24 секунды

  
всегда надо обдумывать почему введено то и другое правило ?
Зачастую эти ограничения приводят к некоторой ущербности, но делают это для того, чтоб  так называемо "облегчить" жизнь программисту.
имхо, одна из причин, чтоб не было проблем со стыковкой с неграмотно написанным кодом, как например в случае с констанстностью.
Проще ведь запретить использовать, чем научить использовать правильно 
  

Ну.. что значит преобразование. Если 0 используется в контексте любого указателя плюсовый компилятор обязан его интерпретировать как нулевой указатель нужного типа.


Ну, я ж написал, что "полуофтоп". Вроде и по теме - но никому ничего этим доказать я само собой не собирался (ибо да, я понимаю, по большому счёту это не аргумент).

Лично моё предпочтение к 0 вместо NULL обуславливается двумя причинам:
1. Субъективная: меня раздражают идентификаторы в стиле ALL_IN_UPPER_CASE  
2. Объективная (хотя и не столь уж важная): если у нас есть хидер класса, которому (с точки зрения простой логики) не нужны никакие инклюды, мы хотим указать значение по умолчанию в качестве нулевого указателя в каком-либо методе, то.. Для NULL придётся добавить инклюд на cstddef/stddef.h.

Добавлено через 1 минуту и 29 секунд
mes, перечитал два раза твой пост - и так не понял, на какой ты "стороне"? 

таки int ;)

2, 4, 8 
на моем core2duo, x86_64, gcc 4.3.2

Добавлено через 4 минуты и 54 секунды

возможно это в стандарте, но это + к списку граблей с т. з. грамматики языка
и к тому же нелогично
0 - это целое число, а множество значений адресов, формально говоря, не является надмножеством целых чисел ;)

0 - это нечто страшное  И его тип определяется по контексту использования.


Да, это косяк стандарта, на мой взгляд. Именно потому было предложение про nullptr. Текущие решения ИМХО оба костыльны. Впрочем, целые числа и логический тип (по идее) тоже не должны пересекаться - в С++ здесь лучше (чем в С - впрочем для С это как раз не минус, ибо другой уровень, другое мышление), новполне возможен неявный кастинг..

Да-да, полтора года работы на шарпе дают о себе знать...

в обычном (ansi) C bool'а нет, так что что там будет пдразумеваться под bool зависит от программиста ;)

Да, я знаю. И это плохо  
В С++ же он есть - и это хорошо.
    Но неявный кастинг из чисел - это плохо 

ничего не каститься, возвращается int
а вот семантика if (...) и аналогов использует значения 0 и не 0
и это абсолютно независимые вещи ;)
а вот в C++ идет как раз каст в bool 

Ээ.. ну я и говорю про С++.


Это речь про С.


Про С++.


"Но" к последней фразе. Тоже про С++.

Сорри, если неясно выразился