| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Выбор меньшего из зол |
| Автор: Invisible_kid 29.7.2010, 23:15 |
| Доброго времени суток. вопрос не умный, но на то чтобы разобраться во всем самому нет времени...: вобщем необходимо написать программу (под винду) с требованиями: 1) свой интерфейс на основе стандартных компонентов (ну т.е. чтобы например в компоненте "закладки" вместо стандартных трапециидальных вкладок вставить "свою их картинку"....) 2) работа с локальной БД (запись/чтение) 3) работа с инетом (БД на сервере(запись/чтение), возможно еще фтп..) на чем удобнее всего этим будет заниматься: VC, билдер с++ или может C#? спасибо. |
| Автор: Artemon 29.7.2010, 23:59 |
| Дружище, удобнее будет на том, что знаешь. Если ничего не знаешь, то для скорости выбери C++Builder |
| Автор: Alca 30.7.2010, 09:34 |
| C# я думаю будет по-перспективней |
| Автор: mrbrooks 30.7.2010, 09:40 |
| С# |
| Автор: Invisible_kid 30.7.2010, 10:36 | ||
Лично знаком с vc и билдером, шарп только видел со стороны. С базами работал только в vc, и не скажу что остался доволен  Alca, mrbrooks, спасибо! с моими представлениями о # к нему как-то подсознательно и склонялся, но не было уверенности) |
| Автор: HellStranger 30.7.2010, 12:01 |
| Исключительно C#, можешь на CLI, но это утопия... С++ ничем тебе не поможет, а тянуть за собой миллионы либ, как-то не тру. |
| Автор: Peter 30.7.2010, 13:17 |
| Сейчас пишу программы на C# (на работе такое задание выдали, раньше почти всегда на C++ писал). Такое впечатление, что язык и среда разработки (Visual C# Express) - для лентяев. Так что если надо что-то быстро сделать, C# вполне подойдет. |
| Автор: Invisible_kid 1.8.2010, 19:51 |
Спасибо  |
| Автор: xvr 12.8.2010, 15:09 |
Если надо что то быстро сделать, то нужно нанять программиста, который это умеет делать (и не важно на чем).  C# конечно хорош, но только процесс вхождения в него займет ощутимое время. Если хорошо знаком с Builder'ом, лучше используй то, с чем знаком  |
| Автор: A5uKa 12.8.2010, 15:25 |
| Билдер платный, но если есть старше 2007 , то мой выбор пал бы на CLX C# скучно и банально и надоедает ! главное - надоедает ! ... ну хотя перспективно У меня уже глаза устали смотреть на Qt ... Сколько не смотрю на него, выбираю билдер... У меня ничего нет против Qt, но я не хочу его трогать, так же как не хочу трогать Delphi. Поэтому выход у тебя только один единственный - NEMERLE ну или VC++ без MFC и CLI . Блин... совсем не на чём писать GUI ... Под винду писать GUI стоит под WPF всё же имхо, при этом брать VB.NET, что бы код тоже был красивый и что бы уйти от C#, но блин... Я не знаю VB.NET и на нём нет привычки писать и неудобно, вот учу его специально для этого. В VB.NET WPF проект кидать длльные проекты на Nemerle и на C# (для тех случаев где Nemerle тупит) практически идеальный вариант для .NET GUI imho всё плохо !  |
| Автор: Invisible_kid 24.8.2010, 11:41 | ||||
ну нанимать кого-то не у всех есть деньги  а процесс вхождения не такой уж проблемный... непривычно было по началу что он полностью объектно ориентированный, но эт не проблема) а в остальном там есть нормальное описание компонентов, свойств и т.п. что ускоряет процесс знакомства, ну а когда че-то непонятно - гугл тоже рад помочь) так что он не страшный) мне лично понравился не меньше того же билдера. правда да... как говорит A5uKa, скушновато бывает... но оно пытается процесс ускорить/упростить, так что ругать создателей за это не буду)
жесткова-то) и под условие "быстро" пожалуй совсем не подходит а вот Delphi почему-то тож не нравится.... даже не знаю почему (в плане личных предпочтений "написания кода", не заморачиваясь на компиляторе и т.п.) Qt - наверно далеко шагнул с тех пор когда я его видел последний раз (еще курсе на втором в универе писал чет мультиплатформенное... чисто для себя..) но впечатления остались не оч.... где-о скушно, где-то неудобно и т.п. :( а вот NEMERLE ни разу не видел как-то, почитал интересно стало) надо бут поискать) еще раз спасибо за ответы) |
| Автор: A5uKa 24.8.2010, 12:31 | ||||
Стоит больше ста тыщ блин ! в противовес билдеру (30+ тыщ) , если не писать конечно GPL штучки.
 |
| Автор: Invisible_kid 24.8.2010, 12:39 |
| почка наверно дешевле стоит) так что с такими тенденциями человеком наверно будет быть выгоднее чем роботом |
| Автор: mes 24.8.2010, 15:15 | ||
незачем пугать устаревшими данными  |
| Автор: bsa 24.8.2010, 15:23 | ||
Чукча не читатель, чукча - писатель (С). Прежде чем что-то сказать, проверь так ли это. http://qt.nokia.com/about/news/lgpl-license-option-added-to-qt. Так что можно выбрать первый вариант и ни в чем себе (ну разве что кроме статической линковки) не отказывать. |
| Автор: mrbrooks 24.8.2010, 15:28 | ||
Интересный подход. Это выходит при равнозначных задачах, правильнее насиловать свой мозг C++, нежели спокойно написать на С#?  это , простите, смахивает на BDSM. |
| Автор: A5uKa 24.8.2010, 16:00 | ||||
Просто когда я вижу GPL, я сразу думаю о ...
Про LGPL написано очень смутно ...
Чем-то они мне сильно не нравятся, поправьте меня, если с этим можно нормально работать (зарабатывать то бишь). |
| Автор: djamshud 24.8.2010, 16:02 |
| A5uKa, LGPL в случае динамической линковки терят вирусные свойства GPL. |
| Автор: Леопольд 24.8.2010, 16:17 |
| A5uKa, под LGPL твой код "закрыт". Одного никак не могу понять, почему обязательно линковать с либой динамически. Чтобы облегчить дизасм твоей части? |
| Автор: bsa 24.8.2010, 16:30 | ||
Я так понял, можно и статически, если ты к дистрибутиву приложишь объектные файлы своей программы. Тут смысл в том, чтобы можно было перелинковать твою программу с новой версией библиотеки. Например, есть супер программа терминал COM-порта, она работает через LGPL библиотеку. В эту библиотеку жестко прошита поддержка 4-х COM портов, а тебе нужно использовать 5-й. Ты берешь изменяешь библиотеку (исходники ведь доступны) и подсовываешь терминалу... |
| Автор: Invisible_kid 24.8.2010, 16:49 | ||
ну смотря какие задачи... есть теория что для системного программирования пожалуй плюсплюс подойдет не хуже шарпа |
| Автор: mrbrooks 24.8.2010, 18:02 | ||||
|
| Автор: SVN74 24.8.2010, 21:57 |
| Turbo C++ 2006 Explorer (бесплатная) уже официально не выставляется, но если у кого ни будь найдете бесплатный ключ , - сможете писать коммерческие программы официально, - любой интерфейс (быстро и смешно ). |
| Автор: Леопольд 25.8.2010, 08:17 | ||||
|
| Автор: Любитель 27.8.2010, 00:36 | ||||||
Выстрел в голову? Я оч хорошо отношусь к Немерле (у него один минус - он теперь уже мёртв чуть более, чем полностью), но советовать его как RAD средство - или чёрный юмор, или просто глупость.
А это контрольный что ли? 
Не обманывай народ. По теме - шарп, дельфи или билдер. В принципе - именно в таком приоритете (на мой взгляд). Но + личные предпочтения/знания (благодаря им можно всё переставить наоборот). |
| Автор: A5uKa 27.8.2010, 08:20 | ||||||||
Да нифига он не мёртв ! http://code.google.com/p/nemerle/source/list
Ну он правда много красивее остальных и гуёвый обработчик на нём выгляжит красивее шарпа и работает стабильнее немерла
а это не
? |
| Автор: mrbrooks 27.8.2010, 08:27 | ||
единым - не единым - это все прекрасно. но с самого начала троллингдиспут шел в разрезе Windows  |
| Автор: Леопольд 27.8.2010, 08:38 | ||
|
| Автор: Любитель 27.8.2010, 09:23 | ||||||||
Учитывая полное отсутствие поддержки фишек .Net 4 - дальше о чём-т говорить не имеет смысла. На самом деле он умер с тех пор, как его автор отказался от дальнейшего развития. Да, ребята с рсдн ковыряют что-то, но по сравнению с тем рывком, который был вначале, и тем состоянием, что есть сейчас.. В общем мёртв, мёртв..
Мда...
Чего-чего?!
Ээ.. Всмысле? Я перечислил реально существующие сейчас RAD средства. Выбирать - anyway из них (по-хорошему). Мои предпочтения/знания тут без сомнения - только шарп, остальное нафиг. Но вроде речь не обо мне ;) Порядок определяется исключительно перспективностью и развитостю рассматриваемой платформы (на рынке ПО в целом). |
| Автор: A5uKa 30.8.2010, 07:34 |
| Ты создаёшь грустное настроение :( |
| Автор: Любитель 30.8.2010, 20:23 |
| Ну прости Стараюсь быть, по возможности, объективным.. |
