Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Множественное наследование в c++

Автор: Batbko 25.1.2011, 15:37

Кому не влом можно аргументировать

Автор: boostcoder 25.1.2011, 16:02

проголосовал за: Полезно исключительно при наследовании чисто абстрактных классов. не люблю множественное наследование. или просто недорос.

Автор: Earnest 25.1.2011, 16:22

Проголосовала за "полезный прием" и "время от времени". Может быть опасно при неправильном применении или непонимании сути, так что увлекаться не стоит, но и бежать как черт от ладана тоже. Есть масса случаев, когда без множественного наследования обойтись сложно.

Автор: mes 25.1.2011, 17:39

Цитата(Earnest @  25.1.2011,  15:22 ) сть масса случаев, когда без множественного наследования обойтись сложно.    чтоб исключить бытующее мнение о однобокости множественном наследования,  добавлю, что используется далеко не только в наследовании интерфейсов..  проголосовал  Цитата(Earnest @  25.1.2011,  15:22 )  за "полезный прием" и "время от времени". ибо более подходящего среди пунктов нет...

Автор: borisbn 25.1.2011, 17:46

Цитата(boostcoder @  25.1.2011,  16:02 ) проголосовал за: Полезно исключительно при наследовании чисто абстрактных классов.не люблю множественное наследование. или просто недорос. хотел написать то же самое один в один, но потом увидел это и подумал, что boostcoder подаст в суд за плагиат, поэтому просто присоединяюсь к цитируемому  Кстати, буквально недавно столкнулся с такой проблемой ( не столько с проблемой, сколько с нюансом, о котором знал, но вот как-то и на старуху... ) : нужно было передать из Qt-шной dll-ки в билдеровское приложение указатель на абстрактный интерфейс. По историческим причинам он передавался как int, а потом кастился к указателю. В dll-ке был класс, наследованный от QObject и от этого интерфейса. Вот так он (указатель) передавался и, ессно, ничего не работало (упрощаю для читабельности) Код class MyClass : public QObject, public IFace { ...     int getPointer() {         return (int)this;     } }; переделал по "правильному" и всё заработало как надо Код     int getPointer() {         return (int)(IFace*)this;     }

Автор: GrayCardinal 25.1.2011, 17:46

Злобное зло  Я вообще в ООП не очень, а еще чтоб множественное наследование...

Автор: baldina 25.1.2011, 17:48

GrayCardinal, высшая алгебра, диффуры, ассемблер, теория относительности, вышивание крестиком - это все тоже Злобное Зло

Автор: GrayCardinal 25.1.2011, 17:53

baldina,  Не, ассемблер это наше всё  Добавлено через 25 секунд А за что минуснули - то ?

Автор: baldina 25.1.2011, 18:52

Цитата(GrayCardinal @  25.1.2011,  17:53 ) А за что минуснули - то ? показалось...

Автор: azesmcar 25.1.2011, 19:07

Проголосовал за "Полезно исключительно при наследовании чисто абстрактных классов", так как до сего момента не встречал других ситуаций, где множественное наследование было бы хорошим решением, но в принципе религия мне не запрещает использовать множественное наследование.

Автор: boostcoder 25.1.2011, 19:13

немного подумав, вспомнил ситуации, когда наследовал более одного класса. точнее аж два  из которых первый - то_что наследую, и второй boost::noncopyable. три - никогда.

Автор: mes 25.1.2011, 19:25

Цитата(boostcoder @  25.1.2011,  18:13 ) из которых первый - то_что наследую, и второй boost::noncopyable. ну наконец то вспомнили про (недо-) примеси

Автор: GrayCardinal 25.1.2011, 20:45

Цитата показалось...  Всё, пора баиньки :(

Автор: Modul 25.1.2011, 21:17

Не голосовал вообще, так как крайности (злое зло) это плохо.    А пункта "пока не использовал" нет ! Из коментов видно, что применяется редко.

Автор: Earnest 26.1.2011, 08:33

Цитата(mes @  25.1.2011,  20:25 ) ну наконец то вспомнили про (недо-) примеси Вот именно. Гораздо чаще (полезнее), чем множ. наследование интерфейсов. Еще очень полезно в сочетании с шаблонами.

Автор: Batbko 26.1.2011, 19:40

Всем спасибо за ваше мнение. Извините про примеси мне как то в голову даже не пришло, т.к на практике я этот приём  ни разу не использовал. Думаю обьясняеться это тем что я работаю в основном в рамках Qt, чьи авторы мякго говоря не злоупотребляют множественным наследованием.

Автор: mes 26.1.2011, 21:09

Цитата(Batbko @  26.1.2011,  18:40 ) про примеси ..  не пришло, т.к на практике я этот приём  ни разу не использовал .. в рамках Qt, чьи авторы мякго говоря не злоупотребляют множественным наследованием не смотря на то, что рекомендовали подмешивать ui-class

Автор: Batbko 26.1.2011, 22:08

Про рекомендации нигде не слышал, но такая возможность дейсвительно есть  , хотя в данном случае недаёт никакого преимущества перед аггрегацией без наследования. Но, каюсь забыл

Автор: bsa 1.2.2011, 19:06

Цитата(Batbko @  26.1.2011,  23:08 ) хотя в данном случае недаёт никакого преимущества перед аггрегацией без наследования. дает. в случае наследования писать "ui." не надо. Хотя я вообще использую указатель на ui. Чтобы не перекомпилировать все каждый раз, когда поменял атрибуты формы.

Автор: sergioK1 12.2.2011, 00:22

Цитата(Earnest @ 26.1.2011,  08:33) Цитата(mes @  25.1.2011,  20:25 ) ну наконец то вспомнили про (недо-) примеси Вот именно. Гораздо чаще (полезнее), чем множ. наследование интерфейсов. Еще очень полезно в сочетании с шаблонами. в принципе можно и вообще без наследование обойтись,  ну писали же на С или VB. ничего плохого в множественном наследовании не вижу, проблема не в нем а том как его грамотно юзать, согласен с тем что  особо часто не приходиться ,

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)