День добрый.
Интересует следующая ситуация:

не подскажите, где в стандарте (хотя бы раздел, дальше - я сам) сказано, что не-POD типы можно использовать как возвращаемое значение ф-ции в левой части выражения, а POD - нельзя.
Спасибо.

Компилятор MSVC 2008.
P.S. проверил на LWS - получаю три ошибки - на все строки кроме


P.P.S. Наверное, всё-таки, не POD и nonPOD, а собственные и встроенные. Ну вы поняли, о чём я   

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 25.5.2011, 12:39

borisbn, думаю, тебе надо читать про l-value и r-value в стандарте. Это к POD/nonPOD отношения не имеет.
думаю, стандартные типы возвращаются как const int.

Почитал. Единственное, что нашёл - это

Не факт, что это единственное, простоэто единственное, что я нашёл


  



Ввот это-то, как раз, и не понятно. В стандарте в разделе 3.10 ( Lvalues and rvalues ) вроде ничего такого не говорится. Разве что это

но тут про rvalues говорится...
Наверное это отдано на откуп компилятора... что немного печалит :(

OK, закрываю, хотя ответ не получил, но это, скорее всего, из-за того, что вопрос не задал...
как умная собака - понимаю, что хочу, но сказать не могу 

надо было перед тем, как создавать тему перечитать подпись bsa 

рано закрываете.. вопрос интересный.. несколько раз подходил к нему, но так и откладывал до лучших времен.. 

mes, надеюсь Вы понимаете, что я хотел спросить, а то у меня не получается даже вопрос сформулировать... что хочу выяснить - знаю, а задать вопрос -   

понимаю, но сформулировать также затрудняюсь.. 

Думаю, сформулировать можно так: почему с rvalue работает один ряд операций, но не работает другой. И вообще можно ли это или undefined behaviour.

Хм.., а вроде-бы ответ уже сам borisbn и привел.

Результалом вызова функции (для НЕ user defined типов), которая не возвращает ссылку - есть rvalue.
А для юзер дефайнед типов, определяется собственно самим юзером через возвращаемый тип. (is determined by their parameter 
and return types)

В данном случае S foo_S(); возвращает определенный юзером тип, и юзер определил что он не константный, сделовательно он lvalue.
а int foo_int(); возвращает уже совсем не определенный юзером тип, и он подпадает под первую часть:


В общем ключевым здесь является не вопрос "POD/не-POD", а вопрос "User defined/не-User defined"
Интуитивно я, по крайней мере, следую такому толкованию...

Нет?

volatile, спасибо, Вы, как всегда, умеете чётко сформулировать вывод.
Насколько я понял, это, всё-таки, implementation defined, т.к. вот это

на студии компилится, а на gcc (LWS) - нет.

const lvalue не есть rvalue..

действительно
Но тогда почему там компилится foo_S() = S() ?
имхо, тоже недолжно.
Вызывая огонь на себя фанов gcc, скажу что это очень похоже на глюк именно gcc.


а я разве говорил что это не так?

нас двое на баррикадах . считаю это тоже глюком gcc, т.к. "назвался груздем полезай в кузов", т.е. если к temporary-объекту нельзя обращаться как к l-value, то уж нельзя... вот студия честно глючит: есть temporary-объект. его можно посчитать l-value, соответственно в него можно писать так же, как в члены его класса...

если юзер определил бы его константным, то он также был бы lvalue, только const lvalue, a не rvalue..

Добавлено через 1 минуту и 15 секунд
т.е. lvalue/rvalue никак не зависят от указания юзером константности.. 
 

Этой фразой я хотел только сказать что если юзер определил что он не константный, сделовательно его можно поставить с левой части от знака присваивания.

Но если рассматривать педантично, по критериям строгой терминологии С++, то mes, вы конечно-же,  как всегда абсолютно правы. Тем не менее, надеюсь, все поняли что я хотел сказать.  




Это сообщение отредактировал(а) volatile - 28.5.2011, 23:51