Я старый(и по возрасту тоже   ) и закоренелий Сишник. С памятью работал много и безпроблемно. На билдере реализовал такой код:
  PayState    *ptr;   // класс поинтер вестимо
  PayState    *pPayState[1200];
 
  for (i = 0; pPayState[i] != NULL; i++ )delete pPayState[i];
  // я думал, что тут я освобождаю всю занятую память
  i = 0;
  do {
     ptr = new PayState ( bc, ic ); // конструктор - аллокирует новую запись
     if ( ptr != NULL ){            // успешно
        bc = ptr->Balance();        // какой-то дурацкий код...
        ic = ptr->Bank();
        pPayState[i++] = ptr;       //Поместить в массив для дальнейших нужд  
     }
     else {
        ShowMessage ("Not enough memory, Sorry");
        exit ( EXIT_FAILURE );
     }
  } while ( bc );                   // больше записей нет!

Хоть и С++, но все так, как и должно быть в С. Итог - не работает
Тот же пример но в С++ (говорю честно, срисовал без понимания)

  delete[] pPayState;               //  ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ТАКОЕ?
  i = 0;
  do {
     ptr = new PayState ( bc, ic );
     if ( ptr != NULL ){
        bc = ptr->Balance();
        ic = ptr->Bank();
        pPayState[i++] = ptr;
     }
     else {
        ShowMessage ("Not enough memory, Sorry");
        exit ( EXIT_FAILURE );
     }
  } while ( bc );

Так - нет проблем! Люди грамотные, объясните в чем дело? Я и синтаксиса такого не знаю: delete[] pPayState;

Заранее благодарен

>Я и синтаксиса такого не знаю: delete[] pPayState;
char* lpBuffer = new char [0xFF];
delete [] lpBuffer;
delete [] lpBuffer освобождает ВСЮ память, выделенную нами ранее под МАССИВ символов.

>char* lpBuffer = new char [0xFF];
>delete [] lpBuffer;
>delete [] lpBuffer освобождает ВСЮ память, выделенную нами ранее под МАССИВ >символов.
А в чем же разница между
delete [] lpBuffer;
и
delete lpBuffer;
И то и другое освобождоют выделенный фрагмент памяти или надо как в Си
free lpBuffer;
a delete lpBuffer;
не проходит?

delete [] lpBuffer удаляет все элементы массива lpBuffer, а delete lpBuffer освобождает распределённую память, указатель на которую lpBuffer.

skaa, замечательное наблюдение!
А как освободить незанятую память? Освободить от чего?
Уважаемый, верните мне, пожалуйста, должок, который Вы у меня не брали!

что у тебя в деструкторе PayState?

Что Бог то бишь Борланд послал. А мысль в чем?

Не, какая-то ерунда. Надо бы узнать, что значит "не работает". Вот у тебя объявление:

PayState    *pPayState[1200];

Это есть 1200 указателей на PayState, причем выделенных на стеке (или в сегменте данных, если она глобальная, но это детали). Применять к этой переменной delete[] ни в коем случае нельзя, и в цикле освобождать - правильное решение.
delete применяется к указателям, память для которых была выделенна с помощью new, а delete[] применяется к указателям, память для которых была выделенна с помощью new[]. На первых порах этого достадочно. В принципе, на тему нужно ли delete[] и не достадочно ли просто delete, было много обсуждений, но по стандарту пока остается так. В основном разница в том, что выделяя память через new для классов, не нужно хранить количество выделенных элементов, чтобы знать сколько раз вызывать конструктор, и в delete не нужно их считывать. То есть, если оставить только delete, то это количество надо будет хранить всегда.
 
 Должен зказать, что в данном случае, по видимому, лучше использовать стандартные классы библиотеки С++, такие как std::vector, std::deque. В них можно запихивать объекты, и доставать их, вместе с тем не нужно заботиться об освобождении памяти - она будет освобождена автоматически при уничтожении контейнера.

1. Массив поинтеров глобальный, но это действительно не важно.
2. Так как сколько всего мне их надо я не знаю и определяю в цикле, то и new[] использовать не могу.
3. Первоначальный вариант был написан, как бы я делал это через calloc и free на Си, но через new и delete. После нескольких итераций код улетал в никуда...
4. Прочитал в хэлпе:

#include <except.h>
#include <iostream.h>

void display(long double **);
void de_allocate(long double **);

int m = 3;                 // THE NUMBER OF ROWS.
int n = 5;                // THE NUMBER OF COLUMNS.

int main(void) {
  long double **data;

  try {                  // TEST FOR EXCEPTIONS.
     data = new long double*[m];        // STEP 1: SET UP THE ROWS.
     for (int j = 0; j < m; j++)
         data[j] = new long double[n];  // STEP 2: SET UP THE COLUMNS
  }
  catch (xalloc) {  // ENTER THIS BLOCK ONLY IF xalloc IS THROWN.
     // YOU COULD REQUEST OTHER ACTIONS BEFORE TERMINATING
     cout << "Could not allocate. Bye ...";
     exit(-1);
  }
  for (int i = 0; i < m; i++)
     for (int j = 0; j < n; j++)data[i][j] = i + j;// ARBITRARY INITIALIZATION
  display(data);
  de_allocate(data);
  return 0;
}

void display(long double **data) {
  for (int i = 0; i < m; i++) {
     for (int j = 0; j < n; j++)cout << data[i][j] << " ";
     cout << "\n" << endl;
  }
}

void de_allocate(long double **data) {
  for (int i = 0; i < m;  i++)delete[] data[i];// STEP 1: DELETE THE COLUMNS
  delete[] data;           // STEP 2: DELETE THE ROWS !!!!!!!!!!!!!!!!!
}
и сделал так же!!! Заработало.

Обрати внимание и тут new в цикле, а не new[], как ты пишешь!!!
А delete[] я взял в чистом виде.
Хорошо бы это проверить и на другом, не борландовском компиляторе.

Цитата

Обрати внимание и тут new в цикле, а не new[]

На самом деле, вот это:

Цитата

data = new long double*[m];

и вот это:

Цитата

data[j] = new long double[n];

- это new[].

new - это вот так:

data[j][n] = new long double;

Так что, с точки зрения языка вышеприведенный код вполне верен. Разве что new бросает bad_alloc, а не xalloc.

Но повторю еще раз - лучше воспользоваться классами стандартной библиотеки - они весьма эффективны и гораздо понятнее и безопаснее.
Типа так (в простейшем варианте):

Код

#include <vector> #include <iostream> typedef vector<vector<long> > longMatrix; void display(const longMatrix& matrix) {  for (int i = 0; i < matrix.size(); i++)  {     for (int j = 0; j < matrix[i].size(); j++)cout << matrix[i][j] << " ";     cout << "\n" << endl;  } } int main() {  longMatrix matrix;  try  {    matrix.setsize(m)      for (int j = 0; j < m; j++)      matrix[j].setsize(n);  }  catch(bad_alloc)  { ...  }  display(matrix);  return 0; }

Ничего самому освобождать не надо.

во-первых, плохо понял твой пример. С классом матрица не знаком. Завера с утра повторю попытку.
во-вторых, это не ответ на вопрос почему не работает первоначальный код.
в-третьих, а сам попробовал мой код, который не?
Хотелось бы решать проблемы по мере возникновения, а не впрок.

Спасибо.

Цитата

С классом матрица не знаком

Это не класс матрицы - это класс массива (vector) мы делаем массив массивов, что не самый классный подход, но лучше, чем просто указатели.

Цитата

это не ответ на вопрос почему не работает первоначальный код.

Потому, что мне не понятно, что значит "не работает". Какие внешние признаки? При просмотре кода все выглядить вполне нормально.

Цитата

в-третьих, а сам попробовал мой код, который не

Это какой "не"? Но в любом случае, код буду пробовать только если очень интересно, а так лень, извините-с.

Цитата

Хотелось бы решать проблемы по мере возникновения, а не впрок

Впрок их решать гораздо лучше. Профилактика лучше лечения. Если уж взялись за ООП, надо использовать его по полной программе. Написать хотябы свой простенький класс матрицы. Примерно как здесь.

Про ООП:
Их всех "мочить в сортире" надо как говорит российсктий президент, во главе и в первую очередь с Арафатом!!!
Про "не"
Вылетает по нарушению памяти после нескольких (3-4) проходов.  

Цитата

Вылетает по нарушению памяти после нескольких (3-4) проходов

Я незнаю, насколько полно вы привели кусок кода (да и ошибки такие самому искать надо, с дебаггером) , однако вот тут:

Цитата

for (i = 0; pPayState[i] != NULL; i++ )delete pPayState[i];

Память освобождается, но поинтеры не обнуляются, а значит на каком-то проходе возможно напоротся на не нулевой поинтер, который указывает никуда.

Цитата

Их всех "мочить в сортире" надо как говорит российсктий президент, во главе и в первую очередь с Арафатом!!!

Это к чему? Если вы принципиально не любите ООП, то незачем брать С++, так как Си, на мой взгляд, балее мощьный системный язык.

- фрагменты работы с памятью приведены дословно! Оба.
- это интересно! Т.е. я пытаюсь освободить СВОБОДНУЮ память! Тогда, наверняка, сработает защита памяти.
for (i = 0; pPayState[i] != NULL; i++ ){
  delete pPayState[i];
  pPayState[i] = NULL;
}
Странно, только, что 3-4 прохода, это полный размер pPayState[]. Вот если бы вылетало на втором...

- Попрошу не путать Object Oriented Programming(OOP), с которым я мирно сосуществую, и Организацию Освобождения Палестины(ООП), которую я действительно принципиально не признаю!
А насчет того, что С гораздее, я полностью согласен. Удалено модератором