в общем смысле динамическое использование памяти нужно для контроля времени жизни объекта
при использовании стека если объект1 создан раньше объекта2, то уничтожен он будет позже
именно из этого ограничения исходит скорость работы - функции выделения освобождения памяти зачастую сводятся к одной команде процессора, а проблемы поиска и фрагментации не возникают в принципе
(ну ещё на скорость влияет то, что чаще всего стек находится в кеше, а значит не нужно его ниоткуда доставать, но это уже зависит от платформы)

если вернуться к C++, то ещё одно достоинство (которое уже упоминали) - автоматическое удаление выделенного объекта при выходе из блока, так что забыть это сделать невозможно

лично я стараюсь по минимуму использовать динамическую память и другое выделение ресурсов, которые потом нужно явно освобождать, только когда без этого сложно обойтись (как уже привели пример с неизвестным количеством элементов) или это сильно повышает эффективность (когда она критична), но даже в этих случаях (особенно когда программа сложная) не помешает упаковать управление этими ресурсами в какой-нибудь класс, который будет следить за ними (для всяких массивов чаще всего подходит std::vector)...

А под статически объявленный массив память тоже может выделяться динамически (если он объявлен как член класса и память под объект такого класса выделяется динамически).

По поводу отличий ничего говорить не буду, ибо вопрос – суть боян. В И-нете полно литературы – читай и просвещайся. Всё равно по-нормальному научиться чему-то без книг, задавая подобные вопросы на форумах, вряд ли получится.

Б. Страуструп: «Язык программирования С++ (2-е дополненное издание)» 3.2.6 Свободная память.


Необязательно. Из-за оптимизации это правило может быть нарушено, например:


вывод (MinGW-3.4.4):


– т.е. объект a2 функции func может быть создан прямо на месте объекта a в функции main и уничтожен только по завершении main.

А где же про классы? есть вопрос если в классе создаются динамические переменные, в деструкторе надо вызывать delete?

Если где-то сделан new, то обязательно должен быть выполнен соответствующий delete. Иначе никак. И не важно где, в классах, структурах или функциях.

Деструктор сам этого не делает? А когда автоматически создаешь класс например в VC там создается пустой конструктор, я так понял надо самому там прописывать delete?

нет. delete он не вызывает для динамических объектов.

по логике скорей всего не в конструктор, а в деструктор.

Да, запутался. Я понял, спасибо. Раньше думал деструктор сам все сделает

Просматривал код wxFormBuilder, пример конструктора: 


и деструктора:


Там вообще нет delete. Или может я что-то не понял? 

ali01, посмотри деструкторы базовых классов. Там(чуть ли не на самом верху иерархии) должны быть примерно следующие строки:

Во всяком случае в известных мне тулкитах(Qt, VCL) все компоненты хранятся и удаляются единообразно(т.о. позволяя не заботиться о MM... хорошо это или плохо - вопрос другой темы).

M archimed7592

Оффтопик и личная переписка удалены. Одна конструктивная беседа выделена в тему расширение динамического массива. Спасибо zkv за то, что подчистил тему :).

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 8.1.2008, 16:02

ManiaK, большое спасибо за интересную статью и своеобразный стиль изложения   

Тема разделена: Возвращение указателя на локальный объект, warning C4172: returning address of local variable or temporary.

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 3.2.2008, 00:52

У меня такой вопрос - есть ли разница между этими двумя объявлениями. Какое из них более рационально  ?
TMinuit *min = new TMinuit(6);    
TMinuit min(6);

Второе.
Если есть желание обсудить этот вопрос, то лучше создать отдельную тему

Маленький вопросик по работе с указателями



это как я понимаю массив из 10 указателей, т.е я с ним работаю так



а конструкция такого вида



это указатель на массив из 10 int

я с ним работаю так



я прав????

нет
можно так:


технически int* и int(*)[n] - разные типы, и данная запись несколько бессмысленна... ну разве что вам надо передавать p в функцию принимающую конкретно int(*)[n]
но той-же функциональностью обладает следующий код: