![]() |
Модераторы: powerfox, ZeeLax |
![]() ![]() ![]() |
|
powerfox |
|
|||
![]() I wanna fork() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Комодератор Сообщений: 3990 Регистрация: 1.10.2005 Где: Санкт-Петербург Репутация: 26 Всего: 97 |
свободное распространяемое ПО по определению не имеет никакой связи к распространению и использованию и к цене.
По опредлелению GPL, ПО распростряняемое под этой лицензией не обязано раздаваться бесплатно. но большинство линуксов и ПО под него - таки ДА распространяется бесплатно. GPL говорит о том, что програмный продукт, который находится под данной лицензией, должен давать возможность пользователям достать исходный код данного продукта при желании. т.е. продукт можно продавать за деньги. но вот при желании покупателя ( т.е. законного обладателя лицензии на использование данного продукта ), нужно ему предоставить исходники, которые этот покупатель имеет право использовать по его собственному усмотрению, вкл. пересборку, изменение и перепродажу. но когда перепродаешь продукт, с ним идут несколько не прямо с ПО связанный элементов - как торговый знак. торговый знак - логотип, название и т.д. - это элементы которые могут НЕ быть под GPL. примеры коммерческих версий линукс: RedHat, SUSE ( SLED, SLES ) и др. корпоративно ориентированные пакеты. Если твой друг использовал напр. SuSE Linux Enterprise Desktop, то у него должна была быть лицензия, хоть продукт и использует GPL пакеты. Кроме того, есть freeware ПО, большинство которого действительно ограничивает использование данного пакета в некоммерческих целях. Однако, линукс - это не freeware Я немного не знаю деталей и техник работы ваших ( русских ) магазинов у вас ( в России ), но у нас ( в Израиле), перед открытием магазина, обычн человек покупает серьезную консультацию. Иногда его консультируют друзья - юристы, бесплатно. Один из вопросов в этой консультации должен касаться ПО, если на нем основывается прибыль. Дело в том, что органы должны по определению загибать в худшую сторону, т.е. если они приходят делать инспекцию, и спрашивают "а это что за ПО ?", и отвечающий хромая, заикаясь начинает дрожащим голосом чего-то мямлить, то они могут его оборвать и сказать "понятно. спиратил. так и запишем" ![]() но дело в том, что размер штрафа должен быть пропорционален цене продукта. и тут-то происходит проблема: если твой друх использует ubuntu, который можно получить на диске 9 на котором напечатано "этот продукт бесплатный, мы вас просим передать его как можно большему кол-ву людей", то думаю инспекторам будет трудон умножить 0 на что-то и получить не 0. нужно правильно с ними разговаривать, и не в день инспекции а до момента установки пакета. попереписываться с ними, послать им ссылки для прочтения, ПЕРЕД инспекцией. и тогда у вашего друга была бы подоплека послать этих инспекторов на три веселых буквы. но как я понимаю, советская система "пока не трогают не буду высовываться" заставляет этого друга ВТИХАРЯ ставить другой продукт, не узнав насколько трясущие(ся) органы осведомлены об этом виде продукта, и потом в день инспекции ожидать добродушия. это мягко говоря - инфантильно. Сейчас воровство ПО - одна из причин, по которым Россию не хотят брать в ВТО. А некоторые влиятельные люди в России, уж ну очень хотят туда попасть. кого легче трясти ? корпорации как ЛогоВАЗ или ВАС ? Кроме этого, есть несколько GPLных продуктов, которые, не смотря на GPL-ность человек не имеет права использовать не купив лицензию. Пример1: среда разработки QT. лицензия на коммерческую разработку стоит более тысячи долларов. но что такое коммерческая разработка ? Пример2: оперативная система роутеров LinkSys. ее можно скачать, но для использования ее на роутере нужен сам роутер, в цену которого уже внесена разработка ОС. Другой аспект: если ты работаешь в фирме, и пишешь там программу для внутреннего использования, то с бухгалтерской т.з. ты не нарушаешь лицензию GPL, и не продаешь этот пакет, даже если ты имеешь выгоду от использования разработанного тобой пакета. поэтому для внутреннего использования фирмы - можно использовать и версию Open Source, бесплатную. но если фирма решит продавать этот пакет, тогда уже нужно покупать лицензионную коммерческую версию QT. Bottom Line: на самом деле все просто, "органы" вас имеют. это уже не технический, а политический и юридический вопросы. и думаю этой дискуссии не место в нашем разделе. начнется такой флейм... хрен остановишь. Автор: bilbobagginz Источник: Vingrad |
|||
|
||||
![]() ![]() ![]() |
Правила форума "Linux/UNIX: Oбщие вопросы" | |
|
В тему здесь вопросы общие - не привязанные к определенному ПО или дистрибутиву BSD/Linux/UNIX.
За интересные статьи, находки, решения, программы и просто реальную помощь будут ставиться + в репу). В данный момент этот раздел модерируют nerezus, nickless, powerfox, pythonwin, Imple и ZeeLax. Если вы хотите помочь нам, пишите в ПМ и мы обсудим. Спасибо. И use UNIX or die; С уважением, nerezus, nickless, powerfox, pythonwin, Imple, ZeeLax. |
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
0 Пользователей: | |
« Предыдущая тема | *NIX системы: Общие вопросы | Следующая тема » |
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |