Вот подумываю о переводе сервака на фряху и некоторых рабочих станций на Дебьян\Убунту. На сколько мне неизменяет память, все это чудо распростроняется по лицензии GPL, тоесть для меня, как для конечного пользователя является бесплатным. Вопрос: если придут проверяющие органы, какие бумажки о правомерности использования данного ПО мне необходимо будет предъявлять?

Это сообщение отредактировал(а) CyberDemon - 16.7.2007, 10:59

никакие, пусть идут учить матчасть, пошли их на 3 буквы: GPL ( http://fsf.org, http://www.gnu.org/licenses/gpl.html )
а вот представь, что ты написал программу. и пользуешься ей. приходят к тебе "проверяющие органы".
есть какие-то бумажки, которые могут доказать "правомерность использования данного ПО" ?
нет. 
и что теперь ? 

если ты используешь GPL-ное претензий со стороны властей к тебе не может быть.
тебе главное, чтобы твой бухгалтер сделал специальную графу в докладах: СВОБОДНОЕ ПО, и указал цену: 0

если ты уж очень дотошный человек - распечатай лицензию, и тыкай в нее органы.


удачи.

В рамку и на стену 

да, не каждый орган дотянется.

Пардон, что влез. Но у одного юзера в магазине тоже linux(после штрафа за винду) стоял, и снова пришли и штрафанули, типа свободно распростроняемое ПО не может использоваться для извлечения прибыли. Вот я и думаю поставь я Linux у себя в университете, не придут ли за мной? Ведь на образование тоже можно посмотреть как на комерческое предприятие? 

на основании какого закона это сказано ?

на основании закона:

?
это называется грабеж. и штрафанули неправомерно. ему нужен адвокат для консультации, и после установки он должен был как-то связаться с этими органами и пояснить им, что теперь не использует винду, а линукс, и пусть учат матчасть по поводу лицензии линукс.

можно. только это ничего не говорит.

свободное распространяемое ПО по определению не имеет никакой связи к распространению и использованию и к цене.
По опредлелению GPL, ПО распростряняемое под этой лицензией не обязано раздаваться бесплатно.
но большинство линуксов и ПО под него - таки ДА распространяется бесплатно.
GPL говорит о том, что программный продукт, который находится под данной лицензией, должен давать возможность пользователям достать исходный код данного продукта при желании.

т.е. продукт можно продавать за деньги. но вот при желании покупателя ( т.е. законного обладателя лицензии на использование данного продукта ), нужно ему предоставить исходники, которые этот покупатель имеет право использовать по его собственному усмотрению, вкл. пересборку, изменение и перепродажу. 

но когда продаешь продукт, с ним идут несколько не прямо с ПО связанный элементов - как торговый знак. торговый знак - логотип, название и т.д. - это элементы которые могут НЕ быть под  GPL.


примеры коммерческих версий линукс: 

• RedHat
• SUSE ( SLED, SLES ) и др. корпоративно ориентированные пакеты.

Если твой друг использовал напр. SuSE Linux Enterprise Desktop, то у него должна была быть лицензия, хоть продукт и использует GPL пакеты.

Кроме того, есть freeware ПО, большинство которого действительно ограничивает использование данного пакета в некоммерческих целях.

Однако, линукс - это не freeware

Я немного не знаю деталей и техник работы ваших ( русских ) магазинов у вас ( в России ), но у нас ( в Израиле), перед открытием магазина, обычно человек покупает серьёзную консультацию. Иногда его консультируют друзья - юристы, бесплатно. 

Один из вопросов в этой консультации должен касаться ПО, если на нем основывается прибыль. Дело в том, что органы должны по определению загибать в худшую сторону, т.е. если они приходят делать инспекцию, и спрашивают "а это что за ПО  ?", и отвечающий хромая, заикаясь начинает дрожащим голосом чего-то мямлить, то они могут его оборвать и сказать "понятно. спиратил. так и запишем" 
но дело в том, что размер штрафа должен быть пропорционален цене продукта.

и тут-то происходит проблема: если твой друг использует ubuntu, который можно получить на диске,  на котором напечатано "этот продукт бесплатный, мы вас просим передать его как можно большему кол-ву людей", то думаю инспекторам будет трудно умножить 0 на что-то и получить не 0.

нужно правильно с ними разговаривать, и не в день инспекции а до момента установки пакета. 
переписываться с ними, послать им ссылки для прочтения, ПЕРЕД инспекцией. 
и тогда у вашего друга была бы причина и основа послать этих инспекторов на три весёлых буквы.

но как я понимаю, советская система "пока не трогают не буду высовываться" заставляет этого друга ВТИХАРЯ ставить другой продукт, не узнав насколько трясущие(ся) органы осведомлены об этом виде продукта, и потом в день инспекции ожидать добродушия. это мягко говоря - инфантильно.
Сейчас воровство ПО - одна из причин, по которым Россию не хотят брать в ВТО.
А некоторые влиятельные люди в России, уж ну очень хотят туда попасть. кого легче трясти ?
корпорации как ЛогоВАЗ или ВАС ? 


Кроме этого, есть несколько GPLных продуктов, которые, не смотря на GPL-ность человек не имеет права использовать не купив лицензию. 
Пример1: среда разработки QT.
лицензия на коммерческую разработку стоит более тысячи долларов.
но что такое коммерческая разработка ?
Пример2: оперативная система роутеров LinkSys. 
ее можно скачать, но для использования ее на роутере нужен сам роутер, в цену которого уже внесена разработка ОС.

Другой аспект: 
если ты работаешь в фирме, и пишешь там программу для внутреннего использования, то с бухгалтерской т.з. ты не нарушаешь лицензию GPL, и не продаёшь этот пакет, даже если ты имеешь выгоду от использования разработанного тобой пакета.
поэтому для внутреннего использования фирмы - можно использовать и версию Open Source, бесплатную.

но если фирма решит продавать этот пакет, тогда уже нужно покупать лицензионную коммерческую версию QT.


Bottom Line:
на самом деле все просто, "органы" вас имеют. это уже не технический, а политический и юридический вопросы.

и думаю этой дискуссии не место в нашем разделе. начнётся такой флейм... хрен остановишь.

Спасибо за консультацию

knopka, все таки советую пообщаться с локальными юристами. иногда законодательство не идет в ногу с техничесткими новшествами, поэтому, может быть и есть эти проблемы. юристы в этом шарят, т.к. знают законы. должны быть специалисты в этой области.

bilbobagginz, в Росии свои законы, а проверяющие органы обязаны знать только свой родной язык!
А на сколько я знаю, официального перевода лицензии GPL - нету 

Кстати, вот нарыл, там правда много флейма, но ...
http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=38148

Они могут воспользоваться любым переводом. На сколько я знаю.
Сейчас GPL-3 вышла. Много ПО быстро перейдёт на эту лицензию (ядро вряд ли). Думаю, что перевод будет.

это нужно проверять с адвокатом, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ/МУНИЦИПАЛЬНЫЕ проверяющие органы обязаны знать ВСЁ, чтобы быть эффективно способными проверить правомерность действий частного дела. Если это включает знание иностранных языков, то для этого в государстве есть бюджеты на переводчиков. И естественно это полный СТЫД и СРАМ., что проверяющие органы не имеют понятия о свободно доступном и бесплатном ПО.
а если есть мошенник, который говорит только по-английски, может быть его тоже нельзя будет привлечь к ответственности, потому что "обвиняющие органы должны знать только свой родной язык" ?


и слова: "бесплатное ПО нельзя использовать для извлечения прибыли", можно применить и для пиратской копии Виндовс: вот вам пожалуйста, купил на рынке диск винды, за 20 руб. почему же это плохо ? откуда ж я знал что это нелегально ? там всё было по-английски написано ...


Ведь этому может не быть предела: если у тебя есть в оффисе предмет, который ты лично импортировал из США, можно тебя наказать за то, что на нем нет знака проверки по технике безопасности.

А если тебе подарили ноут, и ты им пользуешься на работе ? 
он был бесплатным для тебя. и значит нельзя извлекать из него прибыль ?

АБСУРД.

если искать к чему прикопаться, и прикапываться к безответным человекам, прикопаться получится.

я думаю, что если кого штрафовали из-за использования открытого ПО, он должен начать переписку на юридическом языке, и требовать возврата, и вообще судиться.
ИМХО выиграть это дело - как два пальца намочить.

И вообще, какое сообщение людям приносит такой штраф ?
ИМХО, это и по российским законам - беззаконие.
для штрафа нужно доказать, что нарушается лицензия.
Если не понимаешь лицензию, то это не доказывает вины ее нарушения.
Короче, Похоже на сказки.

Или, же человек использовал КОММЕРЧЕСКУЮ версию линукс и у него не было лицензии на это,
ВОТ ЭТО - похоже на возможную и правомерную ситуацию.

C нормальным адвокатом  ничего не грозит. Только знать, что говорить.

CyberDemon, каким образом ты собираешься приходывать это ПО по бухгалтерии?

Если говорить, о проверящих органах, незаконное использование ПО необходимо доказать. Причем доказывается это на основании экспертизы, результатом доказательства является постановление суда. Штраф взыскивается на основании такого постановления. 
Проблема в том, что для проведения экспертизы могут изъять диск(и) или системник.
Часто проверяющие органы пользуются этим для вымогательства. 

Занятный документ по теме:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
http://www.rg.ru/2007/05/05/sud-prava-dok.html

Вот еще интересный форум для ознакомления, эти чуваки на ст.146 собаку съели 
http://www.cdbox.ru/bb/viewtopic.php?t=1314
http://www.cdbox.ru/bb/viewtopic.php?t=1581

на самом деле меня тема настолько заинтересовала, что набрел на одну статейку в компьютерре, и на сайт internet-law ( там тоже есть форум )
есть плохие и хорошие новости.
начнем с плохих:

• во-первых, при выборе линукса нужно очень основательно покопаться и узнать насколько "бесплатен" он. т.е. дистрибутивы как SLED, RHEL и т.д. - не пойдут. их нужно покупать для работы в бизнесе. нужно полностью BSD или GPL лицензированный дистрибутив. из BSD - все БСДишки катят, из Linux - Debian катит, но только main. non-free, contrib - могут создать проблемы. поэтому даже при использовании Debian, нужно быть скрупулезным и устанавливать софт либо из main, либо проверять каждый пакет не из main, на предмет законности его использования ( некоторые пакеты даже указывают в EULA, что их можно только не в коммерческих целях юзать бесплатно ). различные безобидные вещи как драйвера на софт-модем, кодеки или дрова графической карты, вдруг становятся не совсем бесплатными если их исползуешь в бизнесе.
• во-вторых, насколько я понимаю рейды правовиков нередко - наводки, причем не просто наводки а иногда и проплаченные наводки. в случае таких нужно либо своих силовиков вызывать либо пиши пропало: железо просто конфискуют до разбирательства, а это может занять и пол-года и год, и дело может пропасть за это время. Поэтому, бэкап нужно делать не на носители в оффисе, и иметь дублирующее железо 
• в-третьих, даже когда рейд не заказной, иногда правовики/силовики просто занимаются шантажем, по старой привычке, что тоже может привести к конфискации.
• в-четвертых, если вы таки да используете линукс вида сусе, редхат и др. "ентерпрайз" версии, не заплатив, вы таки да нарушаете закон, используя опен-соурсный нелицензионный линукс ( он не совсем опен-соурсный, поэтому и не лицензионный )

но есть и хорошие новости:

• все таки если вы используете полностью только опен-соурсный дистрибутив под лицензией GPL, российский закон - на вашей стороне. и если вас конфисковали, вы можете (теоритически) выбить полную компенсацию за ущерб нанесенный конфискацией ( с хорошим адвокатом ).
• нередко правовики завидев линукс не прикапываются, а наоборот, отстают

bilbobagginz, может ли быть обратный эффект? 
То есть не будет ли дешевле для нервов если например купить SUSE (или там RHEL, или что угодно)? 
Получается и доказывать, рассказывать что не верблюд не надо: вот вам, гражданин начальник, документы о покупке. Все честно и законно.

Что скажешь?