ключевые слова: специализация шаблона

Это об чем?

Мне действительно непонятна реализация такого шаблона.
Если я хочу написать свой шаблонный класс, который по-разному бы реагировал на тип в аргументе?
Например пишу шаблон:


И если я хочу, чтобы мой класс по-разному отреагировал на конкретный тип данных, то каким путем это решено в vector<bool>?

Повторяю: мне просто занятно стало. Это действительно как-то решено или это пожелания Герба Саттера?

Anikmar, 


Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 19.1.2007, 21:24

 скорее пожелания стандарта.

мне тоже, но я не расстраиваюсь  (меня больше интересует практическая часть), но если бы мне вдруг захотелось разобраться, то я начал бы, пожалуй, с изучения файла vector

А вы туда заглядывали? Там достаточно много всего наверчено, я туда естественно заглянул перед тем как отправить свой пост. 

Если есть обсуждаемая тема, и есть люди, которые уже в этом разбирались - какой смысл перелопачивать кучу хедеров? Это чисто познавательный интерес - я не доходил в реализации собственных шаблонных классов до "перегрузки" с точки зрения типов - форум для того и существует, чтобы делиться опытом.

Вариант определения шаблона, показанный в посте MAKCim меня просветил (я так ни разу не делал).
НО...
Тогда получается дублирование всех методов в двух разных шаблонах для обеспечения работы с конкретными типами данных...

На самом деле в векторе немного не так сделано - там маленький служебный класс, отвечающий за выделение памяти и обращение к конкретному элементу видимо отрабатывает что-то отдельное для bool. Но сходу не нашел где.

ИМХО Я и так не особый любитель STL. Но посмотрев конкретику реализации vector у меня появились сомнения, что использование STL приведет к ускорению работы программы и к экономии памяти... Вот к экономии времени на исходный код - возможно.

все зависит от того кто и как пишет то или иное.


Вот и были люди(и щас есть) которые в свое время очень долго и нудно разбирались, создавая STL и добиваясь наилучшей реализации, причем по многим критериям. 

, да, и совсем "небольшая" подборка базовых алгоритмов   

к ускорению по сравнению с чем?

экономия времени по сравнению с чем?

недостаток любой универсализации - дополнительные расходы ресурсов, плюсы известны.
невозможно определить эффективность универсального подхода (опять таки по сравнению с другим методом) не зная условия задачи

На круг - по сравнению с "ручным" написанием. В большинстве случаев ведь не надо самому реализовывать низкоуровненвые алгоритмы и т.п. - для этого, например, придумана IDE - которая служит для ускорения написания интерфейса и многих других вещей.

Я ни коим образом не хочу принизить достоинства STL - ее писало очень много народу и очень долго. Этот вопрос я поднял чисто из интереса самообразования - из цикла "Как оно сделано" - интересно все-таки.

Любой универсализм естественно тратит рессурсы. (Взять, например, технологию COM). Конкретно задачи, указанной в данном топике, vector<bool> подоходит как нельзя лучше, не знаю на счет критерий скорости (нужна ли там супер высокая скорость или нет).

А по поводу моего личного "прохладного" отношения к STL - это чисто ИМХО.
Видимо сказывается то, что начинал я на очень скромных рессурсах - приходилось, в основном, программировать контроллеры АСУ, а там рессурсов было ну очень мало.


Я не говорю про простоту класса vector. Я говорю про подход, указанный MAKCimом, когда он мне объяснил как разделить шаблоны для разных типов. Если делать разные объявления vectora для разных типов - было бы совсем соложно. Разработчики несколько упростили и вынесли типозависимые участки в маленькие служебные классы с 2 методами (их так проще сопровождать). Резюме: век живи - век учись.
Правда все равно дураком помрешь   

Anikmar, виноват, не внимательно прочитал ваш пост, теперь понял о чем речь. Мои извинения.
 

не в обиду, вспоминается герой рассказа Д. Лондона "Любовь к жизни", который довольно долгое время голодал, и потом когда его подобрали собирал сухари под матрацем  Нет я не отрицаю, бывают "голодные" ситуации когда приходится учитывать каждый "сухарь" , но в большинстве задач такая экономия, пожалуй, будет смотреться как паранойя.

Полностью с этим согласен!

Специально для автора темы потратил 15 минут.

Массив рассматривается как непрерывный поток данных с лево направо. 
Вывод на экран до и после вырезания битов:
-------------------------------
11101100 11100000 11101100 11100000 00100000 11101100 11111011 11101011 11100000 00100000 11110000 11100000 11101100 11110011 

11101100 11101111 10111110 10111110 00000010 00001111 00001110 00001110 11001111 00110000 
-------------------------------



А всем вышекомментирующим:
не надо лениться написать три строчки кода. Вся программа заключается в функциях Get и SetBit. 

Добавлено @ 16:49 
счет битов с нуля