Народ давайте соберём здесь всевозможные сравнения Hibernate и Torque,
взятые из собственного опыта, или опыта других. Возможны некоторые статистические данные быстродействия.
Заранее очень благодарен за отзывы.

А сам что не написал? Меня тоже этот вопрос интересует. 
Какие объективно преимущества для небольших (до 50000 строк кода) есть у хибирнейта?

Для небольших чего? 

Недостаток номер один Torque заключается в том, что он почти мертв. Недостаток номер два - Torque использует сгенерированные классы, следовательно что-то уже существующее в нем использовать не удастся как и запихнуть в классы какую-либо бизнес-логику. Недостаток номер три - отсутствие языка запросов. Можно задавать параметры выборки критериями, но это невсегда удобно. 

Согласен с tux - мертвый проект сравнивать с тем, что используется много где - бессмысленно. Много чего хорошего было раньше - не прижилось. Значит внимания не достойно.

Не согласен с недостатками: недавно вышла новая версия, проект постоянно развивается на протяжении очень большого времени. Добавлены Generics Java 1.5, что не может не радовать.
Кроме того, бизнес-логика очень прозрачно добавляется. Можно наследовать от сгенерированных классов и реализовывать свою бизнес-логику. И потом, если класс сгенерирован и откомпилен, это дает преимещества в быстродействии по сравнению с анализом ХМЛ "на лету". Ну и потом библиотека весит совсем немного, что позволяет её использовать в десктопных приложениях.
Также я просил рассказать о достоинствах Hibernate. Глупо говорить "это плохо" не сравнивания с тем, что лучше.

Что значит "на лету"? XML анализируется один раз, при инициализации. И все. 


Можно. Только наследовать от сгенерированных классов (которые могу перегенериться) мне не кажется хорошей идеей. Поменялась схема, поменялся класс, покривилась логика в классе. Хотя может быть это и легко решается, давно не пользовался.


Ну и я не согласен. Одна версия в два года - это развитие? Кроме того, количество пользователей библиотекой вряд ли огромное. Меньше пользователей - больше багов. Используется, конечно, в Turbine. Но и Turbine мало кем используется. Хотя фреймворк хороший.


Основные достоинства - использование POJO-классов и мощный язык запросов. Сгенерировать условные запросы в Torque можно, насколько я знаю, только критериями. Хотя может быть и поменялось что-то с тех пор. Ну и плюс множество всяких мелочей, lazy-loading, например (хотя его и в Torque наверное реализовали).


Сама она конечно немного весит, но не стоит забывать о весе сгенерированных классов. Помнится давным-давно, собирался использовать Torque, jar со сгенерированными из базы классами потянул на полтора метра, что, думаю, уже немало. Хотя Hibernate, конечно, со своими зависимостями тяжелее.


А с чего ты взял что я их собирался сравнивать? Я лишь сказал, что Torque свое отжила. С чем ее в этом качестве нужно сравнивать? 

А если нужно открыть приложение на 20-30 минут для выполнения работы? Неочень приятно каждый раз ждать по 1-2 минуты, пока хибернейт инициализуется. И не закрывать потом тоже нельзя - слишком много памяти он съедает. Конечно для веб-сервера это не проблема, но я говорю про десктопное применение и толстый клиент. Torque лучше JDBC, а использование Hibernate невозможно.


Главное - дальше бизнес-логики одного класса эта проблема не пошла. Изменил схему, немного переписал один класс - и всё. 

Есть ли вообще альтернативы Torque и Hibernate?

Не помню чтобы так долго инициализировался. На мой взгляд надуманная проблема. И в гуе Hibernate использовали, никого не напрягало. Может быть для данного конкретного приложения и Torque удобнее. Но если в приложении будут сложные запросы, советовал бы сразу задуматься о том как с ними работать. Torque, кстати, едва ли не единственный фреймворк с генерилкой.


http://java-source.net/open-source/persistence

Это сообщение отредактировал(а) tux - 15.3.2007, 13:17