Извини, но из этих слов

я однозначно понял так, как описал.   

Ежели ты имел в виду проекты для саморазвития, то посоветовать могу лишь просто поиграться с различными технологиями и их отдельными частями, написать пару небольших проектиков хотя бы для того, чтобы "пощупать" код.
Но и этом случае тестовых заданий с расписанными ТЗ в сети больше не станет. Буду рад, если они обнаружатся (мне, в принципе, тоже интересно глянуть на них и кое-что, наверное, попробовать при следующем знакомстве с очередной технологией).

Такие задания есть, не знаю, правда, насколько много, но мне приходилось иметь дело с тремя разными конторами, которые предлагали достаточно конкретные описания для веб-проекта.

Если имеются две постановки вопроса, одна из котрых сильное обобщение первой:
1."Мне нужна штуковина, на которой можно возить предметы."
2."Мне нужен легковой автомобиль с прицепом, для перевозки предметов с габаритами не более чем 2x2."
Интересно, по Вашему получается, что с заданием 2 справится почти каждый, в то время как 1-ое поможет выявить склонность к работе в проекте ?
lesha_od, очень советую обратить особенное внимание именно на тестовое задание, которое будет тебе высылать фирма.

По моему получается, что с третьим заданием справится "почти каждый":
3. "Мне нужен легковой автомобиль. Вот детальное описание всех его узлов, механизмов и деталей."
Хотя, приведённый пример (все три варианта) всё же несколько неудачен.
Я не говорил про излишнюю обобщённость. Задание должно быть предельно ясным, но при этом не детализированным, чтобы можно было увидеть, чего стоит претендент.

Трудно с этим согласится.
Даже с такой несложной работой, как строительство зданий, где творческий элемент вовсе отсуствует, справиться дано не каждому. В реальных проектах, я думаю, Вы не даете программистам полную свободу ? Ограничения, они всегда присутсвуют.
На мой взгляд,  детализация проекта вовсе не означает, что с такими проектами справляться легче - думать так совсем не правильно. Плюс к этому, обычно приписывается, что Вы можете добавить или изменить что-либо по Вашему усмотрению.
Неприятно, когда тестовое задание оформлено лишь бы как - дальше сам додумайся.
Это элементарное неуважение к кандидату.

Абсолютную свободу не даю, конечно. Иначе вместо "телевизора" рискую получить "велосипед".
Я задаю общее направление. После того (или в процессе), как исполнитель продумает, что и как он решил делать, мы с ним обсуждаем - всегда есть возможность понять задачу неправильно или не в полной мере.


Уровни детализации различны. Полностью детализированное задание не предполагает умственной деятельности работника, поэтому я и против полной детализации. Но я и не выступаю за полное обобщение задания - в этом случае придётся довольно долго объяснять, что же требуется получить в итоге.
Детализация должна быть в меру.

А тестовое задание я специально делаю более обобщённым, чем стараюсь давать на проектах - так проще увидеть, способен ли человек думать самостоятельно. Если не способен - мы с ним не сработаемся. Может, он и прекрасный исполнитель, но мне требуются люди, которые могут принимать решения самостоятельно, если того требует ситуация.


С этим я не согласен. Потому что вопрос можно повернуть и так: если ко мне пришёл на собеседование человек, который мало что умеет и его умения ограничиваются в основном механическими движениями мышкой, то не есть ли это неуважение ко мне?
Я считаю, что лучше потерять хорошего кандидата из-за его моральных претензий к моей позиции, чем нанять и через месяц уволить неподходящего человека. К тому же, если человеку не нравится, какое ему дали задание (качество поставленной задачи) - его право высказать своё мнение. Если же он молчит или просто бросает задание - вряд ли он впишется в команду. Наиболее вероятно, что он индивидуал и на командную работу "раскрутить" его будет проблематично.

С другой стороны, индивидуалы тоже иногда полезны.  

Раз уж разговор дошел до уровней, могли бы Вы продемонстрировать что по Вашему есть не детализированное задание, а я в свою очередь приведу в пример задание, которое считаю достаточно детализированным.


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 37 )
 test.zip 13,06 Kb

Пожалуйста, вот пример небольшого задания без лишней детализации:

Написать, используя трёхзвенную структуру, приложение для хранения и отображения контактной информации пользователей.

Если это детализировать, то не выполнит только дурак или вообще не склонный к программированию человек. Но небольшая детализация всё же присутствует (я же хочу увидеть, что человек действительно может работать с трёхзвенкой, вот и детализирую требование; какую базу данных он использует, какой сервер приложений - неважно, так же, как и то, какие данные по пользователям он будет хранить; важно - как он будет решать задачу).

Это сообщение отредактировал(а) nornad - 2.5.2007, 04:32

На вопросы "как именно называется метод и в каком классе он находится?" - отвечать можно в общем. Я многого и сам не помню. И выспрашивать точное название тега/метода или класса - это заморочки. Если кто-то будет такое выдирать из тебя - шли их на. Работать тут тебе нормально не придётся. Хотя, что такое System, что такое out и что такое println - знать, канешна полезна 
Ну и на вопрос "в чём можно хранить коллекции пар?" желательно назвать хешмапу, хешсету и проч, а не заявлять что эт оя прочитаю при необходимости ))
А вот как именно там метод звётся put или add - это, чесс говоря, я и сам хз сейчас. И на собеседованиях людей за такое не гоняю. Не энциклопедиста ведь на работу берёшь