srd, про си отдельный разговор: в си goto - необходимость

Зато с твоей стороны ситуация просто супер, когда пользователь говорит, а я вот хочу еще одну маленькую фичку, на что ему начинают объяснять, что мол мы сможем сделать тебе такую фичку только за пол года, т.к. у нас код очень производительный и понимает его только компилятор.

Вы  просто никогда не занимались поддержкой долгоживущих комплексов, когда код напиман в команде, причем от первоначальной команды уже никого нет в наличии.  Вы так же наверное не выполняли CR( change request) и  не видели удивленного взгляда заказчика, когда они видел количество часов, в которые это выливалось.  А что делать? Если вместо читаемого кода  и централизованного отлова ошибок автор занимался никому не нужной оптимизацией и отлавливанием эксепшенов по месту и привращеним их в коды возврата с последущим goto. 
 

А мне вот интересно, наступит ли момент, когда каждый перестанет спорить, с тем у кого больше или меньше опыта. Неужели всем так важно доказать свою правоту, вместо того чтобы жить, программировать как удобно, так как подсказывает опыт, так как умеешь. Так как требует ситуацию. 

Вы противоречите сами себе 


и


А вот это

весьма спорно.  Иногда при постановке вопроса "как удобно,  как умеешь" выясняется , что такого программирования никому, кроме Вас, не надо. 

Vyacheslav, полностью согласен

"А зачем вообще использовать goto".
Например, затем, чтобы из нескольких вложенных циклов изящно выйти. C++ - это не Фортран 90/95, где есть имена циклов - т.н. безопасные метки. Очень удоно, кстати. А если применять goto не в пределах всего кода, а лишь в пределах блока {...} и не использовать его вместо if-else или switch, то все нормально и красиво. Весь ассемблер - это сплошные goto (jmp), и все довольны.

Если вы посмотрите мое отношение к goto - я никогда не приветствую его применение, если это запутывает код. Мой пост относился к мнению, что исключения призваны заменить goto с чем я не согласен. Если нужно запутать код - то и с goto и без оного его можно сделать просто нечитаемым.

Сейчас мой род занятий резко отличается от программирования и последним я занимаюсь как раз в неосновное рабочее время. А 7 лет я работал программистом, в команде из 20 человек, с поддержкой кода, написанного уволенными сотрудниками, и адаптации их к нуждам заказчиков. Причем это были аппаратно-программные комплексы, включающие АСУ (программирование контроллеров) и АРМы верхнего уровня. И при разборе чужого кода меня больше бесило отсутствие комментариев, а не наличие goto.


Это спором назвать сложно - так как нету особого повода для спора. Тут скорее обмен мнениями - кто с чем сталкивался на практике.


У нас таким авторам сразу давалось по рукам. Начальство следило. А вообще нас заставляли писать так, чтобы чужой код мог быть запросто разобран другим программистом - так как в командировки ездили все и отлаживали код на местах. И не всегда ехал тот, кто писал конкретный участок.
Все вопросы читабельности и модульности решались на этапе проектирования. Были даже соглашения по именам переменных. 


Тут перечислены все беды - и исключения и коды возврата и goto. Я то высказывал мнение, что нельзя использовать однозначно что-нибудь одно - для каждой ситуации нужно находить элегантный, понятный и быстрый код насколько это, конечно возможно.

как показывает практика в 99% случаев это код без goto 

Полностью согласен. Но ради 1% goto и существует   

для 0.00001%

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд
хотя яб добавил еще пару "0" между "." и "1"

Anikmar, точно 

  
и много у вас было практики?   

А ты столько кода столько 100 / (0.000001 ) == 10^8 == 100 метров написал вообще за свою жизнь?

Ну налетели, коршуны...   Пусть и мой код добавит туда, там, где я goto не пользуюсь, мне не жалко. Может и еще кто-нибудь кодом поделится. С миру по нитке...