Забыть - это только одна сторона проблемы. Согласна, не забывай и все будет хорошо. Но ты ловко обошел более важную часть: что делать там, куда ручки програмиста просто не дотянутся, например, повторю, при применении алгоритмов типа revove_if. Там хорошая память не спасет.
Кроме того, если мы беремся корректировать чужой код, про это надо еще и узнать как-то.


Ну хорошо, насчет пользователей я погорячилась, но тестеры тоже люди... Да и самого программиста жалко (в смысле, его зарплату, которая платится за то время, пока он ищет дурацкие ошибки, которых могло бы и не быть).

Но самое главное тем не менее не это. Все эти умные примочки эфективно сокращают количество написанного руками кода. Это я не к тому, что стучать по клавишам лень. А к тому, что лишние технические детали загромождают алгоритм и скрывают его логику. Конечно, структурировать код можно хорошо и без умных примочек, только усилий нужно приложить больше. А, спрашивается, ради чего? Если есть известные способы избежать лишних траблов?


Этот аргумент не кажется мне, мягко говоря, убедительным. Разве это означает, что эта практика плоха? 

И в чем, в конце концов, проблема? Ну пусть конкретный программист пока не знает о RAII. Ну так я расскажу и покажу. А потом попрошу переписать его код. Если код изначально хорош, это совсем нетрудно. 

Но Вы тоже ловко обошли  вопрос: ведь не всегда легко можно заменить указатели на сами объекты . Вы думаете , я  испытаю настолько большие затруднения remove_if? А мне кажется, что выкручусь весьма элементарно    Предикат мне все равно нужно будет написать, так что я просто добавлю в предикат инструкцию delete и воспользуюсь вместо связки erase/remove_if связкой  erase/copy_remove_if
примерно так

Надеюсь данный пример достаточно презентативен  


Вы все меня стараетесь убедить, что эти "умные примочки" благо? Это напрасный труд  Я не ретроград, и сам с Вами полностью согласен. Очень полезны и если я не скажу, что часто использую "умные указатели" , то уж "строгие указатели"  и гарды ( guard ) использую постоянно, но  только вопрос этого диспута не в том, хорошо это или плохо . О том , в чем я не соглашусь, читайте ниже

Мне кажется я уперся в стену   .  Я говорил, что это практика плоха? Я  говорил, что это не панацея от кривых рук и совет использовать smart pointer'ы , вместо того, чтобы помочь разобраться, где ошибка - порочен. Не говоря уже об объявлении "ненадежными" new, delete, vector на том основании. что они в состоянии делать то, для чего не предназначены: а именно, думать за программиста. 


Да проблемы нет. Но если код "изначально хорош", чего его трогать. А рассказать и показать можно. А насчет переписать, не знаю. Если код удовлетворяет требуемому уровню безопасности и не имеет дефектов, то смысл его переписывать? Не лучше ли дать следущее задание, в котором  он сможет применить полученные знания. 

ОК, значит мы во всем согласны. От кривых рук или ошибки в ДНК это действительно не спасает.
Насчет помочь разобраться... В принципе, конечно, правильно ты говоришь, но только теоретически. Некоторый начальный уровень должен быть достигнут самостоятельно, иначе на что это программист годится? А многие  начинающие программисты нынче так обленились со всеми этими супер-средами, где все "само" делается, что все им в рот положи, да и  разжуй еще, а они только стонут - ох, как неудобно и непонятно.... Поэтому и возникают отписки типа - используй STL и т.д.