VPF::Инициализация указателей, переданных в параметрах

Dov

Дата 21.5.2007, 20:29 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

аСинизатор

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1721
Регистрация: 10.5.2003
Где: Эрец-Исраэль

Репутация: 15
Всего: 88

Цитата(INHazeR @ 21.5.2007, 12:23)

Гм. Все-таки непонятно, как по данному адресу (переданному в параметре функции) выделить память и заполнить ее значениями. Варианты типа
void Foo(char* s, int* p)

Код


{
    s = "lala";
    s = "lala\0";
    s = new char[4];
}

не годятся, насколько я понимаю, так как адрес (s) сам по себе неизменен, этот указатель создали где-то вне функции и передали сюда, так что присваивать ему новое значение внутри функции бессмысленно, разве не так? При выходе из функции он снова примет прежнее значение, а выделенная нами память останется мертвым грузом где-то в куче.
По-моему, необходимо выделить память по заданному адресу, а не найти память и присвоить адрес начального байта этой памяти в указатель... или я ошибаюсь?

INHazeR, а ты попробуй адрес указателя передавать. Может чего и выйдет.
Насколько я понял, у тебя есть какой-то указатель. Например, есть такой код:

Код


int main(void)
{
    char* str;    

    return 0;    
}

Добавь ф-цию:

Код


void Foo(char** s)
{
    *s = "lala";
}

и вызывай так:

Код

Foo(&str);

Добавлено через 4 минуты и 35 секунд
Если это С++, то можно ещё так:

Код


void Foo(char* &s)
{
    s = "lala";
}

int main(void)
{
    char* str = "qwerty";

    Foo(str);    

    return 0;    
}

--------------------

Тут вечности запах томительный,
И свежие фрукты дешевые,
А климат у нас – изумительный,
И только соседи – #уевые.
Игорь Губерман.

archimed7592

Дата 21.5.2007, 22:40 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Архимед

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2531
Регистрация: 12.6.2004
Где: Moscow

Репутация: 58
Всего: 93

Цитата(Anikmar @ 21.5.2007, 18:45

)

char *Buf = (char*) new(100);
Последнее выглядит несколько извращенно, но допустимо.
Соответственно, если такая функция чужая, и ее разработчик забыл указать, что удалять строку надо delete[], а не delete - вот тут как раз и возникнет UB, который мне не нравится.

ты наверное имел ввиду operator new (100) (иначе, просто не скомпилируется, имхо)... тогда нужен ни delete, ни delete [], а operator delete... smile

Цитата(Anikmar @ 21.5.2007, 18:45

)

Было бы абсалютно логично, что блок должен удалиться по-любому, а вот вызов деструкторов - по желанию

было бы абсолютно логично писать по правилам... юзать smart pointer'ы, контейнеры и прочую лабуду, минимизирующую кол-во такого рода ошибок... ;)

--------------------

If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.
© George Bernard Shaw

Anikmar

Дата 21.5.2007, 22:52 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2513
Регистрация: 26.11.2006
Где: Санкт-Петербург

Репутация: 9
Всего: 59

Цитата(archimed7592 @ 21.5.2007, 22:40

)

ты наверное имел ввиду operator new (100) (иначе, просто не скомпилируется, имхо)... тогда нужен ни delete, ни delete [], а operator delete...

Ну да, пример не совсем удачный, я забыл, что там надо operator добавлять

Цитата(archimed7592 @ 21.5.2007, 22:40

)

Истественно. Я просто про сторонню.ю функцию. Которая написана кем-то другим, и по возвращаемому значению сложно определить одиночный это указатель или массив. Допустим, функция достаточно важная, самому писать ее долго, как она выделяет память неясно, но ее надо освободить. Вот я и прикидываю, есть ли способ это определить имея на руках только указатель...

archimed7592

Дата 22.5.2007, 02:00 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Архимед

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2531
Регистрация: 12.6.2004
Где: Moscow

Репутация: 58
Всего: 93

Цитата(Anikmar @ 21.5.2007, 22:52

)

Вот я и прикидываю, есть ли способ это определить имея на руках только указатель...

в общем случае - нет... а вообще, "важная" ф-ция обязательно задокументирует способ, которым нужно вызывающей стороне освобождать память т. к. выделить её можно туевой хучей способов...

--------------------

Anikmar

Дата 22.5.2007, 09:01 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2513
Регистрация: 26.11.2006
Где: Санкт-Петербург

Репутация: 9
Всего: 59

Цитата(archimed7592 @ 22.5.2007, 02:00

)

а вообще, "важная" ф-ция обязательно задокументирует способ, которым нужно вызывающей стороне освобождать память

Ваши слова - да Богу в уши.
Помню времена MS-DOS.
Книжка у меня была - Описание недокументированных прерываний DOS. И ведь куча программ была, которые этим пользовались. ИМХО Это одна из дырок стандарта. Думаю ее будут потом исправлять. Если нужно держать связку операторов четко - должен быть способ узнать тип применяемого оператора. Если это пишет один человек - ерунда, сам должен следить. А вот если баг в описании чужой функции, да еще исходник недоступен. Тут ведь совместимость на двоичном уровне идет.
Ладно, вода все это. Вот когда такая ситуация возникнет - будем конкретно ее обсуждать. Сейчас у меня таких проблем нет, утечка памяти достаточно редкий случай - благо на этот счет инструментария разного достаточно.

v_nikolaev

Дата 24.5.2007, 10:38 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Новичок

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 38
Регистрация: 6.5.2007

Репутация: нет
Всего: нет

Цитата(INHazeR @ 21.5.2007, 00:45)

В случае с целыми числами сделал просто

Код


*(p) = 5;
*(++p) = 2;
*(++p) = 4;

а почему не написать красивее?

Код


*p++ = 5;
*p++ = 2;
*p++ = 4;

Fazil6

Дата 24.5.2007, 11:05 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1653
Регистрация: 3.5.2006
Где: Минск

Репутация: 35
Всего: 60

Цитата(v_nikolaev @ 24.5.2007, 10:38

)

а почему не написать красивее?

потому что это не одно и тоже. Твой код совершенно другое будет делать

archimed7592

Дата 24.5.2007, 11:08 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Архимед

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2531
Регистрация: 12.6.2004
Где: Moscow

Репутация: 58
Всего: 93

Цитата(Fazil6 @ 24.5.2007, 11:05

)

совершенно другое

ну не совершенно... всего-то p на один эл-т дальше будет сдвинут...

--------------------

v_nikolaev

Дата 24.5.2007, 11:11 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Новичок

Профиль
Группа: Участник
Сообщений: 38
Регистрация: 6.5.2007

Репутация: нет
Всего: нет

Цитата(Fazil6 @ 24.5.2007, 11:05)

Цитата(v_nikolaev @ 24.5.2007, 10:38

)

а почему не написать красивее?

потому что это не одно и тоже. Твой код совершенно другое будет делать

насколько я понимаю, разница тут только в том, что я сделал лишний раз ++.

*p++ - сначала происхоит присвоение в нужную память, а потом ++ к указателю.

archimed7592 smile

Это сообщение отредактировал(а) v_nikolaev - 24.5.2007, 11:17

Fazil6

Дата 24.5.2007, 11:20 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1653
Регистрация: 3.5.2006
Где: Минск

Репутация: 35
Всего: 60

Цитата(v_nikolaev @ 24.5.2007, 11:11

)

*p++ - сначала происхоит присвоение в нужную память, а потом ++ к указателю.

нет. Это унарные операторы. Сначала ++ , потом *.

archimed7592

Дата 24.5.2007, 11:21 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Архимед

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2531
Регистрация: 12.6.2004
Где: Moscow

Репутация: 58
Всего: 93

Fazil6, smile

ты согласен, что *p++ эквивалентно *(p++)?
вытекает из приоритетов операторов...

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 24.5.2007, 11:22

--------------------

Fazil6

Дата 24.5.2007, 11:22 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1653
Регистрация: 3.5.2006
Где: Минск

Репутация: 35
Всего: 60

Цитата(archimed7592 @ 24.5.2007, 11:08

)

ну не совершенно... всего-то p на один эл-т дальше будет сдвинут...

ага, разница невелика (всего один элемент) и можно на эту разницу забить? Вобщем действительно , какая уж разница какой элемент массива менять... Особенно когда p на последний элемент указывает.

Добавлено @ 11:24

Цитата(archimed7592 @ 24.5.2007, 11:21

)

ты согласен, что *p++ эквивалентно *(p++)?вытекает из приоритетов операторов...

согласен, тока в примере *p++ = 5 и *(++p) = 5 , а это не эквивалентно

Это сообщение отредактировал(а) Fazil6 - 24.5.2007, 11:25

archimed7592

Дата 24.5.2007, 11:30 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Архимед

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2531
Регистрация: 12.6.2004
Где: Moscow

Репутация: 58
Всего: 93

Цитата(Fazil6 @ 24.5.2007, 11:22

)

и можно на эту разницу забить?

никто не говорит, что забить можно... просто в данном конкретном случае никакой погоды это не делает... тем более, что, с тем же успехом, в последней строке можно не писать ++...
просто этот сдвиг не означает, что код делает совершенно другое...

Цитата(Fazil6 @ 24.5.2007, 11:22

)

согласен, тока в примере *p++ = 5 и *(++p) = 5 , а это не эквивалентно

блин, эквивалентны вот эти два примера в целом... а о построчной эквивалентности никто не утверждал

Код

*(p) = 5;
*(++p) = 2;
*(++p) = 4;
// эквивалентно
*p++ = 5;
*p++ = 2;
*p = 4;

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 24.5.2007, 11:30

--------------------

Fazil6

Дата 24.5.2007, 11:30 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Эксперт

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 1653
Регистрация: 3.5.2006
Где: Минск

Репутация: 35
Всего: 60

Цитата(archimed7592 @ 24.5.2007, 11:21

)

ты согласен, что *p++ эквивалентно *(p++)?вытекает из приоритетов операторов...

Непоняли друг друга. Я немного не то хотел сказать. Я имел в виду, что пост и преинкремент разные результаты дадут и * применяется к разным адресам

archimed7592

Дата 24.5.2007, 11:34 (ссылка)

(нет голосов)

Загрузка ...

Архимед

Профиль
Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2531
Регистрация: 12.6.2004
Где: Moscow

Репутация: 58
Всего: 93

Цитата(Fazil6 @ 24.5.2007, 11:30

)

Я немного не то хотел сказать.

я отлично понял, что ты хотел сказать... вопрос только к чему ты это сказал? smile

--------------------

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
« Предыдущая тема \| C/C++: Общие вопросы \| Следующая тема »