в принципе даже так проканает



Ulysses4j, твой вариант скомпилится только для известного размера массива. 

Это сообщение отредактировал(а) Fazil6 - 11.6.2007, 13:19

а если вот так

Fazil6, мне кажется, что выполнение условия: "размер массива известен на стадии компиляции" (если я правильно понял твои слова) - необходимо для обеих вариантов - шаблонного и нешаблонного. Другое дело, что для массивов разных размеров мой вариант, действительно не подойдет. В случае шаблона генерируется много функций, каждая из которых вроде эквивалентна тому, что я предложил. 

Я не спорю, что шаблонный вариант куда более расширяемый и удобный 

Это сообщение отредактировал(а) Ulysses4j - 11.6.2007, 13:27

так, но я имел в виду. что нельзя написать
и поэтому для каждого отдельного массива разной размерности придется писать свою функцию, что вобщем-то несовсем входит в условие задачи. Какой смысл определять размер массива внутри функции если он и так жестко задан в объявлении параметра этой функции?

Мне кажется, именно жесткость здесь и желанна: внутри функции хочется быть уверенным, что мы имеем массив определенного размера. В отличие от распространенного подхода:

 - где нам могут подсунуть что-угодно, в случае с ссылками цифры не врут. 

Если на протяжении программы функция вызывается для массива одной и той же длинны, заданной константами, то все нормально - это полностью эквивалентно шаблонному варианту. Под эквивалентностью понимается следующее: если захочется изменить размеры того массива, с которым работает функция - нужно придать новые значения константам и перекомпилировать весь файл - здесь важно, что константы должны находиться в одной единице трансляции, что и вызывающий код и, к тому же, в одной единице трансляции, что и определяемая функция. С шаблонами история такова, что нужно весь шаблон включать в клиентский код (естественно, опять же все вместе перекомпилируется). Еще неизвестно, что удобней.



Это сообщение отредактировал(а) Ulysses4j - 11.6.2007, 13:49

так причем здесь определение размера? Он ведь известен... В твоем варианте проблема как таковая не стоит.

это ведь тоже самое что и

Если размеры известны, то можно писать так:

Всем спасибо, за столь развернутые примеры!

Но полное понимание сего вопроса еще не пришло, посмотрите плиз примерчик:

на отмеченной проблемной строке компилятор VC7.1 выдает ошибку:

Это особенность компилятора, или это и не должно работать?

zkv, MinGW скомпилировал. VC++ (я восьмеркой пробовал - та же история) выделывается: ссылка - это хоть и константа, но константы бывают времени компиляции и времени выполнения. И если у компилятора не получается на этапе компиляции определить, то надо оставлять на потом. Возможно, правила более хитрые, и я чего-то не понимаю.

у меня VC 80 проглотил нормально. Насчет VC71. 
Здесь всетаки оператор и видимо какая-то шняга получается с преобразованием массива к указателю (как в параметрах функции) 
Дальше имя массива не lvalue , а чтобы инициализировать ссылку сущностью, которая не является lvalue, эта ссылка должна быть константной (блин задвинул... короче только const ссылки позволяется инициализировать себя не lvalue). Так что понять его можно, хотя повторяю, что 80 схавал нормально

Ух-ты, тогда я уточню, что у меня не захотел компилировать этот код с такой же ошибкой компилятор MS Visual C++ 8.0 из состава VS Express Edition. Хотя я все время думал, что сам компилятор EE ничем от оного из "большой" VS не отличается.

Это сообщение отредактировал(а) Ulysses4j - 12.6.2007, 07:28

Я пробовал тоже на восьмёрке, профессиональной, выдалась та же ошибка, что и у zkv. Пробовал менять настройки в проекте, что-то не получилось. Пробовал обмануть компилятор в 2 этапа:

был наказан тем, что, хотя и не получил ни одного ворнинга, получил неправильно работающую функцию.
Ничего лучше, чем

придумать не сумел. Вряд ли это то, что нужно zkv, но, возможно, кому-нибудь и пригодиться.

Это сообщение отредактировал(а) Ln78 - 12.6.2007, 08:09

не будет. Это же совсем не то, что ты хочешь, насколько я понимаю.

Обычно данные проблемы решаются с помощью указателей:


Неужели так необходимы ссылки?

да я наврал много, сразу намека Daevaorn'a не понял  по привычке делал по аналогии с указателями, потом понял что сморозил чушь.


обычно так и делал, но вот вспомнил слова Страуструпа, что указатели в С++ всегда можно заменить ссылками (где-то он такое говорил...), и решил раскопать, как это делается в таком случае 

ах вот откуда ноги растут... тогда ясно.

Ну я ссылки использую только для сокращения записи переменной, указатели как-то мне проще для понимания в большинстве случаев.