Нет. Охватывающие скобки нужно ставить всегда!
Объяснение простое - тому, кто поддерживает код - будет гораздо легче вставить в блок какие-то операторы, чем сначала обрамлять в скобки, а потом... Да и от многих непоняток уберегает.


1 тоже можно отнести.

Можно тогда пример, в каких случаях 1 говорит сама за себя?

или

или


И вообще, если о числах, то есть -N, -1, 0, 1, N. Всё, что N - выносится в константы, остальное - необязательно.

Не согласен. Пожертвовав не значащими здесь деталями, приведу пример:

ИЛИ


Какой код, по-вашему читается легче? А если ещё подобных методов-сеттеров много?
И всегда ли могут быть другие операторы внутри if-а? Здесь вероятность крайне мала, да и исправить быстро, т. к. строчка короткая и простая. 

И вообще, никакой код не должен и не может учитывать всех возможных направлений расширения. Важно, чтобы наиболее вероятные и важные из них давались относительно легко. Всего нужно в меру и к месту.

А вот таких допущений приводить не нужно.
Нельзя с определенность сказать, как будут изменять код.
И сопротивляться изменению он не должен.



Встречный укол - вот именно, а если их много, ох икать же будет программист, если сопровождающему придется везде что нибудь добавить...


Второй вариант прекрасно читается, проблем не вижу.
О первый сразу спотыкаешься.

А вообще - спорить мне не хочется. Эти вопросы регламентирует документ компании об оформлении искходного кода.

Это сообщение отредактировал(а) JUncle - 16.6.2007, 16:59

Разумеется тот, который со скобками ;)

К примеру я придерживаюсь (стараюсь) "Хорошего стиля программирования" , а он гласит , что после оператора if должны быть скобки {...}.    ИМХО и читать понятно, и глазу привычней 
Вод!

Полностью согласен с JUncle. Но рационализация (не знаю, блин, как это по-русски - rationalisation... обоснование, что ли) этой привычки у меня другая. Тут дело не в том, что кому-то когда-то может быть придется добавить операторов, и мы мол хотим облегчить им труд, с каковой целью заранее заключаем все в блок. Если бы дело было только в этом, то это как раз не было бы хорошей практикой, ибо относилось бы к категории "ранней (преждевременной) оптимизации", что не есть гуд.

Основная причина, по которой я тоже всегда заключаю условную часть в блок - это стремление к минимизации граблей. Дело в том, что не практике, и особенно в стиле "шустрого программирования" (agile programing), достаточно часто приходится заниматься рефакторингом, перекидывая и перекраивая куски кода. При этом нередко одиночный стейтмент превращается во множественный и наоброт, и если полагаться на безблочную запись, то можно по невнимательности запросто сломать логику работы условия. Особенно этому способствуют закомментирывания/раскомментирывания строк. Вот смотрите:



Но тут мы в какой-то момент решаем, что может быть ширину лучше оставить без изменений, и закомментирываем соответствующую строку:



Хопа! Вот мы и наступили на грабли. Кто хочет сказать, что уж он-то точно никогда так не лажанется, пусть первый бросит в себя камень 

Короче, подводя черту. При виде безблочного стейтмента в условии у меня сразу возникает чувство, что где-то в тылу заложена мина замедленного действия. И пока я его не исправлю, у меня так и будет "сосать под ложечкой"  А уж при написании собственного кода так вообще создаю блок "на автомате". Поверьте, это гораздо проще, чем каждый раз думать, один ли здесь будет стейтмент или несколько.

А про читабельность я уж и не говорю 

Это сообщение отредактировал(а) Stampede - 16.6.2007, 22:44

Stampede, привёл очень хороший пример.
Я и сам

Что и другим рекомендую.
...
Но я начинаю изучать Java переходя с С++(#) и мне не понятна следующее размещение этих самых скобок: 

Помоему вот так удобней:

Почему в ява первая скобка не пишется с новой строки? И при просмотре кода проще контролировать где "потерялася" какая то скобка.

а) Java - язык этих самых скобок.  Постоянные методы, именованные и безымянные классы, блоки в if/for/while/и т.п. - всё это так нагружает код "лишними" скобками, что зачастую люди ставят открывающую на той же строке, что и оператор-владелец. Так немного больше кода на экран помещается.
б) привычка. Я поначалу тоже не мог привыкнуть к такому виду, а сейчас привык. Чаще пишу в "жабовском" стиле, но если условие многострочное - открывающая скобка у меня обязательно есть и стоит на новой строке.

Ну почему же, я всегда пишу с новой строки(скорее всего тоже с С/С++ осталось) !

Именно эту мысль я никак не мог выразить! Когда условие и выполняющийся оператор стоят в одной строке, я считаю превращение оператора в блок из одного излишним - комментировать также просто и надёжно. Но, согласен, это дело вкуса и политики организации.

Однако если код организован так, что внутренний оператор не входит в одну строчку с самим условием, скобки обязательны - легко видеть границу вложенного кода. И это касается и других конструкций. 

Одну строчку отследить легко, перенос - уже труднее, поэтому и требуется соответствующее оформление. Имено поэтому я не могу полюбить Питон, из-за его "бесскобочной " вложенности. Главное в программе - читаемость кода. А уж скобочки добавить всегда просто. Может я зажрался, но IDEA делает это почти сама ;)


На счёт скобки в отдельной строки - вредная привычка C, с которой переучиваешься за месяц, тем паче при наличии автостилизации в IDE. Корни привычки, на мой взгляд, лежат ещё в Pascal - уж там эти страшные beginы в переносить на нову строчку куда приятнее. И наконец, скобка на новой строке использовалась для комментария к функции:

В Java нужда в этом отпадает, так как есть javadoc

Добавлено @ 02:29

Вот и причина разногласий ;) У каждого в глубине души свои представления о прекрасном ;)

Добавлено через 10 минут и 25 секунд

(Я тоже сталкивался с таким мнением.)
Потому что при правильной стилизации на этом уровне вложенности стоит заголовок соответствующего метода. Находится быстро, дело привычки.

Это сообщение отредактировал(а) RebornCrusader - 17.6.2007, 02:33

чесно говоря..все это хорошо....но есть  Code Conventions for the JavaTM Programming Language написан в далеком 1999 году + есть Maintainability Index програмы...если он больше 100 - значит код хорошый..если менше - увы...

гы, "Сказано пацакам в клетке выступать, значит надо в клетке. Чё выпендриваетесь? " 

Добавлю. 
Для eclipse есть очень Checkstyle плагин, который подсказывает что не так. Рекомендую. 

Документ неплохой, но там тоже далеко не все моменты проясняются. А посему, в этой теме давайте не будем спорить по поводу того, как кому удобнее и красивше код писать (это я про те же скобочки), а либо давать рекомендации по объективно хорошему стилю, либо снабжать различные "имхо" соответствующими пометками (дабы меньше запутывать начинающих).