давно мучает меня одна идея..

а что если разработать специальный браузер для web-приложений? их становится всё больше и больше, использовать их всё удобнее, а разрабатывать всё проще, в отличие от стандартных прикладных программ. помните ветку Web vs GUI? тогда мы пришли к выводу, что будущее все-таки за чем-то средним, сочетающим в себе и удобство  веб-технологий и возможности прикладных программ. или наоборот  смотрите сами.

цель такого браузера будет максимально отвечать не сомнительным запросам пользователя и дырявым политикам безопасности, а запросам самого разработчика приложения, давая ему как можно больше пространства для действий. ведь хороший разработчик сам заботится о своём пользователе, а он, юзер, пусть уж сам решает, доверять ли ему продукту разработчика или нет.

как я представляю себе работу браузера:
1) максимально простая установка, не требующая от юзера каких-либо телодвижений
2) никаких баров, кроме title и status
3) при 1 запуске - только поле ввода адреса web-приложения и галка (или ползунок), обозначающие степень доверия запускаемому приложению.
4) вызов настроек сочетанием клавиш, дабы максимально позволить строить интерфейс приложению.
5) полная настройка внешнего вида приложением (при соответствующей заданной степени доверия)! размеры, положение, прозрачность, fullscreen, даже дизайн самого окна! (как, например может winamp, wma или icq)
6) поддержка командной строки, для возможности создания ярлыков, вызывающих одно определенное приложение: 'C:/.../browser.exe -run http://gmail.com'
7) движок firefox
8) запрет перехода между хостами без подтверждения юзера. в идеале: одно окно - одно приложение с заданной степенью доверия
9) запрет исполнения скриптов пользователем (как сейчас если ввести в адресной строке javascript:alert(1);). это позволит делать относительно безопасные скрипты, например для работы с MySQL посредством AJAX. мм? ;)

а теперь о плюсах такого подхода:
1) больше никаких проблем с кроссбраузерностью. 
2) больше никаких запретов отключения правой кнопки мыши, как в Опере.
браузер должен заботится о программисте, а не о юзере. о юзере позаботится программист.
3) значительное увеличение безопасности работы клиент-сервер
4) можно (и нужно!) сделать поддержку системных функий и работы с файловой системой
5) настроить нормальную поддержку всех полезных функций, разбросанных по разным браузерам, например тот же canvas и дать разработчикам возможность спокойно их использовать, будучи уверенным, что у их пользователей они сработают!
6) встроить Prototype и jQuery, дабы не грузить их лишний раз. все равно все их используют.
7) и так дале и так далее!

таким образом мы избавляемся от главных недостатков web-подхода: приклеинности к браузеру, отстутствии доступа к системным функциям и многих других.

я уверен, что в любом случае рано или поздно такая идея воплотится в жизнь. так может быть нам собраться и наконец сделать один достойный проект? Винград такой большой форум, имеет такое прекрасное сообщество программистов и так мало выпускает реально полезных проектов..
почему бы на этот раз нам не попробывать стать в переди планеты всей?

Это сообщение отредактировал(а) Alx - 8.8.2007, 03:39

ну эт не очень важно

+1

+1

см Gmail

+1

только он называется gecko, а ещё на нем построен netscape и туева хуча разных самоделок
пох 

а разве такого нет в браузерах?




т.е. нужно менять стиль программирование web 2.0 по всему миру.

откуда?

см №2

это не могут сделать программеры в трёх браузерах а ты хочешь прям вот так, на энтузиазме все пофиксить )

хз чо это 


Вывод. Идея интересная но сильно непрактичная и хз кому это надо. Единственные реальные плюсы которые я вижу это №5.  А за этим можно подключится к девелопменту Firefox благо он опен-сорсный. Если канеш сможешь его скомпилить (я не смог   )

я имел ввиду не пихать лишних кнопок и менюшек. но как-то же надо залезать в настройки. проще всего сочетанием клавиш.


это понятно, но я имел ввиду в общем ту реализацию, которая в FF 2.0, т.к. именно начиная с этой версии браузер вышел на реально высокий уровень


не знаю, не видел..


логику не уловил) поподробнее плиз 


или я туплю в 8 утра или не наю че  №2 чего?))


ну с этим я может и поторопился...) просто представил, что может, потом, со временем можно было бы какнибудь ActiveX добавить.. но это так, пока пустые слова, не важно.


библиотеки, выводящиее JavaScript значительно на более высокий уровень. http://prototypejs.org и http://jquery.com

В гмаиле есть hot-keys 





Ты хочешь реализовать правый щелчок в своей программе но сейчас ни у кого на правый щелчок не забита функциональность. Т.е. нужно будет уговаривать какой-нибудь GMail забить на правый щелчок функцу 

да только вот недавно вся система активации Windows Genuine взламывалась исполнением 1 javascript строчки в адресной строке браузера на update.microsoft.com.
невозможность выполнения юзерым сделает сам javascript безопасным..

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд

это ещё зачем? хочешь используй, хочешь нет. это твоя прерогатива. такая же как и прикладных программ! чем web-приложение хуже? пчм опера запрещает это делать? я не знаю. я хочу делать контекстное меню в своих приложениях. я хочу настраивать внешний вид окна, я хочу иметь доступ к файловой системе юзера. почему им можно, а мне нет, если мой юзер доверяет нам обоим?

Добавлено через 3 минуты и 18 секунд

ну ради бога, у них свои, а у браузера будет ещё пара сочетаний для себя

Потому-что ты хочешь серьёзно переписать спецификацию JavaScript тут  Включив в неё райт клик и доступ к файловой системе и

1) Нужно долго переписываться  с W3C.
2) Нужно убедить всех юзать твой javascript.


А без этого твой браузер не имеет никаких плюсов 

chipset, 
райт клик есть и так. лоби событие и выводи менюшку рядом с курсором  но Opera на него плюет, пихая везде свою контекстную менюшку.. доступ к файловой системе думаю будет реализовать не так сложно..
многое из того о чем я говорю (точнее то, что предполагаю) уже реализовано (особенно в ИЕ), но запрещено из-за всяких вонючих политик безопасности.. этого всего так часто не хватает..

в общем я, конечно, может слегка поспешил с некотороми выводами, а может быть наоборот пока не увидел ещё каких-то козырных плюсов такого подхода, но одно я могу сказать точно: рано или поздно история уровняет в правах прикладное и web- ПО. потому что так и должно быть. если этого не сделаем мы, это сделают за нас.
вот.   

посмотри Java Webstart

или signed java applets

Мне всё-таки не очень понятно - что тут нового?

То, что FF - ну так его и так можно использовать, кому надо. Ты хочешь навязать его всем? Ну, MS уже навязала свой браузер - станет сильно лучше, если ты заменишь его Лисой? Не думаю... Кто хочет - может даже вставить его в авторан (как у меня) и юзать все web-applications`ы, какие ему надо. Доля пользователей, которым от операционной системы нужно только одно - браузер, постояно растёт и будет расти и дальше. Ты считаешь, что существующие браузеры не подходят для этой роли и хочешь написать более подходящий? Но чем он будет принципиально отличаться от Лисы?

Или ты хочешь поиграть в то, что бы притворяться, что веб-аппликухи находятся как бы у тебя, на твоей машине, имеют доступ как бы к находящимся на твоём винте данным и ты как бы их у себя устанавливаешь, когда на самом деле просто получаешь доступ к удалённому ресурсу, которому предоставляешь в рамках сессии доступ к другому удалённому ресурсу, на котором хранятся твои данные, с которыми он работает? ИМХО, это бесполезно - лучше привыкать к тому, что всё, с чем ты работаешь, базируется в интернете, а не играть в абстрагирование.

Насчёт отсутствия баров, тут я бы сказал "ты просто не умеешь их готовить"  Чем они не угодили? Кнопки вперёд-назад не укладываются в логику работы твоего ресурса? Пересмотри логику - это нормально, что юзер может вернуться.
На самом деле, существует одна проблема, связанная с ними - часто не понято, что делать с POST-запросом, когда пользователь переходит назад на ответ на него. Посылать снова? Переходить на страницу до его генерации? Просто его игнорировать во второй раз?..
Может быть, лучше стараться не использовать их? Но иногда в строке браузера нужно передать такое количество данных, что стандартных отведённых для GET`а 255 символов Http-строки запроса не хватает и у меня такие ситуации были - тода приходится обрабатывать переходы из JavaScript`а. Ты, ведь, можешь всё это отлавливать 

Установка у лисы итак достаточно простая - укажи куда ставить и фактически всё.

Можно попробовать взять исходники лисы, выбросить оттуда все бары и выкинуть в интернет Mozilla FireFox Lite (Vingrad Edition), но я думаю, что это ничего кроме смеха не вызовет...

Принцип "раработчики браузера заботятся о программистах, а уже программисты позаботятся о пользователях" оставляет дыры для хакеров - т.е. программистов, которые будут в той или иной степени вредить пользователям, все эти штуки с подписанными апплетами и объектами ActiveX, конечно, громоздки, но без этого - никак. А иначе не понятно, что имеется в виду

Запуск браузера из командной строки, по-моему, возможен и сейчас, но он не нужен на самом деле. У меня в лисичке длинная полоска ссылок в панели закладок с разноцветными иконками сайтов - чем не та же самая панель быстрого запуска программ?

Работа с файловой системой для подписанных апплетов и элементов ActiveX есть, из JavaScript возможна с использованием специальных объектов (по крайней мере в IE) с разрешения пользователя. Вопрос только в том, зачем это будет нужно, когда данные тоже будут храниться в сети, винты же будут хранить только пароли на доступ и, пожалуй, различный кэш?

Prototype и jQuery можно прокэшировать, если их все будут брать по одному и тому же урлу. Да и не такие уж они сравнительно большие 

А вот полная настройка вида окна приложением мне не нравится - я люблю сам решать, какой размер окна браузера у меня на мониторе. Не соглашусь на такое...

Ну и т.д.


Насчёт же того, кто к какому выводу пришёл в той теме - вопрос тёмный, я думаю, истина как всегда родилась у каждого своя. В общем-то разнообразный инструментарий разработчика, который я юзаю, 3D-игрушки и программы 3D-моделирования действительно довольно сложно представить перекачевавшими в Web. Единственное, что можно сказать определённо, что офисный и корпоративный софт будет перетекать в Web.

с твоей логикой не поспоришь 
я даже сам сомневаться начал))