есть комп. не серверный совсем(), обычная "настольная" система(чесно говоря, конфигурацию точно не знаю, известно только, что Pentium IV в области 2-2,5 ГГц, что говорит об уровне остальных комплектующих). При этом на этом компьюетре под управлением FreeBSD крутится система, данные которой терять было бы довольно-таки неприятно. 
Для резервирования(система работает в режиме реального времени - данные обновляются гораздо чаще раза в секунду), как я вижу, надо нечто быстрее и "низкоуровневее" dump'a. Вижу два решения(оба - на основе RAID-технологии):
1. Hardware-based RAID. Контроллер на RAID1 стоит не очень дорого(как выяснил: от 160 у.е.), но хотелось бы RAID5(который стоит от 400 у.е. - на такие расходы пойти не могут).
2. Software-based RAID: благодаря механизму GEOM можно реализовать RAID, управление которым будет отдано ОС(что нагрузит процессор, естественно). При помощи gmirror RAID0, gstripe - RAID1 и т.д.(собственно говоря, software-based решений больше одного, но меня интересует пока что gmirror)
-----
А теперь вопрос: кто использовал "soft-RAID", насколько страдает производительность? я пока что знакомлюсь с FreeBSD в виртуальной машине, потому не могу судить адекватно. Вообще, стоит такое(программные механизмы зеркалирования) использовать? или лучше копить на контроллер?

При таком финансовом раскладе у софтового контроллера огромный плюс - быстрая замена в случае сбоя. Если у вас накроется железный контроллер, на который ещё и были потрачены с трудом накопленные деньги, то, скорее всего вы не приобретете быстро второй такой (и не факт, что легко найдете его вообще, а с другим ваш массив будет кучей железа). Насчёт загрузки сказать не смогу, т.к. использовал RAID только при небольших нагрузках. Да и про вашу нагрузку тоже пока не много ясно. В принципе, процессоры нынче дешевеют, не в пример железным RAID-контроллером, так что, думаю, выбор тут только один.

ок. а как насчет выбора механизма? за gmirror хватаюсь, потому что про него хоть что-то прочитал 
а как ata, ccd и gvinum? как я понимаю, gmirror и gvinum использоуют один и тот же механизм GEOM, а вот как быть с ccd и ata? 
Что быстрее/функциональнее/надежнее? Впрочем, если сообщите достоинства/недостатки - и сам, пожалуй, выберу   

Второй день на этом месте. Я раньше FreeBSD даже не видел. А тут ... 

нашел руководство к действию касательно gmirror. "Зеркало" из одного диска создалось. Но при попытке после перезагрузки подключить второй диск(второй диск точно в наличии и работает - это файл-образ в виртуальной машине) к имеющейся системе получил "cannot access provider /dev/ad1". Как я понимаю, система не воспринимает его именно как GEOM-провайдера. Подключаемый диск такого же размера, как и первый, и не размечен. 
Может быть в этом причина? Я не нашел упоминаний, что диск-зеркало должен быть размечен и надеялся, что система сама возьмет на себя разметку в автоматическом режиме. Зря надеялся?

вот еще статья
http://dreamcatcher.ru/index.php?option=co...21&Itemid=6
тоже есть желание попробовать, но все руки не доходят

Glip, спасибо. В принципе,этим руководством и пользовался(только на буржуйском ), вот только посеял идею, а пожал - проблему с подключением. Кстати, не совсем понятно, почему сначала прикрепляется один диск, а уже после перезагрузки добавляется зеркало. Попробовал(правда, из-под LiveCD Frenzy) создать "одним махом". Создалось. Когда сделал gmirror load, то и загрузилось и в /dev появилось /dev/mirror/gm0. И newfs отрабатывает(кстати, может, я зря newfs применил к зеркалу?), а вот mount сообщается: unknown file or filesystem type(вроде, так ). 
Предпосылки:

• Платформа - qemu
• OS - Frenzy LiveCD
• Диски - два образа, созданные виртуальной системой. Абсолютно неразмечены и девственно чисты

Делаю так(выполняю команды в командной строке по одной):

после всего означенного в /dev/ появляется /mirror/gm0
 
выдает:

Попытка 

ничего не дает. Точнее, форматирование проходит успешно, но монтирование так и выдает "unknown ...". Что я пропустил/перепутал?

нашел ещё один механим: atacontrol. учитывая, что на целевой машине напрочь отсуствует SATA-контроллер и, соотвественно, SATA-диски(жаль; сильно я рассчитывал на SATA) решил поинтересоваться "горячим" отключением и наткнулся на "atacontrol detach"/"atacontrol attach". А потом подметил "atacontrol create mirror". Сейчас идет ребилд, так что, как мне кажется, эксперимент удался 
итак. пошагово. в качестве инсутркций больше остального использовал статьи на opennet.ru: 
[url=http://www.opennet.ru/tips/info/896.shtml]Создание atacontrol RAID1 под FreeBSD на живой системе
[/url]
и ещё в обсуждении.
на всякий случай приведу "вытяжкой" собственные действия, которые мало в чем отличаются от описанных в статье.
# ad0 - на ata0 содержит установленную систему
# ad3 на ata1 пуст и девственно чист
 - объявляю новый RAID-1 массив
 - не совсем понял зачем; инициируя отключение одного диска вызываем переход массива в "тревожный" режим
 - подключаем обратно канал с пустым диском; однако, физическое подключение ещё не значит, что диск "вернется" в RAID ar0
# редактируем /etc/fstab, чтоб все, что раньше указывало на "живой" диск(в моем случае - ad0) стало указывать на mirror(у меня - ar0)
 - перезагружаемся
# во время загрузки смотрим, чтоб RAID запустился без проблем
 подключаем к имеющемуся массиву пустой диск
Внимание! На этом этапе я получил ругань "(IOCATARAIDADDSPARE): Device busy". Так и не понял, с чем это должно быть связано(у меня FreeBSD 6.2, так что, возможно, geom виноват). Проблема решилась после
Далее:
 - после этого происходит фоновая синхронизация, статус которой можно посмотреть при помощи 
Вот такие пироги. Надеюсь, процесс на реальном компьютере окажется не сложнее, чем на виртуальной машине 

Это сообщение отредактировал(а) skyboy - 20.8.2007, 12:32

насчет железный контроллер версус программный:
железный намного более надежный. лично сам не слышал о случае, что полетел сам контроллер.
программный RAID дешевле, и иногда, на современном железе - достаточно надежный.
думаю все-же  лучше иметь комбинированную систему:
mirror + RAID5.
т.е. каждую пару дисков - в RAID0, и каждый RAID в РАИД5.

это будет побыстрее.

удачи.

если RAID-5 - это ты про контроллер, то могу только развести руками: 400 баксов самый простой из тех, что нашел 
А 30-баксовые RAID1+0 слишком просты и ненадежны, как на меня.
Кроме того, придется докупать НЖМД и два кармана, и, что самое главное, уже на это не знаю, как уговорить начальство. Так что аппаратный контроллер курит в стороне ))

Добавлено через 5 минут и 32 секунды

спасибо  гляжу, удача мне пригодится.
провел эксперимент: после синхронизации отключил один из дисков зеркала(мастер: ata0-Master). Так как работаю в виртуальной машине, то "просто отключить" не могу. Сделал 

естественно, мне было сообщено, что RAID разваливается. Но система работать продолжила(как и ожидалось). Это есть гуд. Проблема возникла, когда я захотел подключить диск обратно. 

прошел без сучка, без задоринки. Диск обнаружен. Естественно, сам он в RAID не вернется. Делаю руками:

и получаю

Ну, думаю, мы тоже не пальцем деланы. Пробую финт ушами(выше уже указывал на такой прием):

Но на этот раз финт не помогает :( Получаю все то же "device busy"

с gmirror тоже разобрался - я просто через одно место диск размечал. начиная хотя бы с того, что gpt не надо было делать.
вобщем, собрал массив с использованием gmirror. одна проблема(точнее, две): rebuild дисков система проводила намного дольше(25 минут против 13 для atacontrol) и, что намного важнее, не в фоне(atacontrol работала в фоне и о процессе работы надо было интересоваться "вручную": "atacontrol status ar0"). Т.е. я не мог подключиться к другим виртуальным консолям и к текущей доступа не имел. Правда, не знаю, как вели себя уже запущенные процессы...
Сыммитировал отключение второго диска. При подключении gmirror сразу же кинулся его rebuild'ить, что само по себе не плохо, но вкупе с блокировкой работы и длительностью процесса угнетает. А если я банально не тот диск вставил? Проверить и заменить мне не дают... Нехорошо...

Добавлено через 14 минут и 31 секунду
Судя по всему, после синхронизации массив вполне исправно работает. в отличие от atacontrol'ного подхода :( 
но синхронизация практически одинаковых дисков(сразу после detach сделал attach) происходила ненамного быстрее восстановления "с нуля"(диск на 10 Гб). И это все с блокировкой консоли. Грусно....

вопрос вообще в том нужно ли вам столько ГБ в этой конфигурации,
ответ - сколько пользователей грузят файловый сервер, сколько нужно ГБ.

если достаточно много, то RAID0+1 просто не выдержит.
а на RAID5 можно нагнать 200-300 MB/s, что не есть плохо.

удачи.

пока пользователь один - программа-монитор, если нужно будет сделать дополнительные подключения, пожалуй, лучше поставлю отдельный сервер приложений(с кешированием и управлением скоростью ) - нельзя допустить, что сервер БД перезагружался или мог быть заDoSен  Так что мне нужна не столько производительность, сколько надежность. Но я учту совет   
Единственное замечание: я думал, что RAID-1(даже программный) распараллеливает запросы между двумя устройствами и получается прирост быстродействия... Впрочем, я не замерял.

ДА, но не больше чем в 2 раза ( т.е. если диск 50-60 -> 100-110 МБ получишь, но с трудом )

хехе. мне много не надо, но если говорить гипотетически, то максимальный прирост в скорости соотвествует количеству носителей. у аппаратных контроллеров это ограничено количеством портов, а вот программные решения менее ограниченные. Правда, не пробовал, но думаю, что gmirror-зеркало можно и на N(etwork)FS поднять и будет хоть 300 зеркал ))) Даже за вычетом накладных расходов все должно просто летать  Но это так, гипотетически. Заниматься таким я не собираюсь...

вообще-то это самый стандартный способ расшаривания дисков под *NIX.
и у него как раз с масштабированием плохо. 300 не пойдет 
вот AFS может. и CODA тоже.