Интересуют мнения профессионалов  перешедших с PHP на Ruby on Rails. Стоит ли?

Интересное описание сходств и отличий Ruby и PHP

А на русском нету?

Перевод на коленке

Сходства

Присутствует и в РНР, и в Ruby:
• Ruby поддерживает динамические типы данных, как и РНР. Вам не надо беспокоиться об объявлении переменных
• Имеются классы, и вы можете контроллировать доступ к ним (public, protected and private)
• Некоторые переменные начинаются с $, как и в РНР (но не все)
• Поддерживается eval
• Вы можете использовать интерполяцию строк. Вместо того, чтобы писать ”$foo is a $bar”, вы можете написать ”#{foo} is a #{bar}” - как в РНР, без использования одинарных кавычек
• Поддерживается heredoc-синтаксис
• Ruby поддерживает исключения, как и PHP5
• Довольно большая стандартная библиотека
• Массивы и хэши работают одинаково, требуется только заменить array() на {}: array('a' => 'b') превращается в {'a' => 'b'}
• true и false поддерживаются, как и в РНР, но null именуется nil

Различия

Отсутствует в РНР, но есть в Ruby:
• Более строгая типизация. Понадобится вызывать методы to_i, to_s и др. для конвертации строк, чисел и т.д. вместо того, чтобы доверять эти операции языку
• Строки, числа, массивы, хэши есть объекты. Вместо написания abs(-1) следует писать -1.abs
• Круглые скобки являются необязательными при вызове методов, за исключением случаев разъяснения какие параметры к какой функции относятся.
• Вместо соглашения об именовании - стандартные библиотеки и расширения организации модулей и классов
• Отражения (reflections) присущи объектам, тебе не понадобиться использовать класс Reflection, как в РНР5
• Переменные являются ссылками
• Нет абстрактных классов и интерфейсов
• Хэши и массивы взаимозаменяемы
• Только false и nil являются ложными: 0, array() и "" условно истинные значения
• Практически любая функциональность — вызов метода какого либо объекта. Даже возбуждение исключения raise (аналог в PHP — throw).

А вообще на русском по Ruby инфы немного. Хороший повод заняться английским 

Добавлено @ 03:13 
Собственно по сабжу могу сказать немного. Попробовав Ruby-on-Rails, был удивлён быстротой создания и удобством работы до такой степени, что в прямом смысле забегал по комнате  . Мне кажется, что через пару лет Ruby-on-Rails будет стоять у почти всех уважающих себя хостеров, и со временем отодвинет даже РНР. Ruby-on-Rails будет развиваться не хуже, чем фреймворки в РНР, появятся аналоги, но должной популярности не наберут.
Лишним изучение Ruby не будет в любом случае.
До сих пор в шоке от удобства обработки массивов. Раньше я даже предположить не мог, что в одной строке может быть столько кода!

Это сообщение отредактировал(а) Serkys - 15.3.2007, 11:48

Хеши и массивы совершенно не взаимозамеяемы. Это совершенно разные структуры данных. Собственно, конструкции, как в PHP нет больше нигде. Да и никому особо больше не нужна.

> Почти всегда при вызове метода вызывается raise (throw в РНР5)

Эт че за [censored 6] фигня?

Что касается Ruby on Rails, то могу сказать, что в этой нише фактически есть два фреймворка: Ruby on Rails и Django. Остальные с отставанием пытаются их копировать.

Будь вежлив!
Обрати внимание на фразу:

Знаешь, что она означает? Значит то, что переводу не уделялось много времени. Также она значит, что перевод этот является не более чем желанием помочь людям, совсем не знакомым с английским языком. Сам я с ним знаком плохо, но приложил усилия к тому, чтобы помочь ext ознакомиться с содержимым статьи.

Можешь сделать лучше - дерзай. Поправляй меня, указывай на мои ошибки и недоработки. Не надо голословной критики.

Мне понравилось, что это язык чистого ООП, но я не очень понял, зачем было делать переменные типа string объектами при копировании которых создаются только ссылки на них...я такого нигде еще не видел.  

Это сообщение отредактировал(а) GZep - 14.3.2007, 19:28

Ну как, зачем? Затем же, зачем это сделано в STL C++, некоторые реализации которойтак же умеют делать copy-on-write. Для оптимизации.

После нескольких дней рубки сел вчера за РНР. Как всё неудобно! 
Пытался применить использование большого количества операторов в одной строке, не получилось 

Да уж, fluent intefaces — это не про PHP. Как, впрочем, и вообще принцип читаемого и минимального кода

Ну я бы не стал заходить так далеко и называть РНР-код неудобочитаемым. Код там читать, на мой взгляд, весьма удобно.
Дело в том, что ruby и php находятся в разных, так сказать, языковых группах. Ruby ориентирован на удобство написания, красоту и изящность кода. Перед РНР такой задачи не стоит.

А я бы стал. Начать можно со стандартного набора функций PHP, которые попросту бессистемны. Они бессистемно названы, хаотично разложены параметры и т.д. и т.п.

Добавлено @ 01:46 

Оригинал:  Almost everything is a method call, even raise (throw in PHP).

Правильный перевод:

практически любая функциональность — вызов метода какого либо объекта. Даже возбуждение исключения raise (аналог в PHP — throw).


Разницу чувствуешь? =)

Это сообщение отредактировал(а) max_lapshin - 15.3.2007, 01:47

Да, изначально функции именовались так. Однако позже разработчики РНР стали относиться к именованию стандартных функций внимательнее: стоковые функции начинаются с str, аналогично с массивами и т.д. Старые остаются только для совместимости.

Не против, если я подправлю свою мессагу используя твой перевод?

Конечно не против.

я так понял, новичку рнр можно не начинать учить, а сразу на руби переходить?