и как вообще можно узнать,какой фреймворк нужен для приложения?(до того,как он выкинет исключение;))

Переписать куски кода, заточенные под 2-й фреймворк (Generics, к примеру).

убрал не нужные неймспэйсы,остались вроде только под 1й фрейм(Data,Data.OleDb,Windows.Forms),но вот всетаки,как проверить,какой фрейм ему нужен?

ну посмотреть в referencies какие версии сборок подключены к проекту

VS 2003 - 1.1, VS 2005 - 2.0, VS 2008 - там на выбор 2.0 или 3.5
С шарпдевелопером что-то похожее.
При этом приложение, написаное под 2.0 может запустится под например 3.5, в виду отсутствия 2.0, но не наоборот

Нужно под 1.1 - компиль под 2003 или в командной строке.. Еще посмотри сюда: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/w...y68(vs.71).aspx

Это сообщение отредактировал(а) archeg - 23.9.2007, 12:54

Еще полностью забыл. Есть нейтив компилер, который позволяет так скомпилить сборку что она запускается вообще без framework (я не имею ввиду ngen, то не то). То есть в идеале можно запустить приложение, написаное под 2.0 на машине где нету 2.0

Если речь о скомпилированном приложении, то динамически - через рефлексию, а так -манифест посмотреть ildasm'мом...

тогда возникает вопрос - как перетащить проект из 2005 в 2003?можно ли просто скинуть скрипт с ресурсами и добавить их в новый проект в 2003?Зы: просто 2003 рядом нету,а доступ к ней будет ограничен по времени,так что поэкспериментировать не удастся....


я понял,какой не нужен,а вот какой нужен..... 


там я нащел такую интересную вещь как "Copy Local".эти длл ведь будут работать там,где есть хоть какой то фреймворк?а то больше нет идеи,зачем это можно использовать....

хм...давно интересны были эти вопросы...щас бы одним ударом 3-х...   

ну почти. если ты будешь исп generics и захочешь , чтобы оно работало на 1.1, то тут ничто не поможет.

Солюшн ты не загрузишь но код почему бы и нет? Только конечно же много чего недоступно в 1.1, что доступно в 2.0 Например как минимум дженерики. Можно либо пересобачить весь код и проверить на совместимость в 1.1 (в мсдн на кадый метод и класс указано какой фреймворк поддерживается) либо быть готовым к тому что у тя будет много ошибок в 2003 (кстати в теории например название метода может совпасть а функциональность будет другая, так что я за первый вариант)


Имел ввиду что для запуска екзешника не нужен будет вообще никакой фв. Но код закомпилить ты не сможешь на целевой машине, только запустить уже закомпиленый


Copy Local значит что дллка будет скопирована в Bin\Release (ну или Debug ;) ) каталог. Тем не менее если дллки требуют 2.0 фв а на компе 2.0 не установлен - то он понятное дело не запустится. 

З.Ы. Вообще 1.1 и 2.0 очень сильно отличаются и эт довольно опасная затея. В M$ 1.1 можна считать бетой всех фреймворков, он далеко не так функционален как 2.0(вспомнить только те же жизненно-важные дженерики, нуллейбл типы, и еще кучу всякой фигни). 3.5 от 2.0 намного слабее отличается чем 1.1 от 2.0. 

Это сообщение отредактировал(а) archeg - 23.9.2007, 22:18

я имел ввиду какой компилятор для этого нужен?)


а зачем тогда вообще нужны эти длл в папке?

и всетаки,2003 примет файл с ресурсами 2005?

Это сообщение отредактировал(а) 4ybaka - 23.9.2007, 22:54

Ну под какой закомпилишь такой и будет нужен=) А проблемы совместимости сматри выше


Например используешь дллки сторонних разработчиков (или свои   )


Думаю да, но гарантии дать не могу. В крайнем случае дуамаю если не приймет, поправить можно будет быстро   

может это конечно государственная тайна,но может всетаки посоветуете КАКОЙ-НИБУДЬ нэйтив компилятор)...

Кинь в ПМ свое мыло - скину. Раздобыть его чуть сложновато, его чета не с охотой распостраняют (хотя может уже дела поменялись)... У меня триал