Ребята, не в целях пропаганды другого ресурса.
Наткнулся на интересную статью по поводу С++ от Криса Касперски. 
Можно и пообсуждать
http://www.xakep.ru//magazine/xs/065/022/1.asp

В принципе, Мыщъх говорит всё правильно... Не соглашусь только с одним:

По хорошему приходится использовать непереносимые решения только тогда, когда просто нет другого выбора.
А насчёт тормознутости - ИМХО, важнее именно переносимость, да и тормознутость - понятие субъективное и от продукта к продукту эта характеристика меняется.

проблемы криворукости разработчиков отдельных приложений к языку имеют мало отношения.

Тем более тормоза в большой мере в продуктах Mozilla относятся к XUL, который вообще из другой степи.

JackYF, насколько я понимаю, FF(сделанный переносимым их собственными разработками) ставится в противоположность Opera, написанной на Qt-3.x. Отчасти тормознутостью опера обязана именно третьей версии Qt, отчасти, уже упомянутой кривости рук.
Но... Такие библиотеки как Qt(c таким размахом - охватывает большое кол-во областей программирования и работает почти на любой платформе) со своим "обобщённым" дизайном(каким бы он ни был) просто обязанны проигрывать нативным решениям. Просто очень спорный вопрос - что важнее: пара тиков процессора или свобода от вендора/компилятора/платформы/ОС. ИМХО второе.

Свобода от ОС по-моему не настолько актуальна. Не так часто пишется ПО сразу для хотя бы двух осей. А вот свобода от вендора - это конечно очень неплохо.

Непонятно, чем cl.exe неправильный.
Вообще если нужна кроссплатформенная разработка то лучше C++ вообще не использовать, а использовать к примеру Java или Python. Потому-что используя кроссплатформенные библиотеки для С++ получишь примерно те-же тормоза, имхо. Да и для многих вещей вообще нет таких библиотек, например есть ли в Linux аналог WMI, а кроссплатформенная библиотека для его использования?
Для Pyton-a например есть модуль anydb через который можно общаться с любой СУБД одинаково, была так-же попытка создать модуль anyGUI (для работы с произвольными GUI тулкитами), но она оказалась неудачной.

ага, непонятно, может тем, что один из лучших компиляторов под Винду на сегодняшний день? 
Или потому что в удобную IDE встроен, типа настоящие мачо только из командной строки компилят?
Может просто потому что Made by Microsoft? Это ведь модно - кричать, что все от MS - г.
Кто такой Крис Касперски? 
Закрадывается сомнение в компетентности автора.

Думаю тем, что он пропускает код, который по стандарту не должен компилироваться. Не знаю такого ключа в настройках, который включал бы strict C++ режим(к примеру пропускает специализации member template in class scope).



В его компетентности можешь не сомневаться .
Те кто читает Хакер очень хорошо знают его интересные статьи .

Да я думаю, что просто имелось в виду, что GCC более точно соответствует стандарту и меньше содержит отсебятины. А cl.exe просто приведён в противовес. По-моему Касперски ничего плохого про MS VC++ и не сказал.

Касперски

Ы?
еще есть раздел: Compatibility and Compliance Issues in Visual C++ 


про это, правда, там не говорится..

да, можно по разному трактовать, что он имел ввиду говоря в кавычках.
Наверное просто неосознанно не понравился поклеп на инструмент, с которым работаю.   

Вообще-то Касперски сравнивая в других материалах компиляторы, как раз хвалит компилятор С++ от Майкрософт, отмечая его способности по оптимизации

Я тоже в последнее время работаю только с данным компилятором (из тех двоих, с которыми работал – VS и Borland, первый считаю «самым» удобным  ). Но мне показалось, что в статье как раз правильность указана в кавычках неслучайно. Более того, критическое отношение к самому стандарту и юношескому максимализму при отстаивании позиций типа: "Стандарт – единственный источник и критерий для оценки компиляторов", ИМХО, в статье выражено сильнее, чем порицание конкретных компиляторов.

Это сообщение отредактировал(а) Ln78 - 26.10.2007, 14:50

  Ну может виндовый компилятор и приличный, но EVC они сделали просто ужасным. Ужасно глючным + дебагер шаблоны не берет, часто блоки внаглую игнорирует (при дебаге), сам ставит брейки без спроса. После включения оптимизации неожиданно появляются ошибки. Родной STL, что есть, что нет никакой пользы! Имена функций в разных модулях не изолирует (это уже кривой линкер, но все равно стандарт языка не выполняется)! Переменные в цикле for создаются не в блоке, а в функции. 
  По моему в таких элементарных вещах уж нужно придерживаться стандарта.