Ок, сменим приоритеты: что такое виртуальный конструктор? В чём заключается его виртуальность(помимо, возможно, ключевого слова virtual)?

Добавлено через 37 секунд
Другими словами приведи пример, где будет видно, что конструктор виртуален.

сори, оговорился. Деструктор

Alek86, студия позволяет делать чисто виртуальные деструкторы(точно так же, как и любой другой компилятор, утверждающий, что он соответствует Стандарту). Скорее всего их не умеешь делать ты .

отакие сразу наезды...

отэто по стандарту должно скомпилиться и слинковаться?


Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 26.10.2007, 19:42

Нет - ты же своим объявлением виртуального деструктора класс IC "отменил" его неявное определение(definition), а сам его определить не потрудился. А чтобы уничтожить объект деструкторы всех базовых классов должны быть доступны(не private) и определены(потому что деструктор твоего класса неявно вызывает деструкторы базовых классов).

нет.



чисто виртуальный деструктор? быть не должно, исправляйте:

Интересно, почему? 0_о

Добавлено @ 20:07
То ли я чё-т недопонимаю, то ли... вы надо мной издеваетесь? 
Вам религия не позволяет написать определение деструктора?
Это примерно то же самое что говорить "а почему вот это не линкуется?"


Либо напишите определение B::foo, либо не делайте явный вызов B::foo()(либо не задавайте вопросов почему это не линкуется ). Разница с деструктором только в том, что вы не можете не делать явный вызов IC::~IC() ибо за вас это сделает компилятор вам по любой придётся написать определение деструктора(если компилятор не делает это за вас).

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 26.10.2007, 20:10

а что будет вызывать компилятор?

foo ему вызывать не требуется, а вот деструктор - извольте.

IC::~IC(). А какие ты видишь в этом преграды? 0_о
Он и так его вызывает, только линкер определения ф-ции не находит.

Например такой гипотетический пример загрузки вида.

Ну, вот видишь - виртуальность конструктора проявляется только в случае создания через метакласс(как я и сказал ранее).
В С++ это реализуется очень просто - одна проблема: это нужно именно реализовывать. К примеру это реализованно утилитой moc в случае Qt. Это же реализованно частью компилятора bcc32(нет, нет, dcc32 тут не при чём - он же не понимает С++ код).

  И не нужно, VCL классы C++ Builder являются лишь интерфейсами делфийских классов, для которых есть метаклассы. Потому билдер просто использует этот отработанный механизм, не внося туда ничего от самого языка С++. А компилятор dcc32 поставляется с билдером и нужен для компиляции кода на Delphi (Object Pascal), который реально и реализует механизмы VCL.

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд

  А я разве говорил что это не так? Я говорил лишь, что это интенсивно используется в VCL и все, опровергая доводы о том, что это мало где используется.

Мы друг друга не понимаем...
В С++ рефлексии нет.
Пользовательский компонент можно использовать как и любой другой VCL'овский(в т.ч. виртуальные конструкторы и рефлексию в общем).
Вывод: bcc32 добавляет к С++ рефлексию(в том или ином виде) и dcc32 тут не при делах .



А разве кто-то говорил, что это мало где используется? 

Пояснение было больше к этому.



  Пользовательский компонент не может не быть наследником TComponent. 
class PASCALIMPLEMENTATION TButton : public TButtonControl 
  Мне кажеться что для классов наследников в билдере тоже создаются метаклассы иначе это потребовало слишком значительной переделкой самого VCL.

Почему? Хочешь сказать в Builder'е невозможно создавать пользовательские контролы?