потому, что все исключения обработаны коректно.


нет. При раскрутке стека и уничтожении обектов вполне допускаются исключения. 
terminate вызовется только если у тебя получится на руках больше одного необработаного исключения, т.е. если какие-то иключения небудут вовремя обработаны.

 тут ты обрабатываешь исключение внутри деструктора и наружу оно не выходит, а если его не обработать, то после первого исключения и раскрутки стека получишь здесь

сразу 2 исключения, а это уже папандос...

Думаю стоит начать с русского: я не один раз упомянул о том, что для terminate исключение должно вывалиться из деструктора(наружу). Фантазируй поменьше и читай повнимательней.

C учетом того, что эксперты иной раз у нас да лопухнутся (ничего личного), я все-таки предпочитаю верить более надежным источникам. Если "exits using an exception" означает "вывалиться из деструктора(наружу)", то приношу свои извинения за назойливость.

Ок. Как можно выйти из ф-ции(коей деструктор тоже является)? Либо return, либо исключение. Здесь упомянут только второй вариант(выходит из деструктора из-за [неперехваченного] исключения).
Извинения принимаются, но будь любезен быть немного повнимательней, а если не знаешь английский, то верь наслово русскоговорящим "экспертам, которые лопухаются".

Все одновременно вряд ли. Обычно, один глупость сморозит другие поправят. А когда все в один голос говорят одно и тоже, но разными словами, то не верить не стоит.   

Иными словами, у стандарта совсем не дружелюбный интерфейс). "unhandled" в упомянутой строке нет, а в предыдущей есть.



А сам виноват. Отсылаешь меня к стандарту, когда я говорю, что мне еще рано за него садиться. В неправильном переводе меня не поправил. Пример дал не тот. Вообщем, пока я сам не накорябал соответствующий пример и не прогнал его на двух разных компилерах и таким образом получил ответ на свои вопросы, только тогда эксперты проснулись. Все равно спасибо, но я лишний раз убедился, что в сложных (для меня) вопросах нужно брать самому и компиляться.

Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 1.11.2007, 08:15

Извините пожалста, а как можно выйти из ф-ции из-за обработанного исключения?


Прошу у тебя прощения, если ты действительно считаешь, что я в чём-то виноват.


Я перед этим черным по белому написал об этом, просто упомянув, что это указано в стандарте.


Да что ты говоришь? А это ты типа не заметил...

Цитата(akizelokro @  1.11.2007,  08:14 )

Вообщем, пока я сам не накорябал соответствующий пример и не прогнал его на двух разных компилерах и таким образом получил ответ на свои вопросы, только тогда эксперты проснулись.

Бывают же такие неблагодарные создания... Вот если я чего-то не знаю - да я сто раз спасибо скажу, если меня чему-то научат(и буду совершенно искреннен). А ты всё выставишь так, будто тут все тебе обязаны и вообще, ты тут самый умный, просто на время "забыл" о чём идёт речь. Твоё конечно дело, но, блин, начинает раздражать(не первый топик в которым ты себя так ведёшь).



Угу. Только не компиляться, а разбираться.

компилятор - не панацея
т. е результат он даст, но где гарантия, что он правильный?   

Не надо мне мозги пудрить. Я тебе черным по белому писал, что исключение будет обрабатываться внутри деструктора. К тому же ты, как я смотрю, выбираешь довольно простые и удобные для себя аргументы (что имеет право на существование, но сомнительно для меня, - я даже простецкие, но принципиальные по логике ошибки не редактирую и оставляю, чтобы не чваниться,- хотя они мне и становятся видны через 5 минут после отправки мессаджа). Небольшое усложнение кода



, где деструктор находится в функциональном блоке try-catch. Этот код не компилится под MSVC++ 6 и BDS2006. мне удалось прокомпилить его под MSVS 2008 Beta2. Здесь действительно программа выходит из деструктора по исключению, даже несмотря на то, что исключение обрабатывается в деструкторе. В предыдущих твоих примерах программа могла выходить из деструктора только при необработанном исключении (есть разница). Сейчас terminate() вызывается. Здесь возможны два варианта:
-Beta версия и есть Beta версия
-генерировать исключения в деструкторах не рекомендуется (но это вообще другая песня).

Пока что я считаю исключения одним из самых муторных разделов C++ (моя субъективная оценка). К теме экспертов и их уровня возвращаться не хочу. Просто просьба прокомпилить код под другим компилером и ткнуть мне в нос результаты.

Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 1.11.2007, 10:12

хм...
А разве такой синтаксис допустим в С++ ???   


нет ничего необычного в исключениях в деструкторе. можно их там и генерить и использовать. Выпускать их из деструктора нерекомендуется

Добавлено через 1 минуту и 11 секунд

какие результаты?
исправь ошибку синтаксиса и все нормально работает в твоем примере

да

читаем внимательно стандарт


а ты нам не пудри!

весь в тебя

PS: akizelokro,совет остается в силе!

Вот такие два варианта кода




это не одно и то же.
В первом случае function-try-block, во втором - обычный try-block. И применительно к деструктору поведение получается разным.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 1.11.2007, 11:35

Угу. В твоем первом случае согласно цитате из стандарта, приведенной комодератором (если я опять "неправильно" перевел  ), происходит выход из деструктора. Во втором случае выхода из функции в результате обработки не происходит (фантазирую дальше). Управление бы перешло на следующую инструкцию за блоком. Ну, с этим я уже разобрался. Просто вопросы-ответы переросли в стычку, а она завертелась вокруг фразы из стандарта


в которой не указывается явно "unhandled", но есть "exits".
Сорри, мне просто нужно сдавать тест, а на предварилке я по исключениям очень крупно влетел. Вот и пытаюсь хоть таким образом переварить кашу из исключений, которая заварилась у меня в голове   . Если бы я занимался этим втихаря, то у меня могло бы и не получиться сделать это оперативно. А тут, "напрягая" наших экспертов и используя для допинга спортивный азарт, мне удалось это сделать довольно быстро. 


Во-первых, не совет, а официальное предупреждение от комодератора в личной переписке и в сообщении с очень "деликатно оформленной" темой. Я помню   
Жду, когда замодерируют. Жаловаться не буду.

Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 1.11.2007, 11:57

А за базар то придётся ответить .
Ткни пальцем, где ты об этом написал.






Ещё раз для тех кто в танке: как можно выйти из ф-ции, используя перехваченное исключение(не return)?
Приведёшь пример, получишь миллион плюсов в репу, лично моё наиглубочайшее уважение, а также, сможешь рассказывать внукам "я нашёл опечатку в стандарте и её исправили".
Это очень важный(в частности для твоего понимания "самого муторного раздела С++") вопрос в этом споре. Как только ты на него ответишь, так сразу у тебя отпадут все, задаваемые тобой в этом топике вопросы.


Ты считаешь нормальным вызывать негативное мнение о тебе у других участников форума только ради того, чтобы сдать какой-то там тест?
А ну ка, эксперты, поднапряглись и быстро всё ему объяснили - его величеству нужно тест сдавать! 

Daevaorn, MAKCim, давно ли это(и зачем) вас понизили до комодов? 0_о