вопроса вообще 2, но про одно (и, как обыно, дурные  ):

может кто-то поделиться инфой о падении производительности (в среднем) при использовании:
1. boost::shared_ptr
2. dynamic_cast

честно говоря я и сам не до конца представляю, как это можно измерить. разве что сделать большую выборку одинаковых программ, использующих и неиспользующих их.

кстати, то, что написано про boost::shared_ptr в документации (падение скорости выделения памяти), я примерно представляю. хотелось бы статистические данные

В сравнении с dumb-pointer? Ну, это, думаю, зависит от того, как использовать, но, в принципе, если брать асимптотические значения, то сложность у них одинаковая.



В сравнении с чем? 



Мне сейчас лень искать это в документации... Ссылочку не подбросишь?  

http://boost.org/libs/smart_ptr/smarttests.htm



это умное название обычных указателей? да, именно в сравнении с ними. ведь на подсчет ссылок тоже вреям тратится...


 (о динамик касте)

гы, я ж говорил, что и сам не представляю 

Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
чето у меня такое ощущение сложилось , что его (dynamic_cast) использование тормозит программу. я в этом не силен...

вопрос снимается как дурацкий 

Константное.


Хорошо, в каких задачах тебе приходится использовать dynamic_cast?

только во время создания и удаления.

не конкретно dynamic_cast а RTTI вообще

  это как?

если я делаю

и


то оно займет одинаковое количество тактов процессора?  

ЗЫ. кстати, оффтоповый, но маленький вопрос
почему я не могу написать так:

???
я думал, это эквивален вызова конструктора...

Добавлено через 2 минуты и 10 секунд


получается я, чтобы начать пользовать динамик каст, включаю RTTI, и моя прога сразу начинает тормозить? 
чтоб не утомляться, от меня можно отмахнуться ссылкой на статью по этой теме 

Добавлено через 9 минут и 9 секунд


ну вот щас к примеру.
хранится список указателей на IPart (интерфейс). У него есть 2 реализующих класса: Event и Garbage. А Event реализует еще один класс, для доступа к специальным функциям события.
Вот и нужно повызывать эти специальные функции у всех немусоров в контейнере.

Только не говорите, что это из-за плохого проетирования, ато придется мне специальную тему заводить с просьбой "подскажите что плохого в этом проектировании" ;)

Так можно писать только если конструктор не explicit. Зачем это нужно - вопрос отдельной темы.


Нет. От того что RTTI просто включен тормозить ничего не будет. А вот, если часто(там где много итераций ) делать dynamic_cast, то это будет медленней, чем если его не делать(а делать static_cast) .


Заводи ;). Насколько я понял задачу, dynamic_cast тут не приштопай, не пришей .

По моим личным наблюдениям обычное копирование маленьких объектов (до 32 байт) происходит где-то на порядок (в ~10 раз) быстрее, чем копирование boost::shared_ptr, а dynamic_cast отрабатывает где-то на два порядка (в ~100 раз) медленнее, чем простое копирование обычного указателя.

UnrealMan, это не то, что я хотел, но спасибо, что поделился 

Когда ты создаешь ссылку на объект счетчик ссылок увеличивается, когда удаляешь ссылку счетчик ссылок уменьшается. При обращении через shared_ptr к объекту происходит дополнительное разименование, так как boost::shared_ptr содержит указатель на объект, который содержит счетчик ссылок, и указатель на твой объект.


Если включен RTTI то к каждому классу добавляется дополнительная информация, что приводит к увеличению расхода памяти, плюс dynamic_cast не самый быстрый оператор. Но некоторые вещи без него (dynamic_cast-a) не сделаешь.


Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 6.11.2007, 08:41

А что ты хотел? Из того, что я привёл, можно сделать два вывода:
1) нет никакого смысла размещать на куче быстрокопируемые объекты и заменять их копирование копированием указателей с подсчётом ссылок только для того, чтобы таким образом пытаться повысить производительность;
2) нет смысла тыкать dynamic_cast там, где вполне подходит static_cast.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 6.11.2007, 11:35

хз. что-то вроде того, как Страуструп говорил, что в среднем, использование С++ тормозит программу по сравнению с С на 4%.

Откуда он эту цифру взял - не ко мне вопрос

Bjarne Stroustrup: Learning Standard C++ as a New Language. C/C++ Users Journal. pp 43-54. May 1999
В этой работе много говорится о производительности C vs C++, есть различные графики, много цифр-коэффициентов

Там ускорение C++ по сравнению с C, кстати

О 4% там нету, может где в другой работе (я бы не говорил о замедлении в среднем на 4% подозреваю, что и он не говорил именно так)