Добавлено через 46 секунд

Ыыыы, где и чего я передёрнул? 0_о
С чем ты не согласен?

Добавлено через 1 минуту и 51 секунду

Проверка на 0 и проверка на валидность - разные вещи... 

Добавлено через 7 минут и 7 секунд

Нафиг нужно было заводить константы в .hpp, когда здесь проверяешь по значению?

Добавлено через 8 минут и 59 секунд
Ааа, и ещё: С++ - не Дельфи... В С++ можно реализовывать разные ф-ции в разных файлах, т.е., можно было бы хотя бы все определения dbfTable::* вынести в отдельный файл, а ещё лучше разбить его потом на несколько файлов(разделив связанные по смыслу ф-ции).

delete для нулевого указателя - вполне корректная операция

И правда... Только вот с каких пор ? Точно помню что сегфолты ловил на таком   

С оч древних - ещё в first edition(2003) было. Не знаю, как в ANSI-96(или какого он там года?).

archimed7592, 
maxim1000, 
А я долго не парился на эту тему 


Добавлено через 1 минуту и 28 секунд

Так недавно ?   

только, в частности, мелкософтский компилер тратит на "удаление" нулевого указателя гдето 11 тактов процессора вместо одной проверки, если напишешь сам




GrayCardinal, ты когда-нить работал с большими переменными? зачем их объявлять в начале, если они по ходу дела могут не понадобиться? только время (процессорное) потратишь... или если переменная в конструкторе делает что-то немелкое по времени (к примеру, ищет сервер)

про "Еще проще" - записал
про const - запомнил
Спасибо

Alek86, 
Если по ходу дела могут не понадобиться - лучше делать их динамическими. А если так, в центре функции, то читабельность стремится к нулю... Суть "объявления" переменных в начале - это просто меняется цифра в одной команде. А если в конструкторе что-то делается "долго", то опять таки лучше    
динамически ...  

Добавлено через 2 минуты и 50 секунд
Alek86, 
О чём спорим ?   

Это сообщение отредактировал(а) GrayCardinal - 6.11.2007, 19:35

ну, еще стек зря заполняется, если я правильно понимаю...
хотя, предупрежу, что тут я не эксперт
и доводы привел не свои, а из "ленивого программирования"




чувствуется закоренелый сишник. с такими сиплюсплюсникам лучше не спорить - ато опять религ. война посреди темы разгорится 

Добавлено через 3 минуты и 40 секунд


опять левый вопрос

насколько позволительно с точки зрения "общепринятого стиля" инклудить cpp в другие cpp?
или 1 cpp <-> 1 h ?

Вот даже как... 0_о



Переменная должна быть как можно ближе к месту первого использования, а ещё лучше, если это возможно обернуть место её использования в отдельный scope.
И ещё, как это читабельность может стремиться к нулю, если средний размер ф-ции 10-25 строк?

И стражей(boost::mutex, к примеру)? Тоже динамически? А если исключение? Я вообще не помню, когда в последний раз писал delete(это я о том, что если я что-то динамически и выделяю, то есть нечто статическое(вроде shared_ptr), которое обязательно удалит это).

to archimed759:
"я бы добавил explicit к конструктору" - про explicit пока ничего не знаю.Буду читать.

про копировщик и присваивание - записал, не знаю правда как это все сделать

"char* itsTableName; // лучше использовать std::string" - здесь затупил, спасибо

"fstream *itsTableFile; // зачем создавать поток динамически? 0_о" - извращение, уже понял

"if (!itsTableFile) // не нужно ничего проверять - если new не удасться выделить память он бросит исключение" - так было в книжке, 
пока не читал про exception s, наверняка можно писать свои обработчики исключений, но это впереди

"Нафиг нужно было заводить константы в .hpp, когда здесь проверяешь по значению?" - един-е объяснение - затупил

to GrayCardinal:

"А я долго не парился на эту тему smile" - пока эта конструкция с define не очень понятня, думаю разбирусь
Спасибо

Суть сказанного была не про исключения а про то, что new(в той форме в которой ты его написал) никогда не вернёт 0.

понял, и скорее всего в книжке было както так

та я про free как-то и не говорил
а в своём посте специально написал delete

И, тем не менее, free так же ничего не сделает в случае с нулевым указателем.