![]() |
|
Модераторы: Illuminaty |
![]()
|
|
| Innuendo |
|
|||
![]() Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 745 Регистрация: 24.12.2005 Где: Молдова Репутация: 1 Всего: 6 |
Сначала хотел спросить, вообще, есть ли смысл писать валидный код? Просто я заметил, что много знаменитых сайтов, популярных, всё таки написаны не по w3c стандартам.
У меня страница написаны как html 4.01 Transitional. Всё хорошо, валидацию проходит. Добавил счётчики на страницу и теперь появились ерроры. Они теги <script> добавили собственные параметры. Можно ли просто проигнорировать эти ерроры, и все равно оставить иконку валидного кода на странице? (я понимаю что теоретически можно, но может можно как-то обойти эту проблемку? ) Заранее спасибо -------------------- =) |
|||
|
||||
| WebDisaster |
|
|||
![]() Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 406 Регистрация: 22.6.2007 Репутация: 17 Всего: 19 |
ИМХО: есть. Валидность -- инвестиция в будущее. Больше шансов, что с появлением нового браузера (или новой версии старого) внезапно не придётся всё перевёрстывать. Причём переделывать в тот момент, когда та работа уже хорошо забыта, но есть новая и "горящая". Новые браузеры, в большинстве своём, всё же, стремятся к соблюдению стандартов. Нам, я думаю, с ними по пути. Сам не делаю и обычно не советую. 1. ИМХО: выпендрёж. Тот, кто захочет, и без иконки всё посмотрит и оценит. И не только валидность. Валидная страница может абсолютно не соответствовать стандарту. 2. Не ставлю потому, что в последнее время приходится верстать почти исключительно под движки. А какой контент в этот сайт "зарядят" потом, по ходу его жизни -- одному Богу известно. И Вашу "вылизанную" валидность сломают практически с гарантией. Но вот тыкать в нос этой страничкой валидации будут именно Вам, а не тому, кто всё скривил. Причём мало кто станет (и не всякому хватит ума) разбираться, в чём причина невалидности: вёрстка, счётчики или контент. |
|||
|
||||
| Innuendo |
|
|||
![]() Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 745 Регистрация: 24.12.2005 Где: Молдова Репутация: 1 Всего: 6 |
WebDisaster, ясно.
Ну я так и думал, что валидность нужна, потому что браузеры стремятся к стандарту и когда-то в будущем валидный код будет значить кроссбраузерный код. А вот вопросик, может немножко не по теме. По какому стандарту лучше писать (я не говорю "на чём лучше писать") - html 4.01 или xhtml1.1 Ведь по идее, если пишите на xhtml, то так как это словарь xml, файл должен быть xml-овский, и начинаться должен с <?xml> -------------------- =) |
|||
|
||||
| WebDisaster |
|
|||
![]() Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 406 Регистрация: 22.6.2007 Репутация: 17 Всего: 19 |
html или xhtml - эт дело тёмное. Тут можно либо монетку бросать, либо за метаниями w3c дальше наблюдать (кторый сперва решил html порешить, а в начале марта казнь эту вроде как отменил =) А вот относительно конкретной версии xhtml 1.1... вроде как время его ещё не пришло. Пока. ЗЫ. Может аксакалы ещё что-нить скажут в порядке флуд'н'флейма =) |
|||
|
||||
![]()
|
| 0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
| 0 Пользователей: | |
| « Предыдущая тема | Вёрстка веб-сайтов | Следующая тема » |
|
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |